Reprise du message précédent :

Un jour de décalage et le cours se prend presque 10% dans la gueule.  
Et toi, tu arrives à prédire le cours de septembre prochain ???
Punaise, mais qu est ce que tu fais sur ce forum. Va proposer tes services à un courtier de la place. Vu tes dons extra-sensoriels, tu vas te faire des breloques en or.    

j'ai pas dit que je savais qu'en l'espace de 24h il prendrait 10%. mais que depuis juillet on a une tendance bien marqué avec une hausse du 3 au 21/23 puis une baisse  ensuite.... cette fois la reprise est rapide à cause des propos de trichet hier (+5.7% sur l'euribor), de ceux d'un ministre israélien et de la réponse de l'iran ensuite. malgré tout le brut serait quand même remonter et aurait cassé le record avant le 21.

Nouveau record absolu sur le crude à 135.50.    
 
allez messieurs les routiers faites péter la grève  

136.55 $, nouveau record du baril de pétrole.
Edit: Ca évolue trop vite 137,62$.

C'est quoi ce délire !!!
 
En même temps, j'ai vu les cours du secteur bancaire s'écrouler.
 
De toute façon, on semble réellement dans un cycle grosses hausses, petites baisses, grosses hausses...

ET HOP 139 $$  
 
edit et sur france 2 : on vient de franchir à l'instant les 138 $$  

Ça devient n'importe quoi.

Non ce n'est pas possible, ils racontent n'importe quoi. Le baril ne dépassera jamais les 100$ !!!  

C'est le commencement de la fin pour la civilisation du pétrole. Même plus assez d'énergie pour faire la transition vers n'importe quoi d'autre... Bien tôt, la consommation va s'équilibrer avec les découvertes... Peu importe le prix: c'est la disponibilité du pétrole qui compte. Pour alimenter les agglomérations de plus de 4 millions d'hab on a rien trouvé de mieux que les 40 tonnes. Les futures 40 tonnes seront à air comprimé ou au lithium   ?

 
J'ai appris recamment qu'il était possible de transformé le charbon en carburant syntetique assez proche du diesel
ce qui fait assez peur, vu que ce carburant polluerait 3 fois plus que du carburant classique, et vu que le charbon coute vraiment pas chère
 
j'ai bien peur que le grand danger de la fin du pétrol soit le charbon

ben c'est déja sur a 100% que c'est l'avenir
ça marche terrible a ce qui parait , au luxembourg et dans d'autres ville d'europe , ya déja des bus en test qui fonctionne a l'hydrogene , je suis monté dedans    
le seul truc maintenant c'est comment va etre produit l'ydrogene soit avec de l'électricité issu d'énergie renouvelable/propre ou du nucléaire/ charbon ...

tu peux avoir des infos sur ce site
http://www.moteurnature.com/

Alors, là inutile d'avoir "peur", car tu peux avoir peur quand tu risques de faire un mauvais choix. Or dans ce cas précis, il n'y aura pas de mauvais choix, puisque ça sera exactement ce qu'il va se passer.  
 
Tu peux être CERTAIN qu'on ira vers le charbon et que ça polluera un max, et que tout le monde s'en foutra car il pourra aller en vacances avec ça.

ça explose pas les moteurs à l'hydrogène ?

Heu, je veux pas t'oter tes désillusions mais l'H2, ça ne marchera pas. Déjà la Californie, qui a subventionné à fond ces solutions, retire ses billes et abandonne les projets en cours. C'est un échec. Les industriels ne suivent pas, personne ne veux investir là dedans.
 
En plus, actuellement, Il n'y a pas de production d'H2 qui ne vienne pas du gaz (CH4 principalement), ou alors, c'est tellement marginal que ça fait rire.

??  
ben tout comme les moteurs essence

pour l'instant ça marche pas , mais il est kler que c'est l'avenir  
et si les constructeurs s'y mettent a fond dessus  
bmw , honda , peugeot etc , ils sont tous dessus

 
ben
 

 
?

non mais jveux dire que c'est tout aussi sécurisé qu'un moteur essence  

 
On avait dit la même chôse à l'époque pour la Renault Espace.

J'ai jamais vu une Renault Espace marcher en tout cas

Je crois qu'il parlait des réservoirs. Les voitures à essence n'explosent que dans les films (ou alors il faut vraiment que le réservoir soit presque vide et remplit de vapeur d'essence). Le diesel, ça n'explose encore moins.
 
Par contre, l'H2... ça ne demande qu'à exploser. Je ne suis même pas certains qu'il faille une étincelle pour que ça réagisse avec l'O2 dans l'air (à confirmer).
 
La techno des réservoirs est cependant très avancée et élaborée.
 
Le problème de l'H2 n'est pas là (bon il y aura bien quelques dizaine de morts par ans à cause d'explosions, mais c'est pas grand chose). Le problème est : qui va payer les pompes à H2, les centrales de productions d'H2 par électolyse, les centrales nucléaires nécessaires à l'alimentation ces précédentes centrales, les camion spécialement conçus pour transporter de l'H2 qu'il faudra en très grand nombre (il y a moins d'énergie dans 1l d'H2 liquide que dans 1l d'essence), et surtout le parc de voiture...
 
Déjà que les pompes à E85 font un flop monstrueux, alors qu'il ne faut presque pas d'investissement...

http://www.greencarcongress.com/20 [...] -h2-h.html

"Long term solution" c'est un mot gentils, synoyme de "on a payé un max, on s'est fait plumé, on est comme des cons, ça ne marche pas"

 
Un réservoir en tôle d'acier de 3 cm d'épaisseur rempli d'hydrogène est vide en une semaine parce que l'hydrogène passe à travers la tôle ! Bon, il y a des recherches sur des éponges métalliques, nanotech... Puis il faudrait déjà fabriquer les centrales nucléaires pour remplacer les 2-3 % de déclin pétrolier depuis 2005-2006... Après, on pourra causer pour fabriquer l'hydrogène...

En cherchant un peu, j'ai vu que le réservoir des BM n'était effectivement pas étanche :
 
Source :
http://www.viamichelin.fr/viamiche [...] ogen-7.htm
 

ah c'est ballot ça

2-3%/jour cai loin d'être négligeable.

Déjà que les gens ont peur du LPG pour le "risque d'explosion" (alors que sur les réservoirs modernes, il est moindre que pour l'essence semble-t-il)

Et pour l'Avantime

138$.    
Si ce rythme se maintient c'est pas 150$ en septembre mais plutôt 200.

bonjour  
avant de pleurer sur la diminution des énergies: [ fossiles ou autres ] et sur les problèmes de faim dans le monde ,on ferait mieux de s'occuper de la démographie : pour faire court , 2milliards en 1800 -6milliards en 2008 . je croit que c'est de ce côté qu'il faut faire quelque chose et très rapidement      

je suis plutot daccord avec toi mais que veux tu faire ?  
-lancé 3/4 bombes dans divers villes chinoise/japonaise/indienne ?  
-te suicider de facon a donner l'exemple ?  
 

pour ce qui est du suicide , les éléphants de mer le pratiquent pour justement préserver leurs ressources alimentaires
 je pense que nous devrions revoir notre éducation et être plus modestes et humbles envers la nature de toutes manières si nous sommes incapables de faire quelques choses cela se fera tout seul famine et guerre l'invasion des pays riches à déjà commencer l'immigration que l'on régularise en est un exemple ils n'ont même pas besoin d'armes    

A part en Chine, il n'y a aucun effort pour limiter le taux de fecondité, en Europe c'est pire, on essaye de l'augmenter à coup de subventions...

Premièrement on ne pleure pas on constate et deuxièmement si tu crois qu'on ne sait pas que le problème c'est le nombre de personnes bah tu te fourres le doigt dans l'œil.

Tiens, on dirait une phrase de LePen.

Moi je dis que le problème de l'effet de serre, c'est à cause du soleil. Donc ça sert à rien de diminuer les émissions de GES, il faudrait plutôt éteindre le soleil.
 
 

 
 
Pourquoi tu ne montre pas l'exemple à suivre?

Et un darwin award, un !

Euh, en Europe c'est normal, vu qu'on n'arrive pas au nouvellement des générations !

 
Il faut aussi faire la différence entre le concept de "moteur à hydrogène", et le concept de "stockage de l'hydrogène".
 
Le moteur à hydrogène fonctionne très bien, même si c'est assez inutile car une pile à combustible à membrane couplé à un moteur électrique possède un bien meilleur rendement.
 
Le problème à résoudre est celui du stockage.
 
Sous pression, le rapport entre la masse utile de l'hydrogène et celui du réservoir est assez faible (au mieux 15% dans un réservoir composite sous 700 bars) avec les risques d'éclatement pneumatique.
 
Liquéfié, c'est mieux mais il faut le tenir sous forme cryogénique ce qui ne dure pas très longtemps.
 
Les hydrures (bore) et mousses métalliques sont une autre solution, mais on reste dans le domaine des 15% (mais sans risque d'éclatement).
 
Une autre solution est de le produire à bord, par exemple par réduction de l'eau par action du lithium / sodium / bore... ce qui tient un peu plus la route mais n'est pas encore gagné.

 
j'ai dit "plus de 150$". après il n'est pas impossible qu'on soit plus proche des 175/200$ vu la tendance de ces dernier mois. malgré tout on était qu'à 100$ en janvier donc ça peut encore se calmer et on se rapprocherai des 200$ qu'en fin d'année. maintenant on peut aussi avoir des conflits autour du détroit de dormuz et un baril à 300$ entrainant une guerre mondiale et/ou une récession avec une déplétion pétrolière mondiale (scénario us en 70). ou juste une recession "rapide" et un retour à 90$ après une saison touristique pourrie et un système financier avec des airs de krach.