Reprise du message précédent :
 
 
j'ai dit "plus de 150$". après il n'est pas impossible qu'on soit plus proche des 175/200$ vu la tendance de ces dernier mois. malgré tout on était qu'à 100$ en janvier donc ça peut encore se calmer et on se rapprocherai des 200$ qu'en fin d'année. maintenant on peut aussi avoir des conflits autour du détroit de dormuz et un baril à 300$ entrainant une guerre mondiale et/ou une récession avec une déplétion pétrolière mondiale (scénario us en 70). ou juste une recession "rapide" et un retour à 90$ après une saison touristique pourrie et un système financier avec des airs de krach.

en fait le problème peut se résumer ainsi :
comment transformer de l'énergie électrique (provenant du nucléaire, éolienne, etc.) ou de l'énergie solaire en une énergie facilement transportable et ayant une bonne densité énegétique (Wh/kg ou Wh/l) ?
 
plutot que de l'hydrogène, qui est à priori propre dans sa combustion, mais difficilement transportable / manipulable / stockable, je verrai bien par exemple du CH4 ou un peu plus complexe de l'éthanol (méthanol simple mais peut-être dangeureux).
 
Le seul problème, surement de taille, semble être la chimie. j'y connais pas grand chose. Mais imaginons :
à partir de l'eau et du CO2, avec le catalyseur qui va bien et avec de l'énergie  (sous forme d'électricité, ou de chaleur) on synthétise du méthane. Ce méthane servira alors dans les transport comme c'est le cas pour nombre de flottes captives de véhicules. il est facilement transportable : ça se fait déjà !
le problème semble à priori de le produire (est-ce possible ?)
et quel est le prix de ce méthane synthétisé ?
 
le scénario est le suivant : on pourrait par exemple utiliser les vastes zones de désert riche en ressources solaires et "inutiles" vu qu'il n'y a plus le Paris Dakar (troll detected). Vu que c'est désert à la base on empiète pas sur les cultures vivrières.
 
ce serait une ressource renouvellable, relativement propre et qui conserverait les qualités énergétiques des carburants actuels.
 
Il y a peut-être plus efficace de faire du méthane (biogaz) mais la méthode ci dessus à l'interet de necessiter que la surface des déserts, et donc de ne pas utiliser des surfaces agricoles pour faire de l'énergie.

j'ai trouvé un article qui concerne le méthanol qui reprend le principe ci-dessus :
http://grit-transversales.org/arti [...] article=90
 
quid de la dangerosité du méthanol (mise à part qu'il ne faut pas le boire !) ?

Avec Johnny à tous les coups on gagne  

Oui mais si on est trop nombreux autant ne pas les renouveler totalement...

 
Il ne faut pas le respirer non plus, les vapeurs de méthanol sont toxiques. Je ne préfère pas imaginer le bilan qu'on aurait eu lors de la canicule de 2003 si en plus les voitures avaient tournées au méthanol...

On ne peut pas.
Sinon on va au devant de graves difficultés économiques.

Une trop grande population cause toute autant de problèmes qui finalement on un important coût économique: manque d'eau et de nourriture, pollution, épuisement des ressources énergétiques...

on a parlé de la loremo AG ici? je crois pas.
ça prend tout à contre pied, pas d'hydrogène, pas d'hybride, mais une aérodynamique de fou et un poids super plume.
http://fr.cars.yahoo.com/04062008/ [...] ion-0.html
c'est sans doute encore un concept qui va faire plouf, mais c'est peut être à suivre.

sisi on en a parlé

 
La pile à combustible est quand même à revoir : elle utilise du platine. Si elle est déjà chère actuellement, elle deviendrait hors de prix si la solution devait se généraliser, le cours du platine grimperait en effet en flèche. Et il n'est pas donné actuellement!

intéressant :  
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1032882
 
Tout le monde se rejette la faute. Apparamment notre seul salut serait la baisse des subventions aux carbus faits dans d'autre pays. bref, prions pour que les pauvres ne puissent plus s'acheter d'essence pour qu'on puisse repartir en vacances [troll du lundi]

De toute façon, les Etats qui subventionnent (la Chine principalement), ne le pourront bientôt plus.

La balance économiquede le chine et de l'inde est telle que ça peut continuer un bon bout de temps. Faut pas oublier qu'ils ont une croissance délirante. La vraie question est de savoir en quelle mesure l'économie chinoise est dépendante de l'économie US et Euro.

 
Dommage car cai la solution...
 

 
La vrai question est de savoir à qui ils vont continuer à vendre peur produits si le baril est à 200$ voir plus.

Pas sur que ça va pas marcher ! Je ne sais pas combien consomment les petites voiturettes sans permis, mais je pense que ça va bien se vendre. La plupart des gens roulent en ville et n'ont pas besoin d'atteindre des grosses vitesses.
 
De plus, comme on commence (enfin) à l'entendre de la bouche des gens, réduire la vitesse fait des grosses économies de carbu.  
 
Donc, je crois aux petites voitures à essence légères et consommant très peu. De quoi mettre 2 personnes et des courses. Finalement, une 2CV, ça faisait 400kg environ...
 
Et pour les vacances, ça sera le train, le car ous plus vraissemblablement rester chez soi...

ben oui mais c'est comme tout , il faut bien commencer tot ou tard en attendant mieux  
http://www.bulletins-electroniques [...] /51102.htm

1- le fret maritime, ça cout rien du tout.
2- faut pas sous-estimer leur demande intérieure : quel est le vrai moteur de LEUR croissance.
3- Si la pression sur les prix se fait plus forte en europe, les entreprises auront tendance à se fournir en produit moins chers ; encore pour longtemps, la main d'oeuvre chinoise est largement moins chère. Je ne vois aucune raison de stopper les délocalisations.

wait and see, mais on a vu tellement d'annonces ces dernières années suivies de rien, qu'il faut rester méfiant
parce qu'en plus le prix annoncé est correct.

 
oui fin le gros plus de la loremo ,  c'est que la version de base est capable de taper le 160 quand meme  
la version sport , le 220 :|
 
500 kilo elle pèse la caisse , ça c'est du light      
 

 
j'y croie moyen au prix annoncé

Encore une fois, faut voir comment industrialiser tout ça. Il n'y a pas de canaux de distribution, pas de chaines de production, pas d'usines de productions de "carburant". Tout est à faire !
 
Faut voir ces solution comme des "éventualités" pour dans 30 ans, pas avant !
 
Ce qui bloque le moteur à H2, c'est pas tant les difficultés techniques que les investissement nécessaires au réseau de distribution et aux usines de fabrication...
 
Ce n'est pas parce qu'on fait des prototypes que ça veut dire qu'on est sauvé et qu'on va pouvoir continuer à rouler sans soucis. La pile à combustible, ça exisite depuis des dizaines d'années (au moins 50 ans, si c'est pas plus).
 
Rouler moins, consommer moins, moins de loisirs, stagflation : c'est ça qui nous attend. Le reste, c'est de la croyance : "la technologie nous sauvera". J'ai beau être ingénieur et manipuler la "techno" tous les jours (dans d'autres domaines), je n'ai pas cette croyance là !

 
 
Le problème sera surtout la transition, non?

Oui et non, c'est surtout les moyens dont on dispose pendant cette transition.  
 
Par exemple, on sait construire des centrales nucléaires. Mais c'est très cher le nucléaire. Va-t-on être capable de construire 10 EPR rien que pour faire rouler la voiture électrique de Mme Michu ?
 
Ce n'est pas parce qu'une solution technique existe qu'elle est exploitable.
 
De plus, tu parles de transition, mais on ne sait pas du tout ce qu'il va se passer pendant la transition. A mon avis le gros de notre "énergie"/"argent" va déjà partir pour éviter le pire pendant cette transition.
 
Déjà, ça va être le chacun pour soi. En cela, la France ne montre pas DU TOUT l'exemple en forçant bruxelles à prendre des décisions qui vont exactment dans le mauvais sens, contre la majorité des états. Je ne donne pas cher de l'UE qui va vite être réduite à une SDN-like pré seconde guerre mondiale.
 
Va-t-on éviter le nationnalisme exacerbé d'icin 20 ans ? C'est plutôt cette question là que je me pose.
 
Ne pas aller en vacances en voiture, je pense que ça va très bientôt devenir le cadet de nos soucis !

Punaise, mais tu t'y crois vraiment toi    
Et si on continue d'aller en vacances en voiture l'année prochaine et les années d'après, tu fais quoi, tu te suicides ?
Ou tu vas t'accrocher à une autre catastrophe imminente comme les morpions à la touffe de Mme Michu ?

Que pensez-vous de ça?  
 
En 2000: 1$ = 1.20 euros , le baril en $ = 60 $ donc en euros 72.00 euros ---> 1 litre de mazout = 0.82 euros
 
En 2008: 1$ = 0.64 euros, le baril en $ = 110 $ fonc en euros 70.40 euros ---> 1 litre de mazout = 1.28 euros
 
 
http://francoisquinqua.blog.lemonde.fr/
 
Quelqu'un peut m'expliquer clairement pourquoi le litre de mazout est à 1.28 au lieu d'environ 0.80 euros?

Allez, retourne dans ta niche au lieu d'être méprisant comme ça.
 
T'as raison, il ne vas rien se passer du tout, on va tous aller chercher des champis ensemble sous un beau soleil.

60 dollars en 2000? faudrait que je trouve une source, mais il me semble qu'on était loin du compte

edit: trouvé ça:
http://www.rue89.com/files/Histo2.jpg.png

ça oscillait autour de 30 dollars.

 
effectivement  

J'ai jamais dit qu'il ne va rien se passer du tout, arrête ton délire.
Contrairement à toi, je ne prétends pas prédire l'avenir mais ce que je sais à coup sûr, c'est que les gens continueront en masse à prendre leur voiture pour aller en vacances, pour cet année et les années prochaines.  
 
L'avenir est insondable mais ce qui est certain, c'est que les prédictions d'effondrement ont toujours échoué. Toujours. Eh oui, attends toi à être vachement déçu, comme ceux qui ont prédit les pires cata avec le premier choc pétrolier, le deuxième, le bug de l'an 2000, la bulle Internet, l'ESB, la grippe aviaire...
La différence cette fois-ci, c'est qu'on a les traces écrites de tes prophéties.
 

j'étais sûr que t'allais nous ressortir ton couplet ridicule sur le bug 2000 et la grippe    comment se fais-je    
 
j'ai vu dans ma boule de cristal que tu reposteras sur ce forum avant 1 mois    
 

Et donc il va se passer quoi ?

Je te signale qu'il y a déjà des gens qui ne peuvent plus se permettre d'aller en vacances mais bon c'est sûr c'est les pauvres donc on s'en fout.

 
S'il n'y a plus besoin de platine, alors c'est une solution parfaitement envisageable. Parce que 2700 euro de platine dans une voiture, au cours 2007 en plus, ça calme ...

 
Je vous dis même pas le blocus que les constructeurs généralistes vont opposer si cela arrivait vraiment en production. Ben ouais, il viennent justement de commencer à mettre en circulation leur dernier machin lourd, haut sur roues, à d'aérodynamique d'une porte de chiottes ...  

C'est quoi cette rumeur à la con qui se répands? Ca fait plusieurs fois que je vois ça, bien évidement le chiffre est complètement truqué.

 
Un jour, un gros constructeur va décider que le marché est mûr, que le carburant est cher comme il faut (genre 3€ le litre diesel), et lancer une bagnole vraiment novatrice (moteur H2 et/ou superlight et/ou super légère et/ou je-sais-pas-quoi), ça va marcher, les autres vont suivre and so on ...

 
Du platine, il y en a dans tous les pots catalytiques, et ça ne gène personne ! Vu les quantités utilisées, je ne pense pas que le remplacement des pots catalytiques par des PEMFC provoque une forte hausse du prix du platine.

 
Sans vouloir défendre monsieur miniTax, je me permettrais juste de faire remarquer qu'il y a toujours eu des gens (et pas en quantité négligeable...) qui ne peuvent se permettre d'aller en vacances. Ce n'est pas spécifique à notre époque.
Et oui, les pauvres, on s'en fout, on s'en est toujours foutu et on s'en foutra toujours. Même quand on sera pauvres nous-mêmes.

dans le telegraph , l'AIE affirme que la demande en pétrole de royaume-uni a baissé de 20% en un an, c'est énorme
 
http://www.telegraph.co.uk/money/m [...] rol111.xml

Juste un truc. Le bug de l'an 2000 s'est dégonglé précisement parce que les entreprises, administrations et autres ont investis des dizaines de milliards d'euros pour mettre à jour leurs systèmes d'informations et ont réagi AVANT que ce bug ne se produise. Parce que sur des vielles machines, non patchées, avec des dates dont l'année est sur 2 chiffres, je peux t'assurer que ca donnait des résultats.... marrants
Donc c'est un peu spécieux comme example. Un peu comme quelqu'un qui dirait que la Tuberculose n'existe pas parce qu'il l'a jamais eu, ayant été vacciné étant petit.

Il y a plein de pays (comme l'Italie ou la Corée du Sud) ou des secteurs (informatique industrielle, automatisme) qui s'en tapent du bug de l'an 2000. Il y a eu des entreprises d'un même secteur qui ont dépensé des fortunes et d'autres pratiquement pas, les Américains (qui ont même pondu une loi) ont dépensé bien plus que les Européens qui ont dépensé plus que les Japonais (ramené au PIB). Et pourtant, il n'y a eu aucune différence d'impact.
Ca prouve bien que c'était une énorme exagération surtout de la part des médias et autres catastrophistes, exagération qui avait bien arrangé le business de certains.  
On lit par exemple ce genre de discours (d'un gars qui s'est reconverti maintenant dans le peak-oil, comme par hasard) :
 

source