Reprise du message précédent :

 
N'importe quoi    

la proportion de filles faisant les études que tu évoques est inférieure à la proportion de femmes obtenant ces postes  

   
oué rien de + objectif pour mesurer ... la capacité à avoir telle ou telle note en terminale ou au bac.

 
Heu, ou est le problème?! Le taux de réussite des filles au bac est plus elevé que celui des mecs. Pour moi ca montre que, d'une manière générale (puisqu'il sagit de moyenne), les femmes sont plus doués que les hommes pour les matières scolaires (sciences, litérature,..).

 
Le bac, examen national, pareil pour tout le monde, je vois pas plus objectif. C'est dingue cette mentalité a jamais vouloir croire les chiffres quand ils montrent quelque chose qui ne plait pas!

Au bac on est pas à un point de reflexion où il y a vraiment besoin d'être intelligent, il suffit de bosser un tout petit peu et un peu plus si t'es moins doué

c'est faux ce que j'ai écrit ?  
non.
c'est exactement ce que tu as écrit juste au dessus

 

 
c'est de ces compétences là que tu parlais à la page précédente ?  

 
C'est un troll? ;-)

 
Heu, quand t'es salarié tu fais quoi? Il suffit de bosser pour réussir, comme pour le bac.

ah ben merde je devrais diriger une boite alors avec ma mention très bien  

Ca veut dire que les femmes obtiennent de meilleures notes au bac que les hommes, rien d'autre

Ok, c'est donc un troll.

non. pour le bac il suffit de ressortir ce qu'on t' a appris. il y a des tafs où on doit se sortir les doigts tout seul.

 
Ce qui n'a rien a voir avec le fait d'etre brillant(e) intelligent(e) etc    
 
Arrete de troller, ca devient lourd  

c'est méchant ca  

Ca dépend de ton job, il y a des gens qui créent, invente, innovent, réflechissent quoi

ouais bon tes collègues peut être, moi j'en ai des très très compétentes  

Bon, vu le niveau, j'me casse de ce topic.

c ton homme hein  

 
Exagere pas, je connais de nombreuses femmes qui cartonnent en recherche    
 

 
Et pour le bac, généralement la proportion de mec qui foutent rien comparée à celle des filles est largement supérieure (dans toutes les classes que j'ai pu voir dumoins) question de maturité sans doute   Alors évaluer les compétences d'un sexe par rapport à l'autre sur cet examen    

Pour résumer les femmes sont aussi douées au départ
Elles choisissent de faire des études moins prestigieuses que les hommes.
Cela explique une grosse partie de la différence des salaires.
Le reste de la différence est lié à de la discrimination non justifiée pour ce qui est des compétences et discutable pour ce qui est des enfants.

je vais en parler à la présidente de mon université, à la doyenne de ma fac, à la vice doyenne, à la directrice du DEA ou je suis passé, et à toutes les profs que je cite dans ma thèse: toute des professeures, ayant passé thèse + agrégation, examens nécessitant bcp de connaissances scolaires et académiques, et aucune capacité de recherche et d'adaptabilité

mauvais exemple, l'éducation c'est le seul endroit où les femmes dirigent  
et pour passer une thèse sans capacité de recherche ou adaptabilité  

stait une réponse ironique au post que je cite hein, pour réussir une thèse, faut savoir innover.
 
sinon, je parlais du milieu académique parce que BP en parlait lui meme.

l'ironie s'est pas vue, surtout parce que ce soir je lis que des horreurs...  
BP n'est pas strictement dans le milieu académique, aussi. Je confirme que dans ma fac le doyen des sciences est une femme, et qu'il y a du potentiel derrière

ben tu dois vraiment etre dans une fac pourrie, pass'que des femmes aux commandes (et qui assurent) en sciences dures, on en a ici...

pas faux sans doute    
(euh, je connais des mecs jaloux ici quand même)

bon, j'arrete là: soit tu trolles à mort (et c'est pas mal fait), soit tu y crois, et on vit vraiment pas dans la même planète

non, il n'est pas dans une fac  

comme brézin qui dirige le CNRS tu veux dire? Ou Baulieu qui dirige l'académie des sciences?
 
edit: rha, j'ai dit que j'arretais... dédrapalisation

 
 
Je me suis posé la même question, et j'avais été très intéressé par un article du Monde il y a quelques temps, qui montrait que la principale différence venait du type de poste occupé ; la discrimination ne vaudrait que pour 6 %.
 
 
 
Salaires : pourquoi M. Chirac s'engage sur l'égalité homme-femme
LE MONDE | 06.01.05 | 14h18  •  MIS A JOUR LE 07.01.05 | 16h16 • ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 07.01.05
 
 
Malgré la législation existante, l'écart de rémunération s'est stabilisé, depuis le milieu des années 1990, autour de 19 %. Le chef de l'Etat a demandé au gouvernement, mardi 4 janvier, de préparer une loi pour parvenir à l'égalité salariale "dans un délai maximum de cinq ans".
 
L'égalité salariale, une affaire d'Etat ? En demandant solennellement au gouvernement de présenter "sans tarder" un projet de loi sur l'égalité des rémunérations dans les entreprises, le président de la République a vigoureusement relancé, mardi 4 janvier, le débat plus général sur les discriminations dont continuent à souffrir les femmes, notamment dans leur vie professionnelle.
 
"L'an passé, j'avais appelé les partenaires sociaux à négocier sur l'égalité entre les femmes et les hommes dans l'entreprise. Un accord interprofessionnel a été conclu. Il pose des principes et des objectifs intéressants. Nous devons, ensemble, aller plus loin", a déclaré, mardi, M. Chirac lors de la traditionnelle cérémonie, à l'Elysée, des vœux des "forces vives" (employeurs, syndicats, associations).
 
Si on ne peut exclure des arrière-pensées électoralistes dans la position du chef de l'Etat, la nécessité de franchir un nouveau cap en matière d'égalité salariale n'est guère contestable. Car les écarts de rémunérations entre les hommes et les femmes ont la vie dure, et, surtout, ils ont cessé de se réduire depuis le milieu des années 1990. En 2002, selon l'Insee, les femmes percevaient des salaires nets annuels inférieurs en moyenne de 19 % à ceux des hommes. Et leur situation n'évolue plus. Il y a pire : l'écart brut de rémunération mensuelle entre les hommes et les femmes, quand les uns et les autres débutent leur vie professionnelle, s'est accru. De 14,7 % en faveur des hommes à la fin des années 1970, il est passé à 22,2 % au début des années 1990. Au bout de cinq ans de carrière, cet écart est de l'ordre de 26 % pour les générations de la seconde moitié des années 1970 comme pour celles du début des années 1990. De surcroît, plus les rémunérations sont élevées, plus les discriminations sont fortes. Dans une étude publiée au mois de mars 2004, l'Insee a passé au crible les salaires des dirigeantes de société. Son diagnostic est sans appel : en 2001, les dirigeantes de société gagnaient en moyenne 29 500 euros nets par an, soit un tiers de moins que leurs collègues masculins. Et en éliminant les effets de secteur, d'activité, de taille d'entreprise, de forme juridique et d'âge, leurs salaires restaient inférieurs de 20 % à ceux des dirigeants. Toutes catégories socioprofessionnelles confondues, les inégalités salariales entre hommes et femmes imputables à la seule discrimination atteignent, en moyenne, de l'ordre de 6 %.

moi je suis une femme noir handicapé et de confession juive.
 
jsuis mal barré dans la vie ?

bah, t'es pas homosexuel...