Reprise du message précédent :

Des nouvelles du monde merveilleux de l'endettement :

Dettes des entreprises : une grosse source d’inquiétude

Sans compter qu'il faut faire confiance aux agences de notation quand elles notent BB un produit qui est sûrement merdique.

https://www.alternatives-economique [...] e/00088456

Sur ce dernier point, les USA font fort avec le développement des CLO (spoiler : ce sont des CDO-bis).

Les « leveraged loans » ont doublé depuis la crise financière à 1.200 milliards de dollars. La Fed américaine met en garde contre un risque de bulle.

https://www.lesechos.fr/14/11/2018/ [...] levier.htm

Au sujet justement d'une crise économique :
Economie : crack boursier et crise économique seront-ils au menu de 2019 ?

https://information.tv5monde.com/in [...] V8lO0kV8Is

Pour reprendre l'analyse de Steve Keen justement, on ne prévoit pas les crises financières de la même manière que l'on annonce la sortie d'un film. C'est plutôt similaire aux prévisions météorologiques, encore que l'économie est encore moins prévisible que la météo. Les signes sont là, on peut prévoir qu'à cause du Réchauffement Climatique que des cataclysmes pourront avoir lieu, mais impossible de fixer une date à long terme.

En fait, c'est la nature même de l'économie qui empêche ça, et ce n'est pas étonnant de voir des adeptes du discours néoclassique demander des "dates" à ceux qui prévoient des crises : comme par exemple Keen en 2006, mais aussi bien d'autres économistes des années 90/2000 critiquant les modèles DGSE et le principe de "grande modération".

Pour répondre (enfin   ) à Orsang, la critique que je faisais à Tirole et en général à la microéco mainstream est le fait qu'elle croit s'inscrire dans une démarche scientifique exacte... alors qu'elle est tout le contraire de cette dernière. Osef complet qu'elle prenne en compte ou non IA, c'est pas le sujet central de ce qui me dérange avec elle. Elle qui se croit proche des mathématiques mais ça fait bien longtemps que ces dernières lui ont donné tord (merci encore à Keen pour cette affirmation). Pour l’anecdote, ça ne m'empêche pas de les étudier, et c'est d'autant plus intéressant de les voir avec ce prisme critique justement.. ça ne m'empêche pas de concevoir une rationalité limitée dans les modèles macroéconomiques que je trouve les plus intéressants (ex: https://ideas.repec.org/a/rvr/journl/20119372.html).

J'ai quelques extraits à vous montrer du dernier livre de Keen (dont j'ai souvent évoqué le nom au gré de mes posts ici). Certes, c'est assez long, environ 10 pages, mais je trouve la démonstration claire, simple, et assez efficace. Bien évidemment, j'en attends une critique de votre part

(cliquez pour pouvoir lire confortablement)
https://reho.st/medium/self/45934f1 [...] f92252.png
https://reho.st/medium/self/de15f2f [...] e3e379.png
https://reho.st/medium/self/a2de12a [...] 43e982.png
https://reho.st/medium/self/d54cae8 [...] ac95f5.png
https://reho.st/medium/self/7e18fa7 [...] 985d21.png
https://reho.st/medium/self/c0229dd [...] b232a9.png

En résumé, c'est l'erreur fondamentale de croire que les sciences éco valident l'hypothèse constructionniste qui ont poussé les néoclassiques à élaborer des modèles macroéco très complexes, basés sur des modèles micro, ne reflétant que partiellement et très mal la réalité. A la fois, cela les a empêché de voir arriver la crise -au contraire d'un "Minskien" (s'inscrivant dans la pensée de l'économiste Minsky) comme Keen-, mais en plus, de croire qu'on peut prévoir +/- des choses qui sont par définition impossible à prévoir. Le mieux reste quand même la démonstration de Keen juste au dessus, avec son modèle ultra basique arrivant à décrire une réalité beaucoup plus complexe que le ferait un modèle DGSE classique, tout en permettant de voir que certaines données comme les inégalités amènent un déséquilibre poussant à la crise économique.

EDIT: Une partie du livre de Keen (dont la partie qui traite de ce dont je parle au dessus) est dispo sur le site de la banque nationale de Pologne, en version word et en anglais : https://www.nbp.pl/badania/seminaria/23v2016-1.pdf

 
En effet, les taux d'intérêt bas ne reflètent pas la situation lamantable mais c'est c'est pareil ailleurs. Là, pour le coup, c'est mondialisé d'office. Puisque si l'investisseur ne met pas ses billes ici, il les mettra la-bas.
Les pays coulent à une vitesse assez comparable, ce qui donne une impression de stabilité.  
La Grèce qui a émis à 10 ans des obligations et tout est parti facilement.
Donc c'est n'importe quoi partout.

La question que je me pose c'est qu'en cas de nouvelle crise, pouvons nous nous protéger via les investissements en Bonds, alors même que la crise des Bonds semble aussi sur la table
 
Lors du drop de Février, les bonds ont également chuté

Mises sur le st James

Les économistes piégés par leurs biais idéologiques

https://www.alternatives-economique [...] 8468#88468

Marx va gagner
Pas forcément parce que ses analyses étaient meilleures. Mais parce que le système actuel est excessif et a négligé des paramètres essentiels. La dette risque de nous péter à la figure quoiqu'en disent les économistes pour qui ce n'est pas un problème tant que les flux et la croissance suivent (sauf que les taux sont artificiellement maintenus bas par les banques centrales, c'est du communisme), la démographie, l'épuisement des ressources, les inégalités. Si en plus on a un gros pépin climatique, on verra, alors là on est carrément mal barrés.

Deutsche Bank et Commerzbank confirment discuter en vue d'une fusion

 
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/d [...] 1552899469
 
Tu m'étonnes qu'ils cherchent la stabilité en espérant qu'ils n'aient pas des produits pourris cachés quelque part

Alors c'est bientôt la crise ?  
 
On aura les 30 glorieuses quand ?  

Dès qu'on aura remboursé la dette. Mais la croissance elle part dans intérêts.
L'ex n°2 de wall street parle de tsunami dans la finance d'ici 2020.(mais vu la teneur en putaclic rien que dans le titre  est en droit de douter de l'honnêteté de l'article)  
https://m-leparisien-fr.cdn.ampproj [...] 039421.php

 
Ah d'accord, bon je vais travailler dur dans l'espoir que mes arrières petits enfants connaissent les trentes glorieuses alors  

Comment on devient numéro 2 de wall street ? Y'a des grades ?
Sinon, je n'y crois pas une seule seconde. Ou alors, s'il croit vraiment ce qu'il dit , il a shorté toutes ses positions en bond d'état. Avec cette stratégie et sa prophétisation de crises, il va devenir multi milliardaire.

Un article du Parisien qui cite un cadre du NYSE qui fait des propheties, ca ne fait pas rever effectivement.
 

Alors que vous avez CoyoteErable, pourquoi citer cet article alakon

Gros thread trouvé sur twitter sur le crise finale qui ne va pas manquer d'arriver.  
 
https://twitter.com/ordrespontane/s [...] 5739308035
 
Une première longue partie sur la crise des subprimes, mais il me semble justement qu'en ce moment la fed et les autres banques centrales n'ont pas du tout l'intention d'augmenter leurs taux.

 
 
Petite revue de presse
 
Déjà une news simple et rapide.

 
J'ai vu passer quelques articles sur la fusion DB-Commerzbank, ça a l'air assez passionnant comme sujet... et assez flippant :
 

Bons articles Coyote -
 
Deux commentaires de ma part:
 
1/ La croissance mondiale ralentit mollement, sans etre encore en territoire de recession, c'est une forme de respiration et tout le monde est attentif afin de voir si c'est un premisse de grand retournement ou une simple normalisation.  
 
Le fait que la FED ait deja bien limite la taille de son bilan ET remonte ses taux d'interets lui donne davantage de munition pour soutenir l'economie US (qui elle ralentit a peine d'ailleurs...) tandis que la BCE a fait baisser son bilan, certes, mais pas pu remonter les taux et perd donc cette arme de stimulus. Le ralentissement economique en Europe enterre selon moi toute velleite de remontee des taux a 3-4 ans en EUR: je suis bullish sur l'immo et l'obligataire HY europeen.
 
2/ Deutsche Bank est une banque atrocement speculative, tout le monde en finance le sait bien: si tu es un profil vraiment joueur en trading et que tu veux etre TRES paye si tu es bon, tu vas chez DB. Ils ont construit cette reputation d'expertise en produits derives, un peu comme la SG, mais ont recrute une quantite de tetes brulees bien suprieure
 
Ils ont fortement besoin d'un grand bilan bien stable de deposants retail comme toi et moi pour amortir le choc si ils devaient se prendre les pieds dans le tapis, d'ou le mariage tout trouve avec Commerz qui est vraiment un bonnet rouge sur ses activites de marche. Toutefois Commerz est une banque historiquement mal geree qui remonte lentement la pente actuellement, encore assez fragile.
 
Bref je suis de l'avis de certains de ces articles: c'est un mariage entre deux acteurs risques qui va creer un monstre qui peut vraiment etre risquee au dela de la raison pour l'equilibre europeen... ou peut mitiger le risque des deux etablissements si c'est tres bien fait, et j'y crois assez peu, il y a trop d'ego en jeu.

ça me rappel une série que j'aime beaucoup, Bad Banks :

La banque au centre de la série (Global Invest) est une simili DB, qui est justement en train de négocier une fusion en secret, et dont les produits pourris (cachés dans une bad bank) vont provoquer une crise nationale. L’attitude des différents opérateurs m'a beaucoup impressionnée (un peu comme dans Margin Call)... même si ça reste une fiction, avec ses impératifs pour satisfaire le spectateur.

-------

LooKoom, tu penses quoi du thread que Kupfer a posté juste au dessus de mon post ?

Pas commente car le type fait une grande argumentation comme si il avait trouve la pierre philosophale alors que concretement ce qu'il ecrit est du niveau d'un JD qui bosse en banque d'affaire dans departement macro-economie:

1/ La difference entre les taux courts et long est un indicateur fiable de crise economique a venir - ca c'est dans tous les bouquins du monde, c'est le signe d'un desequilibre fort entre l'economie qui bouillonne et dont la banque centrale doit calmer les ardeurs vs. des anticipations long terme de croissance molle, ca ne colle pas.

2/ Les taux courts SONT pilotes par les banques centrales, jusque la c'est normal, c'est presque leur job.

3/ Ensuite il commet quelques erreurs de raisonnement dans son analyse de la periode 2001/2008:
- NON des taux bas n'est pas necessairement bon pour les banques, c'est surtout la marge qu'elle peuvent prendre par rapport a la courbe des taux qui fait leur profit, pas la different taux courts/taux longs a laquelle elles sont soumises egalement.
- NON les taux bas ne sont pas mauvais pour les fonds de pension, qui justement peuvent investir a 10, 20 ou 30 ans: ce qui leur importe c'est precisement les taux LONGS, pas courts. Leur recherche de rendement est surtout due a la pyramide demographique et a la baisse de l'engagement des Etats pour faire face aux retraites. Ca et aussi pour se payer de bons salaires car ce ne sont pas des saints.

4/ Son exercice de simplification de la crise de 2008 avec les mechantes banques et les gentils emprunteurs fait sourire, c'est niveau cours d'ecole donc je ne m'arreterai meme pas la dessus, c'est a moitie faux, a moitie juste, et evidemment ultra caricatural.
- Que les epargnants individuels ou institutionnels cherchent toujours plus de rendement, ce n'est pas nouveau, c'est LE moteur des marches financiers depuis 3000 ans. Trouver des nouveaux produits plus risques et plus remunerateurs est presque le boulot des banques, poussees par leurs clients qui en veulent toujours plus. C'est selon moi le role du regulateur de limiter la capacite d'invention des banques, pas des marches.
- La FED augmente ou baisse ses taux pas pour etre 'copain copain' avec les banques mais principalement pour enrayer les bulles d'inflation dans l'economie pour simplifier. En 2008 en raison de l'immo (mais pas seulement) aux US, elle a du vivement remonter les taux ce qui a participer a faire effondrer le chateau de carte de produits derives construits sur l'immobilier. C'est le jeu

5/ Actuellement l'economie americaine se porte tres bien malgre un leger ralentissement, tous les voyants sont au vert. L'immobilier n'est PAS en bulle contrairement a 2008 en revanche je suis d'accord les produits derives foireux sur l'immobilier refont surface car les investisseurs poussent fortement a ce qu'ils soient recrees d'une facon ou d'une autre.

Toutefois la hausse des taux est tres moderee, lente et actuellement en pleine pause car l'inflation est tres morne. Bilan sa prediction que beaucoup d'entreprises americaines ne pourront plus rembourser leurs emprunts s'arrete nette selon moi, ca plie toute la fin de son raisonnement. Au contraire, la FED risque de rebaisser ses taux et rendre un peu d'oxygene aux entreprises.

Oui la courbe des taux a frole une inversion mais ce n'est toujours pas vraiment le cas. Il y a quand meme fort a parier que l'economie va bientot se retourner. Ce serait normal et sain, meme logique vis a vis des cycles de Kondratiev de notre economie de marche globale depuis la fin de la deuxieme guerre mondiale. La ca fait 11 ans qu'il n'y a pas eu de crise, c'est 3-4 ans de plus qu'en moyenne et ca arrivera tot ou tard. Toutefois je paris sur un cycle vraiment extraordinairement long car les gouvernements des grandes blocs economiques s'adonnent a un endettement tres important et financent l'economie plus que jamais.

Je ne suis pas expert de la situation mais je note actuellement plusieurs choses malsaines,
- Powell qui a été influencé par la présidence dans ses décisions, notamment celle d'arrêter la hausse des taux
- Des taux actuels encore trop faible qui laisse trop peu de marge de maneuvre en cas de retournement des marchés. Risque de finir en taux négatifs.
- Baisse des taux possible l'année prochaine, même si nous ne sommes pas dans une bulle, nous sommes déjà semble t-il au delà du rationnel.
- Un S&P500 qui grimpe à vitesse folle depuis 3 mois, on croirait voir Janvier 2018

Cependant selon moi,
- Certes les dérivés foireux dans l'immobilier ont causé la crise en 2008, mais il n'y aurait pas eu cet effet boule de neige si les banques n'avaient pas vendu des mortgages à taux variables. Les gens ont vu leurs mensualités exploser. Les banques ont compris la leçon et se sont mis depuis à déployer principalement des crédits à taux fixe.
(D'ailleurs je suis en désaccord avec ce comment https://twitter.com/ordrespontane/s [...] 728976387)

- L'immobilier est très volatiles, un realtor m'a dit la semaine dernière que les prix ont baissé en moyenne de 10% par rapport à l'année dernière. Il semble que nous soyons sur la reprise grâce à la baisse des taux d'emprunts, mais c'est encore très fragile.
Rien que près de chez moi il y a eu environ 10 Open House en 1 semaine, on est encore dans un Buyers market.

- Rachat d'actions massif des grandes entreprises qui soutienne les marchés à la hausse.

je ne comprends même pas qu'il ait voulu remonter les taux ce Mr Powell, alors que c'est une relance par de la baisse de charges que fait le président Trump,
 
C'est comme si la BCE montait les taux car les gilets jaunes reçoivent 100€ de plus par mois  
enfin si je comprends, mais c'est croquignolesque  
 
il traine pas ici btbw03    #reset

 
Je lis tes points mais concretement:
1/ Les taux ne sont pas l'arme unique des banques centrales, acheter et mettre sur le bilan en est une autre et la FED a deja pas mal reduit ses actifs detenus sur le bilan donc a tout de meme pas mal retrouve de marges de manoeuvre compare a la BCE.
2/ Tu ecris qu'on est au dela du rationnel, objectivement je ne vois pas de signes de cela. Les profits sont juste enormes grace a la baisse d'impot de Trump, une bonne partie des cours est en fait tout a fait justifiee selon moi.
3/ L'immobilier aux US a de tous temps ete beaucoup plus volatile qu'en Europe mais ca a plutot tendance a se calmer, cf. NY ou Miami qui historiquement se prenaient des hausses/baisses de 15% PAR AN et qui maintenant varient de quelques % tout au plus, c'est modere relativement parlant. Je suis d'accord que le marche se calme actuellement, mais c'est fait dans des mouvements que je juge sain: on n'a ni vendeurs desesperes ni acheteurs qui 'flippent' des maisons par paquet de 10 actuellement, bref pas de signe de bulle ici non plus.
4/ Je suis d'accord que les rachats d'actions sont massifs et un peu inquietants car ca maintient pas mal de cours artificiellement, notamment dans la Tech, Oracle par exemple. Est-ce suffisant pour avoir peur toutefois ? Je ne pense pas, meme si c'est un point de vigilance.
 
 

 
C'est un topic tres calme, peu de gens trainent ici.
 
Powell etait sur un cycle de hausse des taux initie par la n-1 et basee surtout sur le fait que le chomage etait sur le NAIRU, que la croissance etait en territoire de fort surplus et que l'inflation etait en hausse legere. Comme la hausse des taux a un effet de lag, ils montaient en prevision d'une inflation forte a venir et d'une forte hausse des salaires... qui n'ont jamais eu lieu, donc ils se calment. C'est theoriquement PAS fait en fonction de la politique economique du gouvernement en place mais plutot en suivant des indicateurs factuels.

 
Ils enfoncent une porte ouverte amha : chaque fois qu'un économiste défend une position, il y en a un autre qui défend la position opposée, donc clairement l'idéologie prévaut.
 
Bernard Maris, lui même économiste, disait que les économistes étaient comme les médecins de Molière : des imposteurs inefficaces, qui tentent de le masquer par un jargon volontairement incompréhensible au non initié et censé l'impressionner.
 
Et jecépluki disait : les économistes croient être les jockeys de l'économie, alors qu'ils n'en sont que les palefreniers.

"A wit once defined an economist as someone who, when shown that something works in practice, replies 'Ah! But does it work in theory?'"

Des idées pour que je fasse une maj de la FP ?

Gros dossier d'Alternatives Économiques sur différents économistes influents de tous les bords, allant des libertariens aux marxistes, en passant pas les libéraux classiques, les monétaristes, les néokeynésiens, les régulationnistes et les post-keynésiens...

On dirait plus un topic phylosophique qu’économique  

J'ai lu celui du mois dernier avec l'échec du test sur le revenu universel en finlande. Tres instructif.

L'économie est aussi une question philosophique

Faudrait que j'en poste des extraits d'ailleurs.

Ah? Qu'est ce qui a merdé dans le système testé? Tout le monde se touchait la nouille devant la TV, une bière dans la main libre?

Non plutôt un parti pris :
- est ce que cette allocation favorise le retour à l'emploi ?
 Réponse :
-oui mais d'un petit % seulement donc non significatif. En revanche les gens se sentent mieux avec...
-Non mais laisse tomber on va arrêter le test de revenu universel ici !

J'aime assez le documentaire d'Arte sur ce type de sujet :
https://youtu.be/yKQibCoeqWw (attention parti pris sociétal et pas vraiment économique )

En continuant comme aujourd'hui sur le néo libéralisme on va creuser les écarts de revenus sans prendre en compte les risques que cela induit tout en refusant une réflexion à plus long terme à cause de la "compétion mondialisée".

On va avoir encore quelques décennies de bêtises

Surement les mêmes raisons qui ont fait foirer le truc aux Etats-unis.

Donc non.

Le RU est pas forcément une idée économique anti libérale hein.
 
Il y aussi la garantie universelle à l'emploi (déjà testée en France) qui fonctionne beaucoup mieux que le RU. Et ça coûte beaucoup moins.

Euh non en fait c'est pas anti liberal.
https://www.wikiberal.org/wiki/Allocation_universelle

C'est ce que je dis. Ça dépend de la façon dont il est conçu.

Perso je ne crois pas en un RU anti libéral, impossible à financer. Du coup, reste la solution libérale et libertarienne.
https://lvsl.fr/faut-il-defendre-le-revenu-universel