Reprise du message précédent :
Oui. C'est un peu la fin de l'argent facile pour les banques.

A noter qu'elles ne l'ont pas utilisé. Le QE avait seulement pour but de favoriser l'investissement mais la spéculation restait interdite.
L'argent facile reste toujours présent et accessible avec un EURIBOR négatif sur le court terme.

Càd?

Le quantitative easing avait été mis en place pour relancer le crédit aux entreprises et aux particuliers (projet pro, pas immo.) Cela dans le but de relancer l'inflation dont elle est garante (et qu'à peu près tout le monde en Europe attend avec impatience notamment pour résoudre le problème de la dette.)

Mais l'inflation n'est jamais reparti pcq même si les banques disposaient de plus de liquidités. En effet, elles n'arrivaient pas et n'arrivent toujours pas a prendre des risques et a investir dans les entreprises et les particuliers qu'elles considèrent comme trop dangereuses pour elles. 2008 est toujours là. Du coup, le QE n'enlèvera rien puisqu'il n'a rien apporté. Il faudrait trouver une moyen de forcer les banques a refaire leurs jobs, càd, octroyer des crédits pour permettre aux acteurs de l'économie de faire tourner le système.
On ne parle pas forcément de croissance ici, ça peut être le financement des projets écolos ou n'importe quoi. Il faut seulement que la monnaie circule et circule plus vite.

Un autre indicateur en rade actuellement et que j'aime bien est la vitesse de circulation de la monnaie (corrélé a l'inflation.) Tu peux d'ailleurs retrouver le PIB avec même si je ne me rappelle plus de la formule.

Bref, certains suggèrent que ces mesures incitatives ne fonctionneront pas et que seule la dérégulation bancaire permettraient aux banques de refaire leurs jobs. Mais ce serait rouvrir la boîte de Pandore.

C'est à dire ré-autoriser les banques à prêter à des gens/entreprises qui n'offrent pas suffisamment de garanties ? Clairement une fausse bonne idée.

On ne prête qu'aux riches (vu qu'ils offrent des garanties.)

J'ai une solution avec le mot "publique" dedans

 
La Caisse des dépôts et la BPI réunies gèrent déjà des centaines de milliards à elle deux mais elle ne peuvent pas se permettre non plus de prendre des risques, d'autant moins que ce sont des entités étatiques gérant l'argent des français alors même que les banques sur les fonds de leurs actionnaires peuvent se permettre de prendre un peu plus de risque dans la mesure des règles de réglementation bancaire.
La BPI peut investir dans des boîtes un poil moins safe mais avec des projets intéressants pour l'Etat mais elle ne va pas être vraiment dans l'investissement risqué, au contraire.

Je ne parlais pas de l'investissement risqué.

 
Bah c'est un peu de ça dont on parle avec le crédit aux entreprises justement, entre le niveau d'endettement qui a pas mal augmenté et les régulations plus importantes les banques sont plus frugales dans leur crédit et forcément ça touche surtout les plus petites entreprises par définition plus risquées. Et là-dessus l'Etat n'est pas vraiment une solution.

Je pensais plutôt aux mesures coercitives imposées par Bales 3.

Par exemple, on impose aux banques d'avoir un certain montant de fonds propres (du cash dans les coffres ) afin de résister aux tempêtes économiques comme ce fut le cas en 2008. Les banques françaises ont étonnamment des reins très solides car elles ont dans l'ensemble bien résisté (ce qui n'est pas le cas de l'Espagne ou de l'Italie.)

Bref, ces mesures coercitives - d'après les banques - contraignent leurs activités et limitent leurs actions.

Ceci dit ça pose effectivement un problème car les états Unis et la Chine ne se plient pas ces règles pour limiter le risque ce qui les rend plus concurrentielles. Comme toujours, il faudrait que l'on impose les mêmes règles a tout le monde pour que ce soit efficace.

Developpe.

Je m'occupe de la valuation du QE et j'ai une réunion a la BCE lundi prochain. Je leur soumettrais tes idées.

Comment ça fait chier ces gens qui ramènent leur science en expliquant que c'est pas si simple, parce que soit disant c'est leur secteur d'expertise  

T'es sympa mais ça fait un moment qu'on discute ensemble avec Bourne

Je le remercie d'ailleurs de prendre du temps à expliquer certaines choses.

Je suis sur mobile mais c'était un troll avec une (grosse) relance publique. Je sais que vous aimez pas trop ça

D'ailleurs j'ai deux/trois trucs à poster quand je rentre justement au niveau du crédit.

Je me permets juste de dissiper les malentendus, je ne suis absolument pas expert de la question du QE qui serait plutôt le métier d'un économiste. Ce que je ne suis pas.

Je le sais par interet pour la matière mais ma mission (pro) consiste à intégrer les transactions du QE (Les ABS et les MBS) dans des systèmes informatiques afin d'en calculer leurs valeurs de marché.
Mon avis sur le QE a autant d'importance que le mec qui fait les cafes.

Ceci étant si tu veux comprendre ce que c'est sans avoir la migraine, la petite vidéo de "dessine moi l'eco" sur le sujet est rapide et simple.

+1

Pour aller plus loin, il y a aussi les vidéos d'Heu?reka, qui s'intéresse aux détails tout en étant assez abordable.
https://youtu.be/KSQpp3CNeZQ

Nouveau sondage!
 
(Rappel de l'ancien sondage) :

Crise mondiale ou crise purement européenne, ou crise mondiale entrainant une crise européenne ?  
 
Parce qu'avec les marchés US qui dévissent depuis 2 jours, tu prends pas de risque.

Crise mondiale.

L'époque des crises financières locales est terminée depuis un bon moment. (J'entends comme crise une crise touchant tout le secteur financier comme en 2008)

Mais non, je ne parle pas spécialement de la correction de ces derniers jours. Je parle plutôt d'une crise lié à la dette privée et au crédit. ( cf. https://www.liberation.fr/debats/20 [...] ir_1651464 -je dois toujours faire un retour ici sur le livre que j'ai posté plus haut mais j'ai clairement pas le temps -ni l'envie- en ce moment de faire le pavé adéquat - )

Drap ça commence à bouger un peu.  

Bourne, qu'est ce que tu penses de MIFID 2 ?

J'ai clairement une envie de faire une FP qui répertories un peu tous ces termes barbares avec des définitions de qualitaÿ HFR.

Du coup j'allais dire qu'il faut changer le titre et le sujet du topic, mais c'est déjà fait.
 
edit : et du coup une crise boursière dans les 24 mois, oui il y en aura une aucun doute. Ca fait 10 ans qu'il n'y a pas eu de truc majeur, peu de risque à parier que quelque chose tournera court d'ici deux ans.

Maintenant, la question c'est : de quelle manière les États et les marchés de préparent-ils ?

Je ne suis pas sûr qu'ils prennent mesure de l'ampleur que ça pourrait prendre. Ça devient de plus en plus fréquent et violent.

Drap.

Je drap pour voir un peu ce qui se dit ici

Débat : « Sommes-nous à l’aube d’une crise financière majeure ? » - 28 minutes - ARTE
https://youtu.be/mzYykzs84h8

Débat pas vraiment intéressant, ça ne s'intéresse pas vraiment au fond, mais c'est rapide et sympa à écouter. On apprend pas grand chose si on a lu les dernières pages de ce topic.

+

La crise, dix ans après : « La prochaine sera pire » | JACQUES SAPIR | DAVID CAYLA | DANY LANG
https://www.youtube.com/watch?v=CYoXLvvtzFY

Alors oui, c'est un débat animé par Sputnik France (que je ne défend pas), mais les interventions sont d'excellentes qualités (bien que ça manque d'un contradicteur -même si Cayla et Lang ne sont pas toujours d'accord-), ça s'intéresse au fond sans être trop technique. A noter que les intervenants ne font pas que les plateaux des officines pro-russes pour ceux qui ne les connaisse pas , mais aussi les médias mainstreams comme la BBC (comme le dit Cayla d'ailleurs), en général à l'international.

Un extrait de Lang, vers la fin, qui décrit très rapidement la méthodologie qu'ils utilisent (grosso modo), avec Steve Keen, dans leur tribune (que je re-re-repost : Les morts-vivants de la dette et le méga krach à venir ) pour expliquer d'où pourrait partir la crise (d'ailleurs, vous pouvez écouter à partir de cette extrait si vous n'avez pas le temps d'écouter tout le débat) :

https://youtu.be/CYoXLvvtzFY?t=3023

Justement, pour essayer de mieux comprendre aussi Steve Keen et son analyse, il y a une émission sur France Culture où il est intervenu sur la crise de 2008 :
https://www.franceculture.fr/emissi [...] t-la-crise

Ces documents :
- https://www.nbp.pl/badania/seminaria/23v2016-1.pdf
- https://www.oecd.org/naec/Keen_2017 [...] s_OECD.pdf (sûrement un diapo d'un de ses cours, d'où la mise en forme dégueulasse).

Je viens de découvrir ce topic très intéressant, je lis et écoute pas mal de choses à ce sujet et je remarque certains « experts » du milieu souvent à l'écran mais je ne sais pas trop quoi en penser car je remarque qu'ils prennent la voie des médias alternatifs pour prendre la parole.
On pourrait penser que c'est parce que leur discours n'est pas le bienvenu sur les grands médias mais il y a un côté catastrophiste/extrémiste qui me laisse un peu froid.

Je vais prendre l'exemple d'Olivier Delamarche, présent durant plusieurs années sur BFM TV et plus invité du jour au lendemain.
Le problème, c'est qu'on le voit maintenant sur RT France, TV Liberté et compagnie, des médias alternatifs, dit parfois « dissidents » ou même d'extrême-droite. Cela me dérange un peu et ça nuit à sa crédibilité, je trouve.
Il ne fait que parler d'économie donc rien ne me choque mais cela dit, son comportement et son discours sont un peu pénibles : il a un phrasé, une attitude, un peu lourdingue, un petit mépris qui flotte dans l'air et un discours ultra pessimiste qui tourne en rond : l'UE, c'est de la merde, l'Euro, c'est de la merde et surtout, on est dans la merde avec des gouvernements qui font de la merde (bah oui, autant être constant dans son anayse).

Un avis sur lui ?

En ce qui concerne la crise économique à venir, j'ai l'impression que c'est de plus en plus prégnant. Je ne sais pas si vous prêtez attention à la couverture du journal The Economist à la fin de chaque année (je suppose que vous en avez parlé ici, je n'ai pas vérifié) mais à chaque fois, on a une couverture censée symboliser l'année à venir. Certains la jouent un peu trop conspi à mon goût mais bon, c'est toujours intéressant à regarder. Pour 2019, la couverture est maintenant connue : elle est entièrement noire. Serait-ce un avertissement sur ce qui nous attend ? Quoi qu'il en soit, étant donné le sérieux et le rayonnement de ce journal, on ne peut pas ignorer leurs prévisions (qui ne sont pas des prédictions, enfin normalement... ).

Petite anecdote : je suis allé voir un numismate cette après-midi pour vendre quelques pièces anciennes et on a un peu papoté. Très vite, la discussion a tourné autour de l'économie et j'étais étonné de son expertise à ce sujet, j'avais l'impression qu'il avait des infos que je n'avais pas et il argumentait solidement ses propos, sans être dans le catastrophiste primaire et stérile qu'on peut redouter quand on aborde ce sujet avec des inconnus.
Selon lui, une crise économique majeure se prépare et on va bien morfler. J'étais surpris qu'on parle de ça aussi vite et surtout que je le fasse avec lui mais comme  quoi, si même le numismate du coin m'en parle...

 
Olivier Delamarche est, pour moi, un Guignol.  
Il était invité régulièrement de 2009 jusqu'en 2017 chez BFM Business
Toujours le même discours, on va dans le mur, c'est foutu... Des expressions toutes faites "avec les QE c'est open bar".... Entrecoupé de euhhhh... Interminable... inaudible et sans grand intérêt... Ce qui s'est passé ces dernières années lui ont donné tort... Il voyait le cac descendre en dessous des 2000 points, ce qui n'est jamais arrivé. De mémoire le point bas est à 2800 points:
https://www.youtube.com/watch?v=8MzccadEWBE
 
Il a été dirigeant chez Platinium gestion, il sous performait toujours par rapport au marché... Bref à la fin il s'est fait viré de sa boite et viré aussi de BFM en 2017 car il n'était pas crédible. Quasiment tout ce qu'il dit ne s'est pas produit.
Un peu comme Pierre Jovanovic qui voyait la fin du monde pour 2011/2012. On attends toujours... Mais il pense encore qu'il a raison  

Tu évoques Pierre Jovanovic mais lui, il est carrément à l'extrême dans sa vision des choses mais aussi d'un point de vue politique, par ailleurs.
D'un ego surdimensionné, il est insupportable à écouter avec ses rires débiles toutes les trois secondes, ses insultes gratuites qu'il vocifère contre un peu tout le monde et surtout, il verse dans le complotisme le plus délirant en manipulant fake news sur fake news... Bidon.
Autant Delamarche, j'avais de sérieux doutes, autant lui, je n'en ai jamais eus.
 
Pire que tout, il mélange même économie et ésotérisme/spiritualité, au secours ! Je déconseille d'ailleurs à tout à chacun d'aller sur la chaîne YT Hym Media, ramassis de conneries qui affolent le bullshitomètre. Jovanovic y tient une revue de presse.

En réalité, j'aime beaucoup la chaîne Thinkerview et c'est là où j'ai connu Delamarche. C'est là aussi où j'ai connu un certain Charles Gave mais sa suffisance me laisse un peu froid également, surtout quand il nous explique que tout va mal en France mais que lui a vu ça de loin toute sa vie, expatrié à Singapour ou à Londres à brasser des millions.

 
Delamarche et Jovanovic sont tous les 2 des cassandres. Les mauvaises nouvelles économiques sont leur fond de commerce.
Il suffit que tu cherches sur youtube les videos de 2010 de Delamarche, on lui demandait si il fallait acheter sur le marché des actions quand le cac était à 3000, il disait que le cac n'avait pas fini de descendre. Bref il avait tort.
J'imagine qu'il continue de faire de même.... Aucun intérêt à regarder ces vidéos.
 
Par contre Olivier Beruyer est factuel sur l'actualité, il parle aussi d'économie, bien plus crédible que Delamarche : https://www.les-crises.fr/

Merci, son nom ne me dit rien. J'irai voir.

Le mieux en tant qu'economiste est certainement Patrick Arthus.

Il a annoncé a l'été 2007 qu'aucune crise internationale aurait lieu et se moquait de ceux qui pensaient le contraire...

Ensuite, quand il sait rendu compte de sa connerie, en 2008, il a annoncé quelques mois après la crise que c'était fini. Que tout était bouclé... Le mois suivant s'enchaînait la chute de Lehman brothers et les autres faillites en pagaille. En terme de crédibilité , il se positionne a un niveau assez élevé. Aller voir son article wikipédia, c'est mieux détaillé.

Après en économie, mon opinion est que l'avenir est imprévisible. Il est impossible de dire ce que sera la croissance ou la crise de demain.

On va me retourner que si, il y a des gens qui ont prévu la crise de 2008 mais je dirais que ça ne change rien. Tous les jours des personnes prévoient la fin du monde demain. Ya bien un jour ou l'un d'entre eux aura raison. Mais ce sera pas grâce a leurs dons divinatoires.

J'ai pas trop été dans le détail avec Berruyer mais son côté fanboy de la Russie et son penchant de la théorie du complot m'ont aussi assez éloigné de ce qu'il pouvait dire.

Il y avait quelques stats bruts (comprendre, sans analyse) assez intéressantes sur son site. Mais ça fait un moment que je n'ai plus mis les pieds.

Pour 2008 et les prévisions, pour une partie d'entre eux, ce n'était pas des prévisions, c'était des constatations. Les défauts sur les crédits augmentant, la solvabilité des emprunteurs disparaissant, le mensonge sur les dossiers de prêt apparaissant, la conclusion était que tout cela allait droit dans le mur.  
 
La, on constate que le système n'est pas en bonne santé, à nouveau, ca ne marche pas, le problème étant de savoir si la correction va être lente ou violente.

Impossible pour un économiste lambda d'avoir été au courant avant la crise des malversations de Goldman Sachs sur ses produits abaccus.

La base de la crise de 2008 est une escroquerie de grande ampleur avec la dissimulation de certaines informations par les banques d'investissements. Qui pouvait savoir a part ces banques ?

Après si c'est un économiste de Goldman Sachs qui a prévu la crise, je veux bien.
Mais ça revient à dire que Madoff a prévu que son système s'écroulerait.

en fait en trés grande partie c'est la fed qui a merdé, qui a remonté les taux beaucoup trop rapidement, les préts bancaires a taux variable étaient considérés comme sur;  pas pour la solvabilité des emprunteurs comme cela a été dit mais la banque au us a un droit de automatique de récupérer le bien immo aussitôt en cas de défaut.
 ce qui compte dés lors c'est le marché immo et non la solvabilité des emprunteurs, la remontée rapide des taux a eu un double effet levier dévastateur, d'une part ca a tari la demande du coté du marché immo, et d'autre a fait explosé le nombre de défaut de paiement.
 
pour la petite histoire les taux avaient été baissé pour financer la guerre en irak et relancer l'économie suite au krack de l'an 2000, cela s'est fait au cout de voir le dollar s’effondrer face a l'euro. Les états unis ne peuvent pas se permettre d'avoir leur monnaie décrédibilisée, ils ont remonté vite les taux pour éviter cela.

la glorieuse époque du 1.60$ pour 1€ ?

Et du livret A à 4%.  
 

 
C’est pas beau de réinventer l’histoire.
 
En quoi notre système n’est pas en bonne santé ?
 
A part la dette publique dans certains pays, le monde ne fonctionne pas trop mal je trouve.

Le monde ne fonctionne pas trop mal ? D'un point de vue économique ou d'un point de vue global ?

Quand bien même, dans les deux cas, ce n'est pas folichon folichon.