c'est passé ca ?  
 
plutôt sympa et les soutiens  a dieudo sont rares.....  
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=f4T [...] ture=share

 
pour le point 4... si on part du principe que Dieudonné n'a jamais cherché à savoir si les thèses de Faurisson étaient farfellues (ce qui me parait vraisemblable).... et qu'il "loue" uniquement le fait d'entreprendre des recherches qui mettraient à mal la loi que tu trouve "conne" (tes propos plus haut)....   finalement, t'es pas si éloigné du point 4.
T'es dans une maison, et y'a une pièce interdite..... n'importe quel esprit curieux aurait envie de voir ce qu'il y a dans cette pièce. Je pense que Dieudonné dépeint de façon positive les gens curieux (sans se soucier de la véracité de leurs conclusions)

Quand je vois les trolls désespérés de mauvaise foi de Tadcon, non, cet acharnement n'est pas contre-productif, il est au contraire visiblement et malheureusement nécessaire

http://image.noelshack.com/fichier [...] final2.gif
 
 

 
Golden médaille de mauvaise foi...
 
Le truc moche c'est que pour penser ça faut vraiment prendre Dieudo pour un débile fini

 
Je pense que tu te fourvoies  

C'est une loi à la con, tout le monde est d'accord
 
Mais quand tu as :
1) Quelqu'un qui dit qu'il ne peut pas donner son avis sur les chambres à gaz alors que le seul avis interdit est de dire que ça n'a pas existé A partir du moment ou différents avis existent, il est en droit de ne pas donner le sien, non ? Dans un sens comme dans l'autre, et ce n'est pas "qui ne dit mot consent"
2) Quelqu'un qui invite des négationnistes sur scène "il s'est déjà exprimé là-dessus. Il prône la liberté d’expression. Mais cela ne veut pas dire qu'il est d'accord avec tout ce qu'il dit." Jacky, son pote, monte sur scène pour faire ses spectacles. Cela ne veut pas dire qu'il partage les mêmes idées
3) Quelqu'un qui se retrouve sur les mêmes listes électorales que des négationnistes s'il s'était trouvé avec des chinois, on aurait dit qu'il est chinophobe ? En +, il les attaque pas mal aussi. Non sérieux, sur la liste éléctorale, il se retrouve avec des personnes avec lesquelles il partage certains points. Peut-être pas tous non plus" Auquel c, pour affirmer ce que tu dis, il faudrait que toutes les personnes sur cette liste ce soit prononcés en faveur du négationnisme. Et je ne pense pas que ce soit le cas.
4) Quelqu'un qui dépeint un négationniste comme un saint homme qui a raison de mener ses travaux sur les chambres à gaz "saint homme, je ne sais pas s'il le considère comme un saint-homme. Je ne l'ai jamais entendu dire que Faurison ou Soral était des saint-hommes. Il a vraiment dit ça ? Je n'en sais rien sérieux.
5) Quelqu'un qui n'a jamais dit qu'il pensait que les chambres à gaz avaient existé "Il a dit le contraire ? Je veux dire ; A-t-il dit que les chambres à gaz n'existait pas ? OU faisait-il encore de la provoque ?"
 
Faut être d'une malhonnêteté absolue pour ne pas se dire qu'à plus de 95%, on sait je sais ce qu'il pense

 
Honnêtement tu penses que Dieudo ignore que Faurisson est un négationniste et ce que ça implique de l'inviter dans son spectacle ? Honnêtement bordel...

 
tu déformes là
 
je dis que Dieudonné voit de manière positive toute personne curieuse et qui cherche à remettre des choses en cause (surtout pour des sujets interdits). Après qu'il ait été condamné ou pas Faurisson, c'est pas le problème de Dieudonné.
A travers ton propos, je vois que t'as rien compris à la démarche de Dieudonné sur la venue de Faurisson sur scène. C'est de la pure provoc...  
Il a vu qu'avec JM Le Pen, les media s'étaient jeté sur lui... exactement ce qu'il rechercherait. Ben il a retenté l'experience avec un mec encore plus détestable (prix de l'infréquentabilité)... et bingo. Les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Infinite loop sur le topic les gars
Laissez tomber le débat, vous ne tomberez jamais d'accord.
Je me permet juste de re-citer un article récent sur ce que dit Dieudonné : http://blog-picard.fr/dessous-chic [...] en-%C2%BB/
 
Chacun en fera sa propre interprétation.

 
Je crois qu'on va laisser de côté cette discussion. Je comprends pas le processus intellectuel par lequel on arrive à la conclusion que quelqu'un qui discute avec des révisionnistes est un révisionniste et je pense pas pouvoir y arriver.

 
Honnêtement tu penses que Dieudo ignore que Faurisson est un négationniste et ce que ça implique de l'inviter dans son spectacle ? Honnêtement bordel...

Quel coup de projecteur ! Je l'ai vu hier soir, j'en reviens pas .. je me doutais pas que c'était a ce point là  

J'avais pas vu CSOJ supprimé...
Bon ben le seul mec qui était à peu prêt un vrai journaliste neutre se fait éjecté, ça va devenir beau après  

Sortez vos masques à gaz ...Une nouvelle campagne de presse merdique est en train de prendre forme... Dieudonné utilisé contre Valls ? L'étrange posture d'Elizabeth Levy et Frédéric Taddéï

Par Bruno Roger-Petit

 
Non mais      

Ok. Sauf qu'il n'en rit pas toujours lui-même.

 
 
c'est un faisceau d'indice, c'est un processus tout à fait recevable.
Même si tu n'aboutis pas à 100% de chance qu'il soit négationniste, on est quand même grosso modo à + de 90%

Et merde... Je m'absente 2 jours et j'ai 80 pages à lire...  
 
Vous avez des cerveaux malades!      
 
Je zappe tout et tant pis si je parle d'un truc que vous avez deja dit!

Et merde... Je m'absente 2 jours et j'ai 80 pages à lire...  
 
Vous avez des cerveaux malades!      
 
Je zappe tout et tant pis si je parle d'un truc que vous avez deja dit!

Pour ton dernier point, ça reste ton interprétation. Et je pense que tout le monde l'a compris içi  
Sur les points 4 et 5, je ne m'y connais pas assez.
Après, dire que certains comme Faurisson est un négationniste, ou que Jeff Prager ou David Cole soit tout 2 révisionnistes ( https://archive.org/details/DavidColeFr ), je crois que c'est clair, car ces personnes se sont prononcées clairement sur ces point (les 2 derniers sont juifs. Ce n'est pas pour autant qu'ils ne sont pas contredis et critiqués).
Dieudo ? Je ne suis pas sur qu'il l'ait dit. Oui, je sais, tu vas me dire "oui mais on lui à posé les questions, il ne répond pas, donc il est comme ça..." Moi je dis non.
Je trouve qu'il y tout de même une énorme différence entre les gens cités plus haut et lui. Nier des éléments factuels, c'est un peu débile, encore faut-il les nier clairement. Par contre, le fait qu'il pense qu'il y un phénomène d'éxagération, il ne s'en cache pas. Après, il est en droit de le penser. Cela ne veut pas dire qu'il est totalement contre ce qui s'est passé.

Après, étant donné qu'il laisse planer le doute (je trouve par contre qu'il est un peu la dessus, mais bon ça fait partie du personnage), on ne peut pas dire qu'il est peut être à 50% ?  
Le bénéfice du doute    Toujours.

C'est quoi ça encore?
Le gars qui réinvente la théorie de Darwin comme tout bon religieux en prétendant que cette théorie dit que l'homme descend du singe  
Le gars qui dit que c'est l'antisémitisme de lui reprocher de dire que Dieudonné descend du singe mais de ne rien dire à Darwin..
Le gars qui part dans ses délires de psychose victimaire.  
 
En fait n'importe qui peut devenir rabbin ou quoi, ce type est complètement cinglé  
 

Et merde... Je m'absente 2 jours et j'ai 80 pages à lire...  
 
Vous avez des cerveaux malades!      
 
Je zappe tout et tant pis si je parle d'un truc que vous avez deja dit!

Et merde... Je m'absente 2 jours et j'ai 80 pages à lire...  
 
Vous avez des cerveaux malades!      
 
Je zappe tout et tant pis si je parle d'un truc que vous avez deja dit!

T'inquiètes, c'est une infinite loop, t'as rien raté.

Dieudo est antisémite !
Non
Si !
Non
Si : regarde !
Oui mais ca veut rien dire.

FIN

T'inquiètes, c'est une infinite loop, t'as rien raté.

Dieudo est antisémite !
Non
Si !
Non
Si : regarde !
Oui mais ca veut rien dire.

FIN

 
T'inquiètes, c'est une infinite loop, t'as rien raté.
 
Dieudo est antisémite !  
Non  
Si !  
Non  
Si : regarde !  
Oui mais ca veut rien dire.  
 
FIN

 
http://leffetdieudonne.dyndns.org/GiFs/112418FAUX.gif
La question était est ce que dieudonné est révisionniste ?
Après effectivement, je me rends compte à quel point ce débat n'a pas plus d'intêret que l'autre...

Taddei voit son émission "menacée" tous les trois mois en moyenne, principalement pour des problèmes d'audiences. La FTV indique juste travailler avec Sublet sur une émission qui pourrait aller dans la même case horaire. Mais pour l'instant, il y a rien d'acté. Et comme cela tombe pile poile apres son itw de Nabe, tout le monde dit que c'est a cause de cela. Mais il y a pas forcement de lien.

 
Disons que ca peut aider.  
 
Et ca serait cohérent, vu qu'il fait un peu tâche le Taddei dans le paysage télévisuel avec sa compétence et ses questions pertinentes. C'est un peu le dernier quoi...

Remarquons quand même qu'il serait pas viré, que son émission serait juste mise a 1h du mat. Émission qui est déjà passé par de nombreuses cases.

Personnellement jamais compris ce que les gens lui trouvaient. Chaque fois que je zappe dessus, c'est de la foire d'empoigne ou personne ecoute personne et tout le monde parle en même temps avec Taddei qui essaye de rendre le tout encore moins compréhensible.

       
http://www.youtube.com/watch?v=kaMFfskxuxc
 
Ce mec est vraiment possédé

       
http://www.youtube.com/watch?v=kaMFfskxuxc
 
Ce mec est vraiment possédé

 
My2cents  
 
En fait le soucis n'est même pas la.  
 
Il est clair qu'il raconte n'importe quoi, notamment sur les juifs.
 
Mais ce débat est un peu sans fin parcequ'on ne peut de toute facon pas réellement "démontrer" ce qu'il se passe dans la tête des gens en se basant sur leurs actions.  
Le seul truc que je constate et dont je suis absolument sur, c'est qu'à chaque fois qu'il parle d'un sujet "sérieux" que ce soit les juifs, l'esclavage, l'iran, la géopolitique au moyen orient il raconte n'importe quoi... dans le sens ou il n'y a pas vraiment de logique, qu'il se contredit, qu'il mélange tout et n'a même pas le niveau de connaissances sur ces sujets du péquin de base HFRien ( qui pourtant raconte déjà bien n'importe quoi )  
Je pense qu'il s'est intéressé à ces sujets à cause de tout ce qui lui est arrivé, mais sans jamais s'intéresser assez pour pouvoir y trouver des arguments valables.
 
Ce n'est pas Soral, loin de la, qui lui à un discours plus construit qui pourrait presque sembler cohérent.  
 
Moi j'aurais tendance à en déduire qu'en plus de l'antisémitisme un peu primaire (donc haine des juifs) qui parait presque contre nature quand on regarde la plupart de ses spectacles, il faut y ajouter de la provocation (par opportunisme ce qui semble logique vu qu'à chaque fois ca lui a valu le fait de refaire l'actualité et un peu parce-que c'est la base de son art) et une part d'ignorance crasse dont il est je pense bien conscient (je suis pas antisémite, j'ai pas le temps)  
 
Maintenant je doute sincèrement qu'il soit réellement persuadé de la non existence des chambres à gaz. Parceque franchement il ne semble pas avoir le passif psychiatrique des 3 4 allumés qui défendent encore ces théories incroyables et en plus parce-qu'il tourne en dérision le négationnisme dans ses spectacles.
 
Enfin dans tout les cas, je dis ca mais j'en ai surtout rien à branler, l'affaire Dieudonné à fait ressortir des trucs bien pires que les idées pourraves de Dieudonné, qui se soigneraient je pense sans peine juste en changeant un poil ses fréquentations. Et ca me dépasse qu'encore une fois, la chasse à l'antisémitisme d'un mec serve de cache misère à des problèmes bien plus profonds. Mais bon, c'est le concept de la chasse aux sorcières.