Reprise du message précédent :

 
Ou pour integrer un temple bouddhiste, paske putain faut rester zen  

 
Faux, nul, zéro, tais-toi, tais-toi TAIS-TOI
 
En fait faut quasi obligatoirement ajouter un truc : "Et la logique génétique permet de dire quelque soit le nombre x de départ, il y aura la même proportion, n génération plus tard..." "s'il n'y a aucun facteur accroissant ou diminuant la diversité allélique (impossible IRL)."
Faute de quoi, d'une génération à l'autre, la "logique génétique" fait que la distribution tend principalement à fluctuer. Mais bon masklinn a sans doute expliqué tout ça mieux que moi. Quant au modèle 'simplifié' à 2 cas (brun/blond), cette simplification n'est pas une gêne () puisqu'on peut toujours définir deux variables 'allèle blond/ allèle non-blond', ce qui influera seulement sur la valeur numérique [en supposant qu'on se trouve encore et toujours dans des conditions d'équilibre théorique, au sein du groupe d'allèles de type 'non-blond']
 
Pour plus d'infos, google : +"hardy-weinberg" +drift

J'ai édité le premier post, pour éviter que les forumeurs aies à tout relire

 
 
ça a été expliqué avant, mais ce topic s'adresse à des personne n'ayant pas forcément fait 1è et Terminale S et n'ont qu'un vague souvenir de ce qu'est un chromosome, un truc barbare dont on a parlé au collège
 
Je ne voulait pas trop me répéter. Si en plus, on ajoute l'histoire de plusieurs gènes avec plusieurs allèles, là tu perd tout le monde, sauf ceux qui connaiseent déjà.

 
Certes mais après, freddoo va se pointer pour hurler que les professeurs et autres biologistes nous enseignent des dogmes qu'ils savent parfaitement être erronés Donc autant fournir un max d'infos avant que démarre le scandale...

 
 
cest pourtant ce que tu fais en distinguant le blond des non blonds
de savoir deja ce qui caracteriste un blond d un non blond. mieux en oubliant volontairement l influence des autres genes sur l expression de celui ci.  
celui ci etant la combinaison de plusieurs autres.
 
par ailleurs on peut admettre que le gene 'blond' supposez qu il existe s exprime pour une probabilite infinitesimale qui diminuera elle aussi avec le temps du fait encore une fois du brassage ethnique, de l incompatibilite entre certains alleles, de la faible natalite des pays nordiques (deux enfants, la population etant tres peu renouveles) et de la hausse demographique des pays du sud.

vous etes sacrement des petits rigolos !!!
 
historique de la rumeur:  
2002  
- une étude de l'OMS prédit la dispariion des blonds à cause de leur gène récessif  
=> démenti formel de l'OMS:  
http://www.who.int/mediacentre/new [...] ment05/fr/  
 
2002 encore!  
- la rumeur réapparait, cette fois ci, c'est une étude allemande, et c'est toujours pour dans 200 ans qui le dit :  
http://www.sciencepresse.qc.ca/arc [...] 09026.html  
=> la BBC intérogu un scientifique qui dément:  
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2284783.stm  
Citation :
 
 But Jonathan Rees, professor of dermatology at the University of Edinburgh said it was unlikely blondes would die out completely.  
 
"Genes don't die out unless there is a disadvantage of having that gene or by chance. They don't disappear," he told BBC News Online.  
 
 
Sur l'Express:  
http://www.lexpress.fr/info/societ [...] ida=400500  
 
 
2004:  
- maintenant, c'est une étude française, et c'est maintenant pour 2104 (admirez la précision):  
http://www.comlive.net/sujet-45652.html#entry1622756  
 
 
 

par contre c est vrai que 100 ans, il vont un peu vite en besogne les garcons. y a pas le feu au lac

non, parce que le problème est différent : les maladies génétiques ne sont pas forcément héritées, ce sont des malformations des gènes qui peuvent apparaitre pontanément (et qui ensuite se transmettent, mais n'interdisent pas leur apparition spontanée ailleurs)
 

à la condition expresse que le gène blond puisse s'exprimer librement (disons avec la même visibilité) en présence des autres gènes
ce qui n'est très probablement pas le cas  
je veux dire que le gène blond ne peut devenir visible que chez un enfant dont les deux parents ont une peau claire, ou au moins un, ou un des grand-parent, mais pas chez un enfant dont sept arrières grands-parents sont franchement bruns. un blond dans ce cas sera blond-brun... brun quoi

Bon on en reparle dans 104 ans. D'ici la on sera surement deja devenu des mutants croisé avec des ecureuils roux ceux la a se goinfrer de racines d arbre transgenique.
 
Bon courage a zyx qui essaie en vain de lutter contre la rumeur propagée par de vilains professeurs (qui militent dans une secte tres proche du KKK surement) americains, francais ou allemands en diffusant paradoxalement les articles en question sans doute pour transmettre au plus grand nombre que la rumeur serait fausse en supposant bien evidemment que les credules sachent qu elle le soit.

Paraphrase.

 
c'est dans le premier post maintenant

 
 
je te ferais remarquer, que la moitié des lien postés comporte un démenti:
OMS, la BBC qui interview un spécialiste indiquant clairement que c'est faux et l'Express qui donne aussi le démenti.
 
On a donc trois études citées:
- une étude de l'OMS qui a été démentie
- une étude allemande sans citation d'organisme particulier (il ne risque pas de démentir donc)
- une étude française encore plus loufoque (à peine 3 à 4 génération avant la disparition), là aussi, aucun organisme n'est précisément nommé.
 
A l'inverse, ceux qui démentent sont des organismes bien défini, l'OMS, une université anglaise "University of Edinburgh" et tous les liens posté qui pointes vers des sites plutôt sérieux.
 
 
il aurait fallu que tu lise les lien avant de copier-coller

 
Relis le premier post, le professeur dit clairement que le gène blond ne disparaitra pas:
 

 
traduction:
 

 
si j'ai lu le topic, mais je ne comprends pas toutes ces histoires de gènes, je suis juriste, pas génétitiens.
Et tu peux rester poli, moi je te merde  
 
Pas la peine d'avoir fait de la génétique pour comprendre qu'un noir a statistiquement moins de chance d'avoir un enfant blond qu'un suédois.

 
 
C'est encore un bobard des africains, mais lesquels :les basanés  ,ou les nègres ???? allez savoir...mais ça fait discuter sur HWR,donc c'est fatigant.Bon dodo....

Bon, ecoute, tu es visiblement un boulet qui ne connait rien a rien, alors au leu de contester connement ce que disent des gens qui s'y connaissent 10 fois mieux que toi, si tu veux contester, commence plutot par expliquer ce qui est faux, comme te le demande Svenn, plutot que de brailler "c'est faux" chaque fois que qqn dit quelque chose sans jamais, evidemment, expliquer en quoi.
 
Contestes-tu que la blondeur sous un climat donne est un caractere a 95% (mininmum) genetique?
Oui ou non, c'est facile. Tu contestes?
 
Si oui, explique. Si non, passe a l'etape suivante et dis nous si tu conteste qu'un caractere genetique est code par un nombre donne (voire variable) de genes.
 
Soit un peu clair plutot que de faire ton malin a contester dans le vide. Tu as deux questions auxquelles repondre par oui ou non, et au moins comme ca on saura ce que tu contestes.
 
En attendant, tu devrais te mefier un peu et repasser dans ta tete ton niveau en genetique, puis te demander s'il n'y a pas une petite chance que tu sois en train de t'embarquer sur un chemin qui ne mene qu'au ridicule. Parce que tu dois probablement pouvoir faire preuve d'assez de lucidite pour comprendre que si, exemple fictif, tu avais un niveau de bio de terminale et que tu discutais avec un prof de bio enseignant en maitrise, tu aurais toutes les chances de t'enfoncer de plus en plus dans des conneries.
Donc demande toi avant de continuer a critiquer si tu as une chance d'etre effectivement celui qui a assez de connaissances sur le sujet pour avoir raison. Je dis ca pour toi.

 
 
Je crois que tu prêches dans le désert :  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1123-1.htm

Toi tu dis n'importe quoi.
Non, c'est faux, si tu melanges deux communautes, une de blonds et une de bruns, communautes de tailles egales, au fil des generations, tu passeras de 50% de blonds a 25% de blonds et pas a 0%. Ce si la blondeur est sur un seul gene.
Si elle est sur deux genes tous deux recessifs et independants (ie il faut les deux en double exemplaire pour etre blond), alors le melange donnera une proportion stable de blonds egale a 1/8. Pour trois genes, 1/16.
 
Tu constates n'importe quoi parce que tu vois une diminution du nombre de blonds et tu en deduis a tort que la diminution va continuer. faux. La diminution a lieu une fois, lors du melange, mais ne mene pas a 0.
 
Ta deduction que les blonds vont disparaitre, a partir de l'observation d'une diminution de leur nombre, diminution parfaitement expliquee pour qui connait la genetique ne serait-ce qu'un peu, et deja eexlpiquee par moi il y a une ou deux pages, a autant de sens que si tu observes une chute des prix del 'essence de 10% en un mois et que tu en deduis qu'a la fin de l'annee l'essence sera gratuite.
 
On te le refais:
Avec UN gene (oui, il y en a plusieurs, et les neuneus qui ne comprennent pas en quoi le raisonnement s'appliquent aussi n'ont qu'a bosser un peu par eux-memes pour comprendre):
100 blonds tres blonds avec une ascendance pure blonde sur plein de generations
100 bruns tres bruns idem.
Si tu ne melanges pas, tu gardes 100 de chaque a chaque generation.
Si tu melanges completement, tu te retrouves avec 200 "genes blonds" et 200 "genes bruns" repartis sur 200 personnes.
Une personne donnee a donc 1/2 chance que le premier de ses deux genes "couleur de cheveux" soit "blond", et autant que le deuxieme le soit.
Il a donc une chance sur 4 que ses deux genes soient blonds et que lui le soit.
Il y a donc 50 blonds sur 200 personnes.
Ce taux ne changera plus jamais.
Le melange des deux communautes t'a fait constater une diminution du nombre de blonds. Mais c'est une diminution au moment du melange, ca ne rediminue plus jamais apres (sauf melange avec encore une autre communaute). Les blonds ne disparaissent pas, n'en deplaise aux ignorants.
 
Maintenant, si tu prends une communaute de blonds qui represente 1% de la population mondiale et que tu la melanges aux autres qui sont tous bruns a fond, ben ca fait qu'au lieu de 1% de blonds avant, tu passes a 1/10.000. tu as l'impression que les blonds sont sur le point de disparaitre. Mais c'est faux, ils resteront a un taux de 1/10.000, tout comme certaines maladies genetiques restent a un taux de 1/10.000.
(si deux genes independants sont impliques, alors ca deviendra un blond sur 100 millions, a tres long terme. Mais la blondeur ne sera pas pour autant perdu, elle sera toujours la, a un taux stable de 1 pour 100 millions)

Ah oui quand meme...
OK, donc c'est bon, tu es definitivement catalogue comme un ignare.
Je comprend mieux.
OK, les maladies genetiques ne sont pas vraiment genetiques, on nous ment c'est un complot, tout ca tout ca...
Superbe.
 
La vient le moment ou ca commence a m'interesser de savoir qui tu es, ce que tu fais dans la vie, ton niveau d'etudes etc. Juste pour comprendre comment tu peux croire a tes aneries, et surtout, surtout, croire que tu es plus competent que des specialistes pour reveler la verite que toi tu as bien compris, a l'oppose de tous ces gens dont c'est le metier..

 
Le genre de mongole qui laissera crever son gosse plutôt que de le faire soigner par thérapie génique .

Je crois que tu as du mal le lire.
Il a raison.
Son deuxieme tiret part du principe du melange de deux population prealablement separees. Ce que j'explique aussi. bien sur que tu as une diminution de la proportion du caractere recessif parce qu'au lieu que tous les genes soient toujours concentres en double exemplaire chez les memes personnes, il est dissmeine chez bcp de personnes qui n'ont qu'un exemplaire et donc n'exprient pas. Si tu melanges (cf mon post au-dessus) 50% de blonds et 50% de bruns (avec que du brun dans les genes), tu obtiens une diminution du nombre de blonds (passant de 1/2 a 1/4). enfin, tu le sais aussi bien quen ous, je pense juste que tu avais mal lu son post.

thérapie génique qui est loin d'avoir fait ses preuves  

Tout à fait . Rien à ajouter .

Dans la mesure ou pour l'instant c'est expérimental, c'est un peu normal .

Le jour ou tu auras trouve une source pour ces etudes on pourra peut-etre commencer a les regarder.
Pour l'instant c'est "une etude allemande dit".
Ca tombe bien, moi je te dis "100 etudes hongroises disent le contraire".
Trouve nous les sources.
Pour l'instant, on a 3 etudes: la premiere, il a ete pretendu que ca venait de l'OMS. Pas de chance, l'OMS a repnodu que c'etait un hoax et qu'elle n'avait produit aucune etude montrant ca. Les deux autres, on a juste quelqu'un qui pretend qu'il existe une etude, mais aucune reference nulle part a la source de celle-ci.
 
Ca te choque pas?
C'est pas grave, c'est surement un trait genetique de croire n'importe quoi sans aucune source credible tant que ca nous fait plaisir. Surement exprime par la meme proteine que celle qui consiste a ne jamais avance un argument mais a contester quand meme...

 
 
200 000 etudes hongroises si tu veux plus la tienne...
je prefere etre ignare et assumer que debile et persister a se convaincre que sa connerie est juste.
 
Bien a toi    

 
 
l'oms n a pas dementi l etude en question.
elle est comme moi.
elle dit qu elle ne sait pas... nuance. ca ne fait pas de celle ci un hoax
 
continue avec ta theorie fumante de gene blond, non blond...
Dans quelques années, les scientifiques en rigoleront et reprendront tes discours fantoches pour s amuser de tes aneries.
Cela dit on est tout de meme d accord sur ce point. 104 ou meme 200 ans ca me parait tres peu probable.
Tu pourras ajouter mon etude au dessus des 100 000 autres hongroises.  
 
allez sans rancune on en reparle dans 104 ans.

tu n'as pas du lire grand chose.
La premiere fois, il a ete dit qu'une etude de l'OMS avait montre que....
L'OMS a bel et bien dementi en disant qu'elle n'avait pas fait la moindre etude. autrement c'etait bien un hoax, un mensonge pur et simple. Pas forcement la conclusion, mais le fait que l'OMS ait dit ca.
a partir de la si tu ne te fies qu'a des dires qui citent de fausses sources, libre a toi.
 
Ah, et aussi tu te fies a ta propre ignorance. C'est tres bien, j'aodre les gens qui ne connaissent rien mais pensent avoir raison contre ous les specialistes.
 
Je recommence: tu as quoi comme competences, juste poru rire?

Pas de chance en l'occurence tu n'as pas le choix entre les deux possibilites, les deux s'appliquent tres bien a toi, non seulemetn tu es ignare mais en plus tu es debile et tu te convaincs (sans aucune source je te le rappelle: peux-tu citer l'etude fictive en question? As-tu la moindre idee de qui l'a faite, ou on peut la trouver etc?) que ta connerie est juste.
 
Et encore une fois, a titre d'etude sociologique: comment justifies-tu vis a vis de toi meme la conviction d'avoir raison sans competence dans le domaine face a des gens dont c'est le metier? C'est l'illumination divine, ou bien c'est juste une question que tu refuses de te poser, ou bien il y a encore autre chose?

 
Si tu reconnais toi même que tu es ignare, je ne vois pas comment tu es en mesure de juger que Greg dis des conneries.

Bon, on va pas s'enerver, on va dire que y a tellement de brun qu'à force les gènes blonds se diluent et qu'au bout d'un moment y en a plus.
Un peu comme les dillutions homéopathique, à force, y a plus que de la flotte.
Puisque un simple raisonnement probabiliste semble être hors de porté du quidam (même moi je comprend ça avec à peine le bac)!

mais dans quoi veux tu que les gènes se diluent ?
y a 0, 1 ou 2 allèles de blond, il peut pas y en avoir 0,3333

 
au début, les vaccins non plus, mais au final, il y beaucoup moins de morts par virus

et combien de morts par vaccin ?  

 
bravo:  
site officiel de l'OMS (WHO en anglais):
http://www.who.int/mediacentre/new [...] ment05/fr/
 

 
il est qd même foireux que l'on prête à un organisme sérieux une étude qu'elle n'a pas faite.
 
reste ensuite tous les autres liens du premier post.

 
pour que ce soit le cas, il faudrait que plusieurs dixaines de millions de bruns s'installent en scandinavie

 
 
parce que greg ce nest ni la premiere ni la derniere fois qu il dit des connerie.
 
 

 
Tu n'en as pas marre de troller ? C'est marrant deux minutes, mais à la longue, ça devient lourd. Il faudrait compter, tu dois pas être loin des cinq critères nécessaires pour l'obtention du point bogda.

 
 
cest assez probable avec le fort taux de natalite dans le sud.

Tiens, je suis content d evoir que tu es aussi un adepte du point bogda. je trouve que c'est une magnifique invention.
 
Si ca pouvait etre associe a une regle tacite qui serait que tous les esprits vaguement eduques qui sevissent sur science ignorent definitivement un debile des lors qu'il atteint le point Bogda, ca permettrait de filtrer.
Mais c'est si dur de se retenir de repondre a un ane.