Question subsidiaire, vous voyez gilou a écrit ou Somebody a écrit, dans les quotes?
A+,

Devinez qui vient de gagner un mois de ban sec?
Parce que oser faire un post de citations tronquées de mes réponses (sans mes arguments et liens sur des documents à l'appui), il faut le faire! Bonjour la malhonnêteté intellectuelle.

je ne peux pas répondre dans letopic donc je vous envoie ce message
 
je ne reviens pas sur la définition d amerindiens  
 je me suis expliqué dessus.
 
mais sur cette reponse
 
"Mais c'est quoi ces fadaises, Aucune thèse prépondérante n'a jamais été que les indiens soient "un type indifférencié à mi chemin entre les européens et les asiatiques". Toutes les thèses modernes étudiant la génétique de ces populations (les études de Cavalli-Sforza étant les plus connues) montrent qu'il y a eu deux phases de population de l'Amérique, par des populations venant d'Asie (trois phases si on inclut les esquimaux), plus éventuellement des traces (et la c'est loin d'être l'opinion majoritaire pour le moment, car la théorie sont basées sur des ressemblances d'artefacts archéologiques et non sur des données génétiques) d'une population néolithique européenne. Et cette population en deux phases est en partie étayée par les études linguistiques de Greenberg. Pour mémoire, on a d'ailleurs établi l'origine commune d'un groupe de langues amérindiennes avec un groupe de langues sibériennes il y a moins de dix ans.
A+,"
 
cest un extrait de wikipedia  
j'ai retrouvé ce tableau  
 
http://media.cozop.com/imgdepot/0/ [...] a4.jpg.jpg
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] ue&xtcr=10
 
N'étant pas interessé plus que ca au sujet , est ce que vous pourriez donner vos sources car cela semble ne pas contredire l'article de wiki. et est ce qu'il faut modifier la page de l'encylopedie en ligne?
 
bien a vous

Bonjour,
Pour le premier document, il faudrait voir a quoi il se réfère, car grosso-modo, on peut toujours trouver tel ou tel marqueur qui va montrer le résultat que l'on veut. C'est quand on fait une étude sur un grand nombre de caractères que le distance génétique a un sens, et la, il n'y a aucun contexte donné avec le tableau. J'ai pas mon exemplaire de Genes, People and Languages sous la main, mais il me semble bien qu'il confirme l'hypothèse habituelle du peuplement par le nord. En tout cas, dans son (gros, plus de 1000 pages) bouquin, The history and geography of human genes (de Luigi Luca Cavalli-Sforza, Paolo Menozzi, et Alberto Piazza) au chapitre 6, d'une quarantaine de pages, consacré aux Amériques, ses conclusions sont claires: "The genetic pattern in the Americas fully confirm the three waves of migrations suggested by dental and linguistic evidence: Amerinds, Na-Dene and Eskimo." Voici une source, si vous en cherchiez une.
Quand a l'article du nouvel obs, il confirme l'hypothèse de peuplement par le nord, jusqu'à ce paragraphe:

Le seul problème, c'est qu'aussi bien en ce qui concerne le site du Brésil que celui du Mexique, la plupart des archéologues considèrent que les soit-disants artefacts sont d'origine naturelle, et n'accordent aucune valeur a ces soi-disantes "preuves d'occupation anciennes", ce que l'auteur de l'article passe allègrement sous silence. Il y a bien sur ces sites des preuves d'occupation humaines, mais celles qui sont incontestables cadrent du point de vue de la datation avec la théorie habituelle.
 
Actuellement, le consensus scientifique est clair sur l'origine asiatique des populations ayant peuplé les Amériques, et les études génétiques valident cette hypothèse. Ce qui fait désaccord dans la population scientifique, c'est: la date du ou des passages (avant 12000 ou non), le chemin (intérieur des terres ou en longeant la côte), le nombre de migrations distinctes dans le temps (une ou deux en excluant les eskimos).
 
A+,

Pour le premier document, il faudrait voir a quoi il se réfère, car grosso-modo, on peut toujours trouver tel ou tel marqueur qui va montrer le résultat que l'on veut.
_
Cavalli-Sforza vraisemblablement
__
vous dites :
la théorie sont basées sur des ressemblances d'artefacts archéologiques et non sur des données génétiques
___
or dans l'article :
ne équipe internationale d’anthropologues et de généticiens a étudié la diversité génétique des populations actuelles d’Américains indigènes ou ‘’natifs’’ (natives), du nord, du centre et du sud du continent, à l’aide de 751 marqueurs génétiques isolés chez 422 individus, appartenant à 24 populations indigènes. Les chercheurs les ont comparés à ceux de populations actuelles de Sibérie.
____
J'ai pas mon exemplaire de Genes, People and Languages sous la main, mais il me semble bien qu'il confirme l'hypothèse habituelle du peuplement par le nord.
______
pourtant dans wikipedia :
Depuis qu'il a été établi que ceux-ci sont principalement le résultat d'une migration venue d'Eurasie par le détroit de Behring
d'ou ma question
pourquoi dire que ce sont des fadaises ?  
 
 est ce que vous allez modifier l'article de wikipedia?
 
 
 

Certes, mais il n'est pas dit ce qui est mesuré dans le tableau (la distance génétique pour un caractère?, plusieurs? etc) Parce que des tableaux de ce type, il y en a plein l'ouvrage que j'ai donné en référence.
 
La suite de l'article est pourtant claire: les chercheurs en question ont validé l'hypothèse standard:

 
Il n'y a pas plus clair: c'est une étude qui valide le modele habituel, dans sa variante une phase de migration (contrairement a Cavalli-Sforza qui est partisan de deux). Ensuite, pour des raisons pas claires, le journaliste vient nous expliquer que cela ne convaincra pas les tenants (marginaux) des hypothèses d'une population bien plus ancienne. Eh bien soit, cela ne convaincra pas un petit groupe pas représentatif. Ce qui n'a aucune importance.
 

Quand je modifie Wikipédia, c'est sur des questions que je maitrise (et la génétique des populations n'est pas mon sujet favori, j'en ai simplement la connaissance d'un scientifique éduqué et curieux), et dans la section anglaise de Wikipedia, la seule ou presque que je consulte.
 
A+,

"Certes, mais il n'est pas dit ce qui est mesuré dans le tableau (la distance génétique pour un caractère?, plusieurs? etc) Parce que des tableaux de ce type, il y en a plein l'ouvrage que j'ai donné en référence. "
 
C'est pour cela que je vous demande, car je ne sais pas trop quoi en penser et je ne connais pas le sujet
 
"Quand je modifie Wikipédia, c'est sur des questions que je maitrise (et la génétique des populations n'est pas mon sujet favori, j'en ai simplement la connaissance d'un scientifique éduqué et curieux), et dans la section anglaise de Wikipedia, la seule ou presque que je consulte.
 "
 
d'accord mais pourquoi dire que ce sont de fadaises?  
personnellement moi je n'en sais rien car came semble extremement compliqué de juger  
 
 http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3% [...] iaires_.3F
 

je viens de trouver un article qui met en évidence le lien entre les americains natifs et les Aïnous  
 
 
Tokunaga, K., Ohashia, J., Bannaib, B. & Jujic, T. (2001) Genetic link between Asians and native Americans: evidence from HLA genes and haplotypes. Human Immunology, 62(9), 1001-1008.
 
Abstract
We have been studying polymorphisms of HLA class I and II genes in East Asians including Buryat in Siberia, Mongolian, Han Chinese, Man Chinese, Korean Chinese, South Korean, and Taiwan indigenous populations in collaboration with many Asian scientists. Regional populations in Japan, Hondo-Japanese, Ryukyuan, and Ainu, were also studied. HLA-A, -B, and -DRB1 gene frequencies were subjected to the correspondence analysis and calculation of DA distances. The correspondence analysis demonstrated several major clusters of human populations in the world. "Mongoloid" populations were highly diversified, in which several clusters such as Northeast Asians, Southeast Asians, Oceanians, and Native Americans were observed. Interestingly, an indigenous population in North Japan, Ainu, was placed relatively close to Native Americans in the correspondence analysis. Distribution of particular HLA-A, -B, -DRB1 alleles and haplotypes was also analyzed in relation to migration and dispersal routes of ancestral populations. A number of alleles and haplotypes showed characteristic patterns of regional distribution. For example, B39-HR5-DQ7 (B*3901-DRB1*1406-DQB1*0301) was shared by Ainu and Native Americans. A24-Cw8-B48 was commonly observed in Taiwan indigenous populations, Maori in New Zealand, Orochon in Northeast China, Inuit, and Tlingit. These findings further support the genetic link between East Asians and Native Americans. We have proposed that various ancestral populations in East Asia, marked by different HLA haplotypes, had migrated and dispersed through multiple routes. Moreover, relatively small genetic distances and the sharing of several HLA haplotypes between Ainu and Native Americans suggest that these populations are descendants of some Upper Paleolithic populations of East Asia.
 
 

Et?
Les Aïnous sont une population asiatiques, très proches génétiquement d'autres populations vivant en Sibérie. Donc cela n'a rien d'étonnant qu'ils aient un certain degré de parenté génétique avec les amérindiens.  
 
Ce n'est pas parce que quelque chose est écrit dans Wikipedia, sans donner la moindre source, que c'est une chose vraie. Par exemple, de l'article que vous citez, on peut juste déduire qu'il existe un lointain degré de parenté de deux populations, ce qui n'est absolument pas la même chose que de dire qu'une population descend d'une autre population par métissage.
A+,

Ce n'est pas parce que quelque chose est écrit dans Wikipedia, sans donner la moindre source, que c'est une chose vraie
 
--------
pour autant est ce que cela nous autorise a écrire  ""Mais c'est quoi ces fadaises, "
" sur des questions que je maitrise (et la génétique des populations n'est pas mon sujet favori, "
 
votre démarche m'inquiete car elle n'est pas vraiment celle "d'un scientifique éduqué" (elle consiste a se jeter a l'eau sans savoir nager)
c'est dommage je pensais que vous m'auriez des preuves de ce que vous avancez mais je me suis trompé. désolé pour le dérangement
 

Bien sur que si, ça m'autorise a dire que ce sont des fadaises, puisque  
1) ce sont des affirmations gratuites, sans support scientifique par des articles publiés dans des revues spécialisées et ayant subi un examen de type peer-review avant publication
2) elles soutiennent une position contraire au consensus sur lequel les scientifiques actuels sont d'accord et pour lesquelles il y a des articles spécialisés publiés
 
La démarche scientifique, c'est aussi de vérifier si une affirmation est en accord avec ce que l'on sait, et si ce n'est pas le cas, de vérifier si les points de désaccords sont argumentés de manière incontestables. Sortir une affirmation de Wikipedia, qui n'est étayée par rien, par contre, ce n'est pas une démarche scientifique sérieuse.
 
Parce que des articles sérieux sur la position classique, ce n'est pas ce qui manque; un parmi d'autres: http://www.mitochondrial.net/showa [...] d=11731934 ou bien celui ci, dont les conclusions sont brèves et claires: http://www.mitochondrial.net/showa [...] id=8808611
 
A+,

1) ce sont des affirmations gratuites, sans support scientifique par des articles publiés dans des revues spécialisées et ayant subi un examen de type peer-review avant publication
___________
mais c'est votre jugement pour l'instant qui est gratuit et infondé et qui repose sur du vide. Je suis désolé.
et j'ai ce lien semble montrer le contraire  
http://media.cozop.com/imgdepot/0/ [...] a4.jpg.jpg
 
Or vous faites reference a ce meme auteur par simple argument d'autorité mais sans sourcer en réference a :
"Toutes les thèses modernes étudiant la génétique de ces populations "
 
Or quand vous dites que  
" la théorie sont basées sur des ressemblances d'artefacts archéologiques et non sur des données génétiques) d'une population néolithique européenne
ca contredit que :  
'ne équipe internationale d’anthropologues et de généticiens a étudié la diversité génétique des populations actuelles d’Américains indigènes ou ‘’natifs’’ (natives), du nord, du centre et du sud du continent, à l’aide de 751 marqueurs génétiques isolés chez 422 individus, appartenant à 24 populations indigènes. Les chercheurs les ont comparés à ceux de populations actuelles de Sibérie. "
 
________
2) elles soutiennent une position contraire au consensus sur lequel les scientifiques actuels sont d'accord et pour lesquelles il y a des articles spécialisés publiés  
__________
encore une fois , elles ne soutiennent pas : elles posent les hypotheses avancées par les scientifiques (et l'aricle du nouvel observateur va dans ce sens)
mais la ca m'inquiete encore d'avantage  
avez vous lu au moins l'article avant de le critiquer?
 
____________
 
La démarche scientifique, c'est aussi de vérifier si une affirmation est en accord avec ce que l'on sait, et si ce n'est pas le cas, de vérifier si les points de désaccords sont argumentés de manière incontestables.  
 
__________
c'est ce que je fais, j'essaie de vérifier si cette affirmation (que cet article est une fadaise) est en accord avec ce qu'on sait.
Sinon je vous invite a vérifier avant d'avancer que ce qui se trouve dans wikipedia est faux et si vous en avez les preuves : modifier la fiche
_________
Sortir une affirmation de Wikipedia, qui n'est étayée par rien, par contre, ce n'est pas une démarche scientifique sérieuse.  
__________
wikipedia semble etre une source plus serieuse que la votre  
car pour le moment vous n'avez pas donné la moindre preuve. je suis désolé.  
_________
 
Parce que des articles sérieux sur la position classique, ce n'est pas ce qui manque; un parmi d'autres: http://www.mitochondrial.net/showa [...] d=11731934 ou bien celui ci, dont les conclusions sont brèves et claires: http://www.mitochondrial.net/showa [...] id=8808611
 
______
vous voulez m'apprendre comment fonctionne google?
 

Vous ne semblez pas comprendre les réponses qui vous sont faites
1) je vous ai a plusieurs reprises indiqué que ce tableau sans légende n'indique pas ce qu'il mesure, et donc que si on ne sait ce qu'il mesure, il n'a aucune signification.
2) Je vous ai donné comme source le principal ouvrage de Cavalli-Sforza, avec la première phrase de sa conclusion en ce qui concerne la génétique des populations des Amériques. Je vous ai donné d'autres exemples d'articles arrivant a des conclusions similaires.
3) Vous n'avez manifestement pas compris ce qui est dit par les scientifiques et repris dans l'article de l'Obs, et qui n'a rien a voir avec les élucubrations auxquelles se réfère ensuite la journaliste pour compléter son article.
Si vous n'êtes pas apte a comprendre cela, et ce qu'est une argumentation basée sur des sources scientifiques reconnues, c'est votre problème, pas le mien.
Sur ce, je ne vais pas perdre mon temps a faire votre éducation, j'ai mieux que cela a faire.
A+,

Vous ne semblez pas comprendre les réponses qui vous sont faites
1) je vous ai a plusieurs reprises indiqué que ce tableau sans légende n'indique pas ce qu'il mesure, et donc que si on ne sait ce qu'il mesure, il n'a aucune signification.
_______
cest bien pour ca que pensais que vous m'auriez donné des elements de reponse  
sachant que vous avez cité Cavalli-Sforza je vous donne ce document  ou il y a une echelle avec la distance genetique  
or si vous vous etes spécialisé sur ce sujet, vous devez etre capable de me le déchiffrer
pour autant est ce que le fait de ne pas comprendre  ce tableau suffit a dire qu'il n'a aucune valeur et n
' a aucune signification
encore un jugement un peu trop hatif qui ne repose sur rien
mais est ce que vous avez vraiment lu Cavalli-Sforza ?
_________
2) Je vous ai donné comme source le principal ouvrage de Cavalli-Sforza, avec la première phrase de sa conclusion en ce qui concerne la génétique des populations des Amériques. Je vous ai donné d'autres exemples d'articles arrivant a des conclusions similaires.
________
je ne vois pas en quoi cette phrase contredit l'article de wikipedia.
 
Et c'est facile de résumer les travaux en une seule citation (que vous avez repris sur google a mon avis)
ou alors vous ne les avez pas lu
vous les utilisez simplement en tant qu'argument d'autorité
 
mais cela ne métonne pas car vous avez admis auparavant que vous ne maitrisez pas le sujet.
 
 
_______
 
3) Vous n'avez manifestement pas compris ce qui est dit par les scientifiques et repris dans l'article de l'Obs, et qui n'a rien a voir avec les élucubrations auxquelles se réfère ensuite la journaliste pour compléter son article.
____________
vous dites que je n'ai pas compris  
mais j'ai vraiment l'impression c'est vous qu' etes un peu perdu dans vos tentatives de justification
la théorie comme quoi il y a une parente entre les natives americains et les européens est confirmé apres les analyses genetiques  c'est bien ce qui est écrit dans l'article. non?  
 
sinon quest ce qui vous fait dire que l'article dit des conneries et repetent des élucubrations?  
 
___________
Si vous n'êtes pas apte a comprendre cela, et ce qu'est une argumentation basée sur des sources scientifiques reconnues, c'est votre problème, pas le mien.
Sur ce, je ne vais pas perdre mon temps a faire votre éducation, j'ai mieux que cela a faire.
A+,
 
_________
pour les jugements gratuits, vous etes tres doué.
pas une seule fois vous n'avez argumenté et vos reproches sont infondés.

Il faut que je le répète combien de fois? Distance génétique, certes, mais distance génétique pour quel critère? Un tableau comme celui-ci, sans le texte d'accompagnement, même pour un spécialiste, il ne signifie rien. Vous auriez au moins donné l'ouvrage ou l'article d'où était extrait ce tableau (Parce que ce type de tableau, Cavalli-Sforza en a fait beaucoup), la on aurait pu avancer. Mais sans plus de contexte, ce tableau n'a aucun intérêt.
 

Eh bien alors ce n'est pas de ma faute si vous ne comprenez pas ce qui est écrit.
 

Non, j'ai lu des ouvrages de Cavalli-Sforza, a commencer par Genes, Population and Languages, celui qui l'a fait connaitre d'un large public.
 

Celui du nouvel Obs? Absolument pas. Pas de ma faute si vous ne l'avez pas compris. Et pas plus dans le résumé de l'article que vous avez donné.
 
A+,
 

 
 
non seulement ce document est dans l'ouvrage de reference dans lequel vous avez repris votre citation, mais il se trouve au meme chapitre
 
 

 
vous avez besoin d'une bouée de sauvetage?

 
et bien sa lecture aurait du vous donner les moyens scientifiques de connaitre la signification de ce schema.
 

cet article se  contente de décrire les faits qui sont avérés. Il marque l'état des recherches
Quand vous dites que:
 
"Toutes les thèses modernes étudiant la génétique de ces populations (les études de Cavalli-Sforza étant les plus connues) montrent qu'il y a eu deux phases de population de l'Amérique, par des populations venant d'Asie (trois phases si on inclut les esquimaux), plus éventuellement des traces (et la c'est loin d'être l'opinion majoritaire pour le moment, car la théorie sont basées sur des ressemblances d'artefacts archéologiques et non sur des données génétiques) d'une population néolithique européenne."
 
Qu'est ce que vous pensez de :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pal%C [...] rminologie
il y a des liens externes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_de_Clovis
Il a ainsi retrouvé des fragments d'ADN mitochondrial d'ascendance européenne remontant à 15 000 ans dans certaines tribus indiennes du nord-est, les Sioux et les Ojibwa, de la région des Grands Lacs. Cette hypothèse suggère la théorie de la migration européenne où des Solutréens auraient été capables de traverser l’océan Atlantique durant l'époque glaciaire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] C3%A9rique
Les travaux de Douglas Wallace ont largement remis en cause l'origine asiatique des premiers Américains ou Paléoaméricains: en s'intéressant à l'ADN mitochondrial des Amérindiens, il réussit à prouver
 
    * que le peuplement de l'Amérique s'est fait en plusieurs vagues migratoires dont la plus ancienne remonte selon les études archéologiques les plus récentes à 60 000 ans;
    * que ces migrations venaient d'Asie mais aussi d'Europe (type europoïde ou caucasien);
    * qu'une origine australoïde (mélanésienne ou africaine) était constatée sur les squelettes découverts dans plusieurs sites préhistoriques d'Amérique du Sud (Brésil) et Centrale (Mexique).
 
 

Je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez a citer wikipedia français, avec des articles dont les affirmations ne sont étayées par aucune citation d'article scientifique (un lien sur une page web, ce n'est pas comme un lien sur un article qui est passé par un comité de lecture), quand il suffit de chercher un peu sur wikipedia anglais pout trouver un article anglais fort complet sur la question: http://en.wikipedia.org/wiki/Model [...] _New_World et avec une quantité de références a l'appui.
Pour les théories de Wallace, liées je suppose a l'haplogroupe X, voir ce qui est dit ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Solutrean_hypothesis
Et pour l'homme de Kennewick, ce ne sont pas les conclusions de l'anthropologue qui a été autorisé a examiner le squelette: http://en.wikipedia.org/wiki/Kennewick_Man
De toute façon, nombre des études génétiques sur les populations amérindiennes dans un sens comme un l'autre souffrent d'un gros problème de méthodologie et d'échantillonnage, comme très bien exposé ici: http://cogprints.org/3725/1/JonesmtDNA.pdf
A+,

Je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez a citer wikipedia français, avec des articles dont les affirmations ne sont étayées par aucune citation d'article scientifique
 
 
______
que je sache, pour l'instant, vous n'avez donné aucun argument ni aucune preuve de ce que vous avancez.
et j'ai meme donné des supplements d'info qui montrent que vous vous etes trompé. et puis au final vous l'avez avoué, vous n'etes pas expert en ce domaine.
Et les savants ou les grandes theories modernes (en genetique etc) que vous citez et les sources, vous ne les avez jamais lus!
je comprends seulement pourquoi l'article wikipedia ne vous plait pas. car les connaissances que vous en avez sont limitées.
Enfin les articles de wikipedia francais ou anglais sont en général débattus et sourcés ( les articles francais sont souvent repris de ceux anglais. ils sont parfois meme mieux documentés et les auteurs  corrigent certaines erreurs)
wikipedia est un des sites les plus lus et de nombreuses personnes n'ont pas modifié ce qui s'y trouvaient car ils estimaietn que les informations étaient justes
Mais si le brillant savant  veut enfin faire la démonstration de toute l etendue de son savoir avec les preuves que toutes les théories scientifiques sont des élucubrations, que les analyses scientifiques sont des fadaises  
et bien c'est ce que je ne cesse de vous répéter :  
allez apporter ces lumières a la science.
wikipedia est la pour ca.Sinon tant pis.  
 
fin de l'histoire

Oui, fin de l'histoire pour moi, puisque manifestement, vous vous obstinez a ne pas lire les réponses que l'on vous fait.

Je n'ai cessé de la faire, mais je vais finir par croire que vous ne maitrisez pas assez l'anglais, puisque vous n'avez pas une fois mentionné ce qui était écrit dans les liens que j'ai donné.
 

Je ne le fais que dans la seule version que je considère intéressante, celle en anglais, et dans cette version, il n'y a rien que j'aie a rectifier sur le sujet dont nous parlons. Et comme je vous l'ai dit, j'ai déjà effectué des corrections d'articles de cette encyclopédie, dans d'autres domaines.
 
A+,

Pour répondre au tout premier post.
 
Les blonds sont ammenés à disparaître car la probabilité d'expression
de la blondeur s'approchera de plus en plus de zéro en raison
de la démographie.
 
Nul part il est écrit que les gènes récessifs disparaissent ou quoi ce soit
d'autres. Simplement que la blondeur finira par devenir si peu fréquente,
qu'on pourra la considérer comme éteinte.
 
Même item pour la rousseur, diluer 40 millions de roux dans 7 milliards d'individus dont on est sûr qu'ils ne sont pas porteur du gène, vous obtiendrez à force de mélange, une disparition des roux. Même si le gène continuera à se balader.

C'est honorable de suivre encore le sujet si longtemps après.
 
 
Personnes ne parle de faire mélanger tout le monde avec tout le monde, il faudrait des millénaires pour que celà arrive.
 
Si si, au contraire, le métissage est l'idoine contemporain de nos élites mondialisées.  
Beaucoup de hauts personnages français considérant l'homme gris, mélange de tout,  
comme un nouvel aryen. Le métis est l'homme de demain, plus le blond ou le roux.
 
Il faut aussi savoir qu'en ce moment même, il y a déjà eu de nombreux mélanges de faits et ont peut considérer que les gènes de la blondeur ont déjà atteint leur dispersion maximale dans un pays comme la France. De fait, sans vraiment le savoir, des millions de français portent en ce moment des gènes "blonds" récessifs qui ne demande qu'à rencontrer d'autres gènes identiques pour s'exprimer.  
 
Un apport de 10% ou 20% de population non blond supplémentaire n'entraine qu'une faible dispersion supplémentaire par rapport à celle qui existe déjà.  
 
Mais la France encaisse actuellement plus de 12 millions d'africains qui ne sont pas porteur
et dont la natalité est bien plus faible que les blancs porteurs de ces caractéristiques. Si ce n'est
pour aujourd'hui, ce sera pour demain.
 
La blondeur, c'est un peu comme les yeux bleux, récessifs aussi, condamnés à disparaître également à force de plusieurs générations
de mélange.
 
J'ai un atlas bordas, dont je peux publié les chiffres exacts si cela t'intéresse avec la référence du livre. Daté de 1960,
il établit une carte française raciale en 1860 et 1930 sur la base des fichiers de l'armée qui notait toutes les
caractéristiques des appelés, couleurs des yeux, des cheveux, taille, etc. Il en ressort qu'en 1860, les yeux claires étaient
majoritaires, plus en 1930. Ceci, unique conséquence de l'immigration italienne qui a fait basculé un point déjà proche de la
bascule.  
 
C'est l'étiolement du portage du gène qui va causer la disparition des blonds, roux, yeux clairs, peau claire, etc.  
Processus long, qui ne sera pas de notre vivant, nous avons encore la chance de votre naître des bébés roux,
mais il est peu probable que les hommes dans un siècle voit naître ces bébés autrement que sur des
vidéos d'archives.
 
Etonnant aussi de voir tant d'indivus prôner la diversité, et s'acharner à la détruire dans un métissage uniformisant le monde au gris.
 
 
Donc, ce n'est pas un "hoax", la blondeur est condamnée à terme avec la chute du % des blancs
dans une population mondiale qui se mélange de plus en plus. Cette disparition est en réalité
un calcul de propabilité basé sur l'évolution démographique. Et l'analyse, de mémoire, tablait sur environ
deux siècles, soit presque 8 générations devant nous.
 

Grand Atlas de la France, 1969, sélection du reader's digest, page 85
 
Enquête sur 11 mille conscrits en 1880 et 1940, 48,2% avaient les yeux clairs
en 1880, 43,4% en 1940. ... en 2009, je me demande à combien doit être ce pourcentage, mais
certainement très en dessous des 40%.
 

 
12 millions, la France comptait 6 millions dans les années 80, date à partir de laquelle
on a arrêter de compter au nom du politiquement correct. Mais l'insee a publié
un petit encart d'estimation récemment, 6 millions de noirs, 4 millions d'arabe, un
million d'asiatique. Sachant que l'Insee magouille toujours à la baisse ces chiffres.
 
 

 
Oui encaisse, car je subis, et d'ailleurs tout le monde les fuient. Même ceux, et surtout
ceux qui font l'apologie de l'immigration... les premiers à changer de quartier !
 

 
Mais mélangez un couple porteur, avec dix autres couples non porteur, la probabilité de rencontrer deux allèles porteuses devient
quasi-nulle. Personne n'a jamais parlé de disparition des gènes, seulement que la probabilité de l'expression
finira pas avoisiner zéro.
 

 
Oui, tout le monde finira gris, on portera encore des gènes de telles ou telles caractérisitiques d'un
coin du monde, mais le bilan sera une bouillie grisâtre mondiale. Un truc qui ressemble à Obama avec les yeux
bridés.
 

 
Exactement ce que j'écrivais plus haut, le métis comme votre nouvel aryen. Votre nouvelle "race" mondiale,
bon dans les faits, ça tourne plus au basard et les pays non métissés s'en tirent encore mieux
mais foi de métisseur professionnel, on les obligera à disparaître dans le mélange !
 
---------------
 
Mais je finis par souhaiter le partage de la France en deux, les mondialeux adaptent du mélange et appréciant  
l'immigration, vous irez vivre votre délire dans une moitié de la France, vous nous laissez l'autre... entre fascites, racistes, ce  
que vous voulez, pour vivre tranquille.

Racisme, apologie de l'apport de gènes extérieurs, nos ancêtres blonds "une légende voyons"...

Racisme, apologie de l'apport de gènes extérieurs, nos ancêtres blonds "une légende voyons"...  
il y a chez vous un dégout de l'homme blanc occidental, qui tourne à la pathologie et qui  
mérite d'être étudié.  
 
Pourquoi voir le soleil ailleurs ? Pourquoi croire que l'homme blanc est fautif de tout ?
Pourquoi renier le passé ?  
 
Je suis moi même un mélange d'italien, d'espagnol et de français, mais je n'ai pas
cette haine des blonds, des blancs d'avant, de cette vieille france et je n'ai pas le culte
du métissage. Je suis respectueux des anciens, car je suis héritier de leur labeur.

Ce qui me choque toujours, c'est aussi le double langage... dans beaucoup de quartiers de
ma ville, tous les blancs ont fuit et ceux qui restent, cherchent à fuire aussi. Je suis sûr que
dans le lot, beaucoup m'aurait fait l'apologie du mélange. Vous voulez africaniser la France, pour son
bien je suppose ? Respecter mon opinion qui n'est pas la vôtre ! Je ne crois pas que le mélange
universel soit une bonne chose, je ne crois pas à l'égalité des races (un dogme égalitaire décrété  
par des politiques à des fins politiques), je ne crois pas que la civilisation telle que nous la connaissons
puisse être portée par tous les peuples. Plus la France s'africanise, plus elle régresse, plus elle ressemble à l'Afrique. Plus
on nous explique que c'est merveilleux, plus on invente des mots pour camoufler le désastre (jeunes, diversité,
zones sensibles, réaménagement de quartier, etc. L'utilisation à tout va du terme "citoyen" mérite aussi
d'être étudié)

Je ne voulais pas ouvrir ce débat, si il y a un débat, il est statistique. Combien de blancs sont porteurs
du gène de la blondeur, avec quelle fréquence ce gêne s'exprimera t-il si la démographie évolue comme
aujourd'hui et le monde entier se mélange.
Je pense, et c'est aussi la conclusion du texte source de ce message, que cette  
proabilité d'expression sera proche de zéro, donc que la blondeur disparaîtra. Point, il n'y a pas de hoax
à cette information.

Je m'excuse, je n'interviendrai plus à ce sujet, non que cela ne m'intéresse pas, au contraire
, mais je l'ai déjà tenu mille fois et c'est chronophage ! Puis je suis las de me faire traiter de raciste
ou de nazi dès que mon interlocuteur n'est pas d'accord.

Les celtes blonds, c'est une légende tenace qui avait cour déjà au temps des romains (alors qu'ils étaient majoritairement bruns, en tout cas, pour ce qu'on sait des gaulois), au point que César fit décolorer les tignasses de ses prisonnier gaulois avant de les faire défiler dans un triomphe à Rome... (D'autres sources disent que certains gaulois se décoloraient les cheveux, auquel cas, César n'aurait fait que reprendre cette coutume.)
A+,

Y'avait des rouquemoutes chez les celtes non ?
Le gène de la rousseur est d'ailleurs parfois appelé "gène celte" si je ne m'abuses.

Une rumeur apparait régulièrement dans la presse généraliste: les blonds vont disparaître de la surface de la Terre, à cause de leur gène récessif !!!

L'allèle blond ne disparaîtra peut-être pas, mais à long terme , si le métissage continue, la probabilité de trouver des populations quasi entièrement constituéees de blonds(comme dans certaines parties du nord de l'europe) sera grandement diminuée. De plus, admettons que 'allèle blond ne disparaisse pas, toujours en considérans un brassage  des populations, on n'aura quasi plus aucune chances de retrouver un phénotype du genre peau très blanche, aux yeux bleus, avec les cheveux très blonds; comme on aura peu de chances de trouver les phénotypes africains. On n'aura plus de sous-groupes partageant des combinaisons phénotypiques communes mais un seul groupe avec , dispersées de manières plus aléatoires, toutes les variétés de chaque caractère physique humain. Un pays come le brésil fourni déjà une ébauche d'exemple (même s'il existe encore des sous-groupe  dans les types de métisses).
 
Je rapproche cela d' une augmentation d'entropie, à une dilution des phénotypes très spécifiques que l'isolement de certaines populations a donné au fil des millénaires. C'est dommage.

et hop, c'est reparti pour un tour. Plus de doute à avoir dessus, cette rumeur est bel et bien au service de ceux qui défendent une forme de racisme où au nom de la conservation de la race, il faudrait empêcher le métissage ....

 
Etre blond, n'est pas une race, c'est une diversité au sein d'une race.
Le terme metissage n'est pas vraiment adapté à la situation actuelle Il y a un problème au niveau de compréhension des termes.
Il suffit de regarder le terme metissage dans le dictionnaire et remarquer dans la vie actuelle, que c'est rare, enfin ca dépend des mélanges aussi   Le métissage il y en a toujours eu, mais il y a aussi plusieurs niveaux de métissage.  
 
Ancien cours d'SVT.