Reprise du message précédent :

je pense que c est une affabulation

donc rien a voir avec le proselytisme

Nan, le prosélytisme n'était qu'une des caractéristiques que j'avais donné aux intégristes en général, quelle que soit la religion. C'était une définition "en gros", quoi, dc pas certifiée 100% exacte (je cherchais un peu mes mots, faut dire).

 
Je pense que là c'est carrément du négationnisme. Remettre en cause toutes les données historiques sur le royaume khazar, il faut être culotté

C est de l ignorance.si tu répondais aux questions ce serait plus simple
Quand au royaume khazar ça reste bien exceptionnel.
 
Pour ceux que ça interesse
 
 
L?empire des Khazars  
La Treizième tribu d?Israël?
 
>> Publié le 26/02/2002  
 
Du VIIe au XIe siècle, ils règnent sur le sud de la Russie. En plein moyen âge, ils constituent le plus puissant Etat juif avant l?édification de l?Israël moderne. Qui étaient donc les Khazars? Et que sont-ils devenus? Récit?
 
Disparu il y a près de 1.000 ans, l?empire khazar continue de susciter les interrogations et les passions des chercheurs. Tous relatent l?histoire de cet empire installé sur la Volga et qui régna du VIIe au XIe siècle sur le Don, les steppes du Caucase, la Crimée, et dont l?empire finit par s?étendre jusqu?à la mer d?Aral. Si la puissance politique et économique de cet empire attisa constamment l?intérêt des chercheurs, il existe un autre point qui cristallisa l?attention des historiens et du grand public : le fait que les Khazars pratiquaient le culte israélite.  
 
Chevalier Khazar
(dessin de O. Fédora)  
 
Partie de vase en or représentant un soldat khazar. A gauche (en haut et en bas) : briques à motif hébraïque retrouvées dans la région de Sarkel.  
 
Mieux, selon certaines sources, les Khazars ne seraient ni plus ni moins que le peuple d?où descendraient les Juifs ashkénazes. De nombreuses archives attestent de la conversion massive au judaïsme des élites en 760, notamment une correspondance entre le Kagan Joseph et le ministre du califat de Cordoue, le rabbin Hasdai Ibn Shaprout, correspondance dont l?original se trouve à l?université d?Oxford en Angleterre. Des archéologues ont retrouvé des amphores portant la mention Israël en hébreu dans la vallée du Don ainsi que des pièces de monnaie portant comme effigie l?étoile de David et le chandelier à sept branches prouvant qu?un puissant royaume juif avait bel et bien existé au Moyen Age. Reste une inconnue, des archéologues russes ont mis à jour il y a peu certains vestiges d?une ancienne ville khazare dans la région d?Astrakhan, des vestiges qui pourraient être ceux de la ville d?Itil, capitale de l?empire khazar, installée dans le delta de la Volga, l?une de ses rives étant juive, et l?autre musulmane, l?empire khazar ayant, très tôt, instauré une tolérance religieuse absolue pour la population. Si cette dernière est devenue au cours du temps majoritairement juive grâce aux conversions et à l?accueil des communautés juives brimées qui affluaient de Byzance et du Caucase, de fortes communautés musulmanes et chrétiennes ont persisté, libres d?exercer leur culte. Par exemple, le système juridique reposait uniquement sur la Torah, quant aux minorités non juives, elles étaient jugées sur base de leurs propres textes sacrés.  
 
Qui étaient les Khazars?
L?origine ethnique des Khazars est une question non encore résolue. Pour beaucoup, il s?agirait d?une peuplade de barbares descendant d?Attila, aux origines turques et persanes, parlant turc et s?adonnant au chamanisme, déferlant sur l?Europe par vagues successives. Pour d?autres, comme Constantin Zuckerman, grand spécialiste des Khazars, ils seraient de filiation finno-ougrienne. Ils ne venaient donc pas des steppes de l?Est mais des forêts enneigées du Nord de la Russie et se comportaient comme une meute sanguinaire s?adonnant aux pillages des petits royaumes qui avaient le malheur de se trouver sur leur chemin. Venus du grand froid, ils seraient passés par la Volga et auraient assimilé le peuple barsile. Si ces recherches se révèlent exactes, cela signifierait qu?il faudrait réécrire l?histoire des Khazars. Le malaise est d?autant plus grand que les autorités soviétiques et maintenant russes égarent ou passent sous silence les découvertes de ces archéologues relatives à ce peuple quasi inconnu dont Moscou tient viscéralement à minimiser l?importance. L?historien russe Artamov l?apprit à ses dépens. Suite à ses recherches, il mit à jour l?apport des Khazars à la civilisation russe. Mal lui en pris, ses écrits déclenchèrent la colère du Kremlin et Staline l?envoya terminer ses jours au goulag. Quant aux cités khazares découvertes, notamment la ville de Sarkel dans la vallée du Don, Staline décida de les inonder et de transformer la zone de fouilles en un vaste lac artificiel. On imagine sans peine que le nationalisme russe s?accommode mal d?être si redevable au judaïsme et à l?empire khazar dans l?édification de la Russie et de ses institutions politico-militaires. D?autant plus qu?à cette époque, les Russes avaient pris les Khazars comme modèle, leur roi portait d?ailleurs le titre de Kagan et non de Kniaz.  
 
L?avènement d?un empire
Les Khazars se sédentarisèrent au Nord du Caucase aux abords de la Volga en 652 après avoir été repoussés de Transcaucasie par les troupes arabes. A la différence de leurs puissants voisins byzantins et arabes, les Khazars étaient faiblement structurés, illettrés et dépourvus de fondements pouvant être à la base d?une nation forte. Il n?empêche, forts des contacts récurrents qu?ils entretenaient avec leurs voisins byzantins, arabes et en particulier avec les communautés juives opprimées de la région caucasienne qu?ils accueillirent, il en résulta un éveil progressif à la spiritualité et au monothéisme prôné par les trois religions. L?histoire veut que le premier à se convertir fût le chef du gouvernement, l?empereur Joseph finira par se convertir au judaïsme, entraînant dans son sillage la classe dirigeante de cet empire naissant et s?étendra graduellement au reste de la population au IXe siècle. Si de nombreuses correspondances attestent de la conversion des Khazars au judaïsme, certains de ces documents stipulent qu?il s?agirait plus d?un retour à la foi que de conversion stricto sensu, les Khazars étant considérés par leurs contemporains comme des descendants de Japhet, un des fils de Noë. Quoi qu?il en soit, même si les préférences judaïsantes de l?élite sont attestées par de nombreuses archives, on ne peut s?empêcher de penser qu?il existe une part d?opportunisme politique dans ce choix. En effet, selon les historiens, la conversion massive des Khazars au judaïsme date de 861, date plus que significative vu qu?elle marque les prolégomènes d?un prosélytisme intense dans le Caucase et en Russie suivis de conversions massives. De plus, Cyril entreprit de convertir dès 860 les Khazars à la religion orthodoxe et ses tentatives se soldèrent par un échec. Il n?est d?ailleurs pas impossible que cette vague de conversions touchant la Russie s?est faite en réponse à la conversion des Khazars.  
En outre, cette période de l?histoire a vu l?avènement de Charlemagne, apôtre du christianisme comme empereur de l?Occident, les victoires de l?empire byzantin s?étendent jusqu?à l?empire russe et le califat de Bagdad exporte son prosélytisme islamique partout où cela lui est possible. Il y a fort à parier que si les rois khazars avaient embrassé le christianisme, ils seraient devenus, qu?ils le veuillent ou non, les vassaux de Byzance, idem en ce qui concerne la foi musulmane, où ils seraient plus que probablement tombés spirituellement et politiquement sous la coupe du califat.  
En choisissant une autre religion, ils devenaient par la même l?égal des autres empires, rendant caduques toutes formes de subordination à un pouvoir politique ou spirituel exogène. Une tactique qui se révéla payante puisqu?une délégation de Khazars fut conviée à assister au sacre de l?empereur Charlemagne qui voyait d?un très bon ?il l?apogée d?un empire, spirituellement différent, qui pourrait contenir les velléités annexionnistes des Byzantins et les tentations belliqueuses des Arabes. Un calcul qui s?est avéré payant puisque c?est grâce à la puissance militaire de l?empire khazar que l?Europe de l?Est n?a pas été envahie par les Arabes.
 
 
Apogée khazare
A l?heure actuelle, il ne reste quasiment plus de vestiges khazars. La volonté des Russes de convertir à la religion orthodoxe les Khazars et les lieux inexpugnables dans lesquels ces derniers avaient trouvé refuge expliquent en partie la furie destructrice des Russes à l?égard des villes et du patrimoine khazars. Par ailleurs, à cette époque, les Russes n?étaient encore que des meutes de barbares s?adonnant aux pillages et aux exactions en tout genre. Suite aux massacres, plusieurs vagues de diaspora khazare survinrent, les Carpates, le Caucase et surtout le Nord en direction de l?Ukraine, la Pologne, la Lituanie et les zones limitrophes de la Russie consistèrent de nouveaux ports d?attache. Après la chute de leur empire, les Khazars adoptèrent l?écriture cyrillique au détriment de l?hébreu et adoptèrent les langues slaves comme langues usuelles. L?exode massif des survivants khazars rencontra sur les routes de l?exil d?autres groupes d?émigrants juifs, principalement de France et d?Allemagne qui tentaient de fuir l?avancée des Croisés vers Jérusalem et Constantinople. Ainsi la jonction de ces deux mouvements migratoires distincts aurait donné naissance au peuple ashkénaze, qui deviendra dès le XVIe siècle, la partie majoritaire au sein du monde juif. Le poids démographique et intellectuel de la communauté juive allemande sur cette mosaïque hétérogène d?ethnies propagera une langue commune à tous, le yiddish.
Ainsi, les Juifs ashkénazes descendent en majorité des Juifs d?Europe centrale et seulement dans une moindre mesure des Khazars.
Il n?en reste pas moins que le mythe persiste selon lequel les Ashkénazes seraient les descendants uniques des Khazars. Or, plusieurs arguments contredisent cette affirmation. Premièrement, les invasions russes suivies des attaques tatares qui ont anéanti l?empire khazar et les petits royaumes annexes portèrent un coup fatal aux courbes démographiques de la région. Deuxièmement, à partir du XIVe et du XVe siècles, de nombreux souverains des régions limitrophes de la Russie exigèrent la conversion de leur communauté juive. Si nombre d?entre elles ont obtempéré, les autres ont préféré la fuite et seraient vraisemblablement venues gonfler les rangs des populations juives allemandes. Il n?empêche, on ne saurait nier l?apport de la culture khazare aux peuples ashkénazes. Ainsi, selon Arthur Koestler (voir encadré), le shtetl serait d?ascendance khazare tout comme la toque traditionnelle ashkénaze en fourrure et en zibeline, le shtremel.  
Des centaines d?années après son effondrement, nombre d?énigmes et de fantasmes continuent à alimenter l?épopée des Khazars. Néanmoins, un empire florissant qui vécut du VIIe au XIIIe siècle ne peut disparaître totalement sans laisser de traces. A l?heure actuelle, outre son apport à la culture ashkénaze, et quelques mots passés dans la langue française comme «hussard» ou «cosaque», la majorité des traces de cet empire restent liées à l?histoire et à la culture russe et hongroise. Dernier vestige significatif de l?existence de la civilisation khazare, la mer Caspienne est toujours surnommée la mer des Khazars, malgré les siècles passés, par les peuples turcophones et arabes du Caucase.  
 
 

 
 
 
Pq ya tjs des gens qui sont incapables de répondre simplement à une question ?  

 
Pourquoi y a t'il des gens qui ne veulent jamais courir le risque d'en savoir un peu plus, de voir plus large ou plus loin? Z'êtes tous pressés?

 
Si tu posais des questions sur un ton agréable plutôt que te laisser aller à la constipation à coups de ''affabulation! affabulation!'', ça serait plus simple aussi.
 

 
Surtout pour une affabulation!
 
Exceptionnel, mais ça a duré au moins deux siècles, les descendants de cette peuplade turco-mongole se retrouvent aujourd'hui un peu partout en Europe (au sens large) dans les communautés qui constituent le ''peuple juif''... pas négligeable malgré tout.
 
Et bel effort d'intégration, de tolérance et / ou de prosélytisme que ce vaste ensemble de juifs convertis plus ou moins par choix, entretenant des relations un peu partout - même si ça fait peu de doute que les partisans les plus raccornis d'une ''pureté juive'' voient d'un mauvais oeil qu'on considère juifs des gens d'Asie centrale n'ayant probablement pas une once du sang de David

je ne pense pas etre désagréable c est plutot toi avec tes sous entendus qui se veulent mysterieux mais bon
en tout cas la conversion aujourd hui est difficile meme si tu as un pére juif . on est bien loin du proselytisme des autres religions.

Ca dépend, pour une personne saine d'esprit, c'est on ne peut plus difficile de rentrer chez les Témoins de Jéhovah. Et toc. Et pourtant ils en font, du prosélytisme!

 
(jvien d'me réveiller, j'ai la tete dans l'...
hier, j'étais foncedé apres une soirée bien arrosée et enfumée   )
 
1°) J'vois pas trop ou je beneficie d'un soutien massif sur ce forum donc arrete de spéculer, ensuite si t'es pas capable de mentionner mon pseudo quand tu m'évoques, ne me mentionnes plus du tout a l'avenir, et enfin arrete tes "faut vous mettre d'accord" on parle pas tous d'une voix, on est pas un parti politique, chacun a l'droit d'exprimer son sentiment.
 
 
2°) Apres relecture sobre de ton texte (deja faudrait lacher les sources pour savoir de quel contexte ça sort...), je confirme ce que j'ai dit , ça n'a pas de rapport direct avec le sujet.  
Toutes les religions monothéistes se basent sur une totale dévotion dans un dieu unique, et une verité ultime => ça mene inévitablement au fanatisme et a l'intolérence envers les "autres" donc le fascisme juif existe au meme titre que tous les autres fascismes religieux, par contre faire une fixette dessus c'est une erreur.
 
Dieudo est certes métis, il a meme dit pas mal de phrases choc dans le genre "c'est abraham lui-meme qui a inventé l'antisémitisme en créant la notion de peuple élu"  
Mais essayer d'etablir un rapport direct entre ton texte et dieudo, c'est essayer de l'étiquetter d'une haine particuliere envers le juif.
 
il faudra le répeter plusieurs fois Dieudo attaque pas les juifs en particulier, mais tous les gens comme bush, benladen ou sharon
des tarés qui agissent en croyant etre guidés par la vérité ultime de dieu, et il pense (a raison pour moi) que ce sont eux les vrais dangers de ce monde.
 
On n'aurait fait aucune fixation sur le judaïsme si dans cette affaire , les "juifs" (communautés, groupes de pressions, associations etc...) avaient réagit de la meme maniere aux attaques de dieudo que les autres communautés religieuses.  
Apres on viens parler d'exportation du conflit israélo-palestinien en france, mais qui y contribue le plus en réagissant de la sorte ?
 
ps: ça vous dit tjrs pas de changer le titre du sujet? ça n'a plus rien a voir avec deauville, et c'est devenu un gros topic...

 
Donc, tu perçois ce texte comme ''haineux envers les juifs'' c'est ça? Auquel je comprendrais que tu puisses trouver le texte en désaccord avec ce dont Dieudonné se défend.
 
C'est quand même intéressant, les conceptions radicalement différentes que l'on peut avoir des propos de quelqu'un, suivant qu'on sait quelle gueule il a ou pas, s'il se nomme Isaac ou Mustafa
 
freaxinthenight y verrait plutôt un discours ''humaniste'' (n'en déplaise aux classificateurs littéraires), d'autres comme toi (désolé pour ton pseudo, pas évident) y verraient un discours ''haineux''...

et toi tu le vois comment ce texte, parce que finalement t'as l'air d'être un p'tit malin...    sous tes airs faussement "je ne sais quoi"...
Pour moi d'abord il est évident qu'il est assez récent et il est tout à fait possible qu'il ait été écrit par un juif.

 
Pour moi, etre humaniste, c'est combattre TOUTES les religions monothéistes et je me rapproche de ce fait de la vision "dieudoniste".
mais je fait la différence entre antireligieux et antisémite (ou antijuif).

 
c'est pareil
donc pour moi ces 2 notions ne sont pas forcémment opposés, l'un n'empeche pas l'autre.
 
ce que je veut dire, c'est quand on se rend compte du pouvoir destructeur des religions (ou plutot de leur interpretations), des fossés que cela engendre entre des peuples, et toutes l'histoire des religions avec toutes les guerres, les atrocités et les morts que cela a engendré, on peut devenir de facto un grand humaniste et avoir une grande haine envers les "religieux" (ceux qui se servent de la religion pour leurs interets)
 

Sauf que le religieux est toujours un homme! Ou alors t'es salement myope (exception faite du pape, en effet on ne voit plus trop ce qu'il a fait de son humaine condition...)

 
c'est pas moi qu'il faut convaincre de cette evidence, mais plutot les religieux.
quand les juifs, musulmans et chrétiens se considererons comme des hommes avant tout (et non comme des goy, kuffar, payens, chiens, ou autres sous-hommes) ma haine de la religion n'aura plus de raison d'etre.

Ah, un athée intolérant. Ce n'est pas la religion qu'il désapprouve, mais les religieux. Houlala.

 
 
-un sharon qui veut voir son projet de grand israel se réaliser au détriment d'un peuple opprimé.
-un bush qui part en croisade la main sur la bible (et l'autre main tenant un gericane de petrole).
-un benladen qui appelle au jihad pour punir les infideles et qui defonce les twins tower.
 
Oui je désapprouve, sur ce coup la tu m'as bien cerné

Et pourtant ces gens là ce sont des gens du peuple. Enferme un BenLaden, vingt arrivent pour reprendre la lutte. George Bush n'est qu'un petit homme, placé à un gros poste par d'autres petits bonshommes.
Vouloir évincer les religieux, d'accord, mais où arrêteras-tu? au dernier homme?

 
je m'arreterais a dieudonné ( )
+ sérieusement, tous les hommes ne sont pas religieux et heuresement.
un français sur 2 est athé (et heuresement aussi).
 
mais quoi qu'il en soit qui t'as dit que je voulais "evincer" ces gens la, les religieux qu'ils pratiquent leurs respectables trucs dans leur coins, tant qu'il ne derange personne ça me derangera pas.
Je ne suis pas integriste contre les religions, je suis contre les religions au pouvoir.
 
toi ça te fais pas peur quand t'entends un des potes de bush dire "c'est dieu qui a mis bush a la maison blanche afin qu'il puissent guider le monde" ???
 
ps : en ce qui concerne les braves petits bonshommes qui ont mis bush au pouvoir, faut pas oublier que son election a été tres controversée

 
Un français sur deux est irrationnel et ça te réjouit ?!

Je sais pas si le lien a ete donné :  
 
"L'affaire Dieudonné continue "
 
http://fr.news.yahoo.com/040108/64/3kz0d.html
 
Edit : Le meme theme mais plus detaillé sur le Monde :
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 279,0.html
 
Je quote un truc dans l article :
 
"Dieudonné explique cette accusation par le fait qu'Arthur et le chanteur Patrick Bruel ont participé en 2003 à Paris à une manifestation de soutien à Tsahal organisée par des mouvements sionistes français."
 
J etais pas au courant de ce truc la Fin bon faut voir le contexte aussi.

 
[...] Une vingtaine de SMS diffusée pendant l'émission du 6 décembre où Marc-Olivier Fogiel s'excusait du sketch douteux de Dieudonné est à l'origine de cette nouvelle polémique. Des messages tels que "Dieudo-Le Pen, même combat ?", "A force de fantasmer sur les complots, tu vas finir tout seul dans ta cave" ou même "ça te ferait rire si on faisait des sketches sur les odeurs des Blacks ?" sont passés à l'écran. [...]
 
ça m'fait rire  
On voit bien que ces "gens" sont ignorants.
S'ils s'étaient renseignés sur lui, ils auraient vus que dieudonné est justement le seul a avoir fait un sketch ultra hardcore sur "l'odeur des negros". (2eme sketch de "cocorico" a bobino)
mattez le sketch et vous verrez comme il y va pas avec des pincettes (il est trop bon )

 
un français sur deux a du bon sens , c'est un bon pourcentage par rapport aux autres pays du monde, et oui ça me réjouit
 
aller a ce soir je doit bouger.
Bye

 
Amusant, entendre appuyer une croyance irrationnelle en parlant de ''bon sens''

 
C clair, d ailleurs il prend jamais de pincettes
 
Pour les SMS, perso il m avait choqué, enfin plutot "surpris", car justement c etait l emission d apres, donc Dieudo n avait pas la possibilité de se defendre... j avais trouvé ca moyen comme procédé.
Mais si, comme c est suggeré dans l article, ces SMS ont carrement ete ecrits par l equipe de Fogiel, c est plus que déplacé...
 
J ai appris egalement qu une enquete preliminaire avait été ouverte par le parquet de Paris dans le cadre d une diffamation à caractère racial. (Enfin je crois car ma source est pas top)
 
En tout cas je me demande quelle tournure va prendre cette enquete

La preuve c'est surtout que tu réfutes lachement la politique mené par ce pays, ainsi que la plupart des discourts nauséeux qui en découlent... pauvre Judaisme

 
Alors pour toi, faire partie d'une religion, c'est rationnel ? Ecoute mon coco, sincerement, pour moi il n'y aura jamais de religion parfaite ... Perso, je crois en UN Dieu, omnipresent, omnipotent, omniscient ... Les religions polytheïstes deja j'y crois pas ... Puis je prefere me faire sincerement ma propre opinion des choses, sur ce que j'ai lu, entendu etc ... plutot que d'accepter naïvement ce que dicte une religion, qui au depart est a l'origine de gens qui ont voulu se servir du pouvoir divin dans leur propre intéret ... ou simplement d'une mauvaise interpretation des Livres Saints.
 
C'est ma vision personnelle des choses, et je sais qu'il y a tjs moyen de l'affiner mais bon une chose est sure pour moi, la Thora, La Bible, et le Coran, sont a l'origine d'une et une seule divinité ...

 
Rien a voir, ce que je refute en l'occurence c'est tes balivernes sur les "revues integristes" que tu aurais soi-disant vues dans des synagogues francaises.

 
Non. En tout cas, pas plus qu'être pétri de certitudes.

fo arreter de confondre : raison, religion, et spiritualité
 
sur ce coup, tu te poses la

 
tu planes ou bien ?
les religions sont de bons vecteurs d'idee et de morale (ca, g pas encore pris le temps de l'expliquer a yam), mais y a eut tellement d'abus k'on ne peut s'empecher de vouloir ke ca s'arrete
 
et etre athée n'empeche pas d'avoir une spiritualité

 
Justement. Tu peux être spirituel sans être religieux, tu peux être rationnel sans être athée et en étant spirituel sans être religieux, etc.
L'athéisme a des petits côtés effrayants, quand il se laisse traiter comme religion, tu ne trouves pas ?

boarf, perso je m'en cogne grave de tout ca, je reinvente au fur et a mesure, tant pis si je pense a des trucs qui ont deja été pensé, l'important c de comprendre, pas de savoir
si je devais creer un totem, ca serait un cortex

 
ouais c'est vrai t'as raison, les camps de concentration de palestiniens n'ont rien a voir avec ceux qu'il y a eu a l'epoque du nazisme...les palestiniens n'ont pas a se plaindre, ils sont bien traités, c'est ca?
 
et quand les colons les chassent en faisant exploser leur immeuble a coup de bulldozer, c'est pour leur bien, c'est ca?
 
     

 
Absolument ! Ca n'a RIEN en commun. Mais alors RIEN. Il n'y a pas de camaps de concentration en Israel ou dans les territoires. Si y'a encore des gens qui comprennent pas ca :
 
1) qu'ils aillent voir ce qui se passe dans les territoires
2) Qu'ils se documentent sur ce qu'a ete le systeme concentrationnaire.
 
A ce niveau la, c'est vraiment navrant ...

Les nazis n'ont pas inventé les camps de concentration. Ils ont en revanche inventé les camps d'extermination, ce qui n'est pas pareil du tout.

 
bah biensur que ça n'empeche pas d'avoir une spiritualité, ya des philosophes, des poetes , artistes athés!  
 
j'estime beaucoup ta capacité d'analyse , et j'suis souvent d'accord avec toi sur beaucoup de domaine, mais si ya un truk sur lequel on est (toujours) pas d'accord c'est sur ce soit disant "bon coté" de la religion.
la religion? un bon vecteur d'idée & de morale ?  
peut-etre autrefois, mais aujourd'hui je pense qu'on peut largement se passer de la morale religieuse et qu'on peut la remplacer par une morale découlant d'une reflexion humaine (phylosophie, spiritualité, bon sens, rationalité etc...)
 
ya pa photo pour moi la religion provoque 1000 fois + de problemes qu'elle n'en résoud et ça dure depuis des milliers d'années.
Aujourd'hui il serait temps que les hommes croient en eux-memes plutot que de croire en des livres qui s'autoproclament détenir une vérité ultime.
 
mais tu me connais, chui ouvert, j'attends avec impatiente que tu prennes le temps de m'exposer ta these la prochaine fois que tu passeras chez moi. Mais jte préviens, au vu de l'histoire de l'humanité, c'est pas gagné.
 
http://www.ernancy.org/elements/do [...] noupa.html
==> chui d'accord avec la 1ere partie seulement
 
sinon j'aimerais bien lire ce livre

et dire que ces ramassis de conneries ont ete a l'origine d'un certains nombre de problemes dans le monde
 
souhaitons qu'uhn jour toute religion ait disparu de la surface de la Terre
 
toute civilisation evoluee devrait etre athée.

 
le nazisme ce n'est pas exclusivement les camps de concentration.