Reprise du message précédent :

c est un sale francais

La citation n'est pas une "protection" pour rendre objectif ou pas un article. L'objectivité totale n'existe pas et n'existera jamais, même dans le cas du Monde, journal à priori "neutre". Les journaux télévisés c'est exactement pareil, l'objectivité n'existe pas.  
 
Je m'explique, pendant le conflit Irakien, les français se sont plaints de ne pas avoir de chaine d'info internationale en français. Il était bien entendu sous entendu que cette chaîne devait présenter l'avis du gouvernement français à l'avenir (donc une position anti-guerre). Le fait de prendre position en faveur d'une position d'un gvt quelconque nuira à une hypothétique objectivité.
 
Il est clair que lorsque vous regardez le JT de france 3 (c'est surtout vrai sur les éditions régionales), l'objectivité à été oubliée depuis longtemps (exemple à propos de la planète mars, on nous parle en long et en large de beagle 2, et pas un seul mot - pas un seul dans aucune édition de F3 - à propos de l'info capitale qui concerne le retour de l'homme sur la lune puis sur mars). Décision prise par Bush bien évidemment, donc aucune allusion dans le JT alors que c'est peut être l'évenement majeur du nouveau siècle. Tout ça pour dire que l'objectivité totale n'existe pas

 
je te demande une Une justement, ou un titre bien visible sur la premiere page
 
on trouve ca dans l'article, je trouve ca tres fort pour un pays qui prone la tolérance zéro au niveau des drogues :
 

 
Si c'était hébergé sur un site français, je crois que ca serait interdit (apologie de la drogue = pas bien )
 
 
sinon, extrait de l'article en question:
On the reported finding, a U.S. government official told Fox News: "We have nothing at this time to substantiate it and have not seen the documents the story reports were found. We are looking forward to taking a look at the documents to see if they provide any useful information
 
traduction en gros: d'apres des officiels américains, rien ne permet d'étayer ce fait a l'heure actuelle, et ce fameux document n'a pas été trouvé pour l'instant
 
The information, said in the files to have come partly from "friends of Iraq" at the French foreign ministry (search), kept Saddam abreast of every development in American planning and may have helped him to prepare for war
 
traduction en gros: l'informateur a dit que les documents venaient partiellement de la part "d'amis de l'iraq", a partir du ministere de l'exterieur, et qu'ils tenaient au courant de tous les plans américains .
 
Je vais m'arreter la .
 
Pour moi il y a une énorme différence : fox news déforme ce qu'il dit dans l'article pour avoir un titre MENSONGER . C'est franchement pas pareil ... entre "un dossier montre que la France a briefé l'Irak sur les plans d'attaque US" et ce qui est dit dans les 2 citations que j'ai fait, la différence est quand meme énorme !
 
 
Si le monde appliquait la meme méthode, il aurait titré "bush est aveugle et sourd et entouré d'incapables".  
 
Ils ne l'ont pas fait, ils ont posé la question en mettant bien en évidence la citation d'un membre du gouvernement américain(par des guillemets) . Ce titre n'est pas une attaque envers Bush ! Il le serait plus ou moins s'il n'y avait pas les guillemets par contre . Mais la, je vois pas ce qu'on peut leur reprocher

Non, en effet.
On est tous bien d'accord sur le fait que Fox News est pire que le Monde, mais c'est pas pour autant que ce qu'a fait le monde avec cet article est bien, un journal aussi sérieux ne peut, d'après moi, se permettre d'utiliser ça comme accroche, un truc neutre et chiant du style "critiques à l'encontre de Bush de la part d'un ancien membre du gouvernement", et avec la citation en question à l'intérieur du paragraphe par exemple...

 
komparer fox news avek le monde    
 
poorkoi pas Mariane avek pif poche !

 
Après restera plus qu'à barrer le monde et ecrire le figaro

le figaro parle de cette critique? sur son site en regardant vite fait j'ai rien trouvé...

Bon quand à ceux qui disent "lis au moins l'article" : bin vi on peut lire l'article mais ce n'est pas forcément le cas quand on passe devant le monde chez le marchand de journaux

 
Le titre est correct lui aussi.

dire que c'est une critique de gouv bush est déjà donner un avis, non? ils ont repris la citation la plus spectaculaire, en ajoutant un "?" pour en faire une "question"
le monde est un journal orienté international, ils auraient pu titrer sur autre chose sans doute, mais c'est qu'ils espéraient de meilleures ventes avec cette accroche plutôt qu'une autre
la question est donc : pourquoi est-il si mal vu des français? (qu'ils s'attendent à trouver ce genre de titre dans un journal sérieux)

 
meme gentil kan on konnais le degré d inintelligence et d inkompetence de bush²

Ba tiens, regardez l'exemple de ce qu'il faut faire, une dépêche AFP toute fraîche titre "Interrogations aux Etats-Unis sur le projet de conquête spatiale de Bush", le washington post, dans son editorial a qualifié ce projet de "Rêves lunaires", (comme l'indique l'AFP). C'est pas pour autant qu'elle a titré sa dépêche de "Rêves lunaires"...

 
mais ke fait la police ?

Franchement:
 
Un proche de Bush affirme qqch qui n'est pas favorable au président américain.
 
N'est-ce pas le rôle d'un journal sérieux que d'en douter et d'en faire part à ses lecteurs en première pages ?
 
(après ça j'arrête )

 
T'en tiens une couche toi.
 
L'AFP n'est pas là pour une revue de presse, mais pour donner du grain à moudre aux journalistes.
 
Le Monde != AFP

 
je me répète, mais la différence entre l'article de fox news, son titre, et le titre de "le monde" , c'est que l'un d'entre eux est mensonger, basé sur des preuves bidons (le dossier en question n'existe pas !! ), tandis que l'autre ne fait que rapporter les paroles de quelqu'un sans les déformer, parole d'autant plus importantes qu'elles viennent du gouvernement concerné !
 
Je trouve au contraire que leur titre est irréprochable . Pas que je sois anti bush (je le suis en partie, bien que c'est plutot difficile a résumer dans les mots "anti bush", mais je sais faire la part des choses), juste qu'ils rapportent des faits réels.
 
Je trouve sincèrement que leur titre est d'une neutralité sans égale (je ne sais pas si l'article l'est aussi), ils n'enfoncent ni bush ni l'auteur de ces mots en publiant ca ...

3 pages de discussion sur un titre d'article.  On sens que le week-end est vide...

Tu es en train de dire que même si on ne voit que le titre ce n'est pas orienté  

Hoooo je savais pas   ...  
 
 
Juste pour préciser que la dépêche en question elle est sur lefigaro.fr pas sur lemonde.fr  

 
Dis, je sais pas, j'ai que lemonde.fr, pas Le Monde, mais il me semble que "ventre de Une" et "Une", c'est différent.
 
Ensuite, tu as lu l'article ????
 
C'EST UN BOUQUIN BOURDEL
C'est pas un article, c'est RIEN que le dossier de presse d'un bouquin !!!!!!!!

 
c'est une citation.

si je ne m'abuse : ventre de une c'est la suite des articles dont le titre est en une.
 
Mais bon je ne suis pas sûr.

Comme je l'ai dit, la question n'est pas la comparaison Fox News / le monde, elle pourrait peut être avoir lieu sur un forum de républicains américains, mais autant prêcher le bouddhisme à un taliban à ce moment là.
 
Mon problème, comme je l'ai déjà dit, c'est que je tiens le monde assez haut dans mon estime, et je trouve que ce genre de titre tendencieux n'en est pas digne. Encore heureux qu'il soit au moins tiré d'une citation et pas inventé!

 
Le titre est une citation
donc c'est l'auteur de la citation qui est à mettre en cause.

Si Chirac dit un jour "Les Français sont des cons".
 
Quelle sera la couverture du Monde ?

Bon je développe (je ne sais pas si tu fais semblant de ne pas comprendre ou pas )
 

• Je ne suis pas couillon au point de ne pas avoir compris que c'était une citation
• Beaucoup de gens ne verront que le titre de l'article
• Même s'il y a les guillemets il faut s'être fixé un certain temps sur l'article pour le discerner ...

chirac, roi des cons

cf. ma réponse à Phenos

 
Euh non.

Ouais mais me dites pas que vous êtes assez naïf pour croire que l'usage d'une citation est innocent .
Vous diriez quoi si le Washington Post ou le Times titrait "Le bruit et l'Odeur..." ?

Chirac, le premier des cons

 
chirak honet ?  

Si.
 
En passant dans le kiosque à journaux, 100% des gens auront compris que c'est une citation ?
Bravo alors  

 
Il y aura :  
 
Ceux qui sont d'accord, et qui diront, je l'avais bien dit.
Ceux qui sont pas d'accord, qui achèteront le Monde.
Ceux qui ne savent pas lire.
 

 
Ces propos ont effectivement été tenus, ca ne me choquerait pas (même si ca date un peu et que je vois mal l'interet de la manoeuvre)

Entre ne pas savoir lire et ne pas discerner les parenthèses en passant dans le kiosque il y a une différence.
 
Je suppose que le but du journal n'est pas d'induire en erreur ...

 
charlie a du deja le titrer

Porter atteinte à l'image de la France ?