incroyable des malades sont fatigués
ce niveau bordel    
le personnel soignant est fatigué en periode d'epidemie, wahou, en vla de la news  

 
   
 
Je crois que NBoc n'a aucun problème de compréhension en probabilité et statistique.  
A ta place je ne continuerais pas trop sur cette tentative d'argument d'autorité.
 
Edit, grillé par le mis en cause.

 
Ah ben cela a pas raté !  

Oui, la mortalité covid en EHPAD, 28%, qui hors toute conditionnalité hors fatigue générale du corps doit coïncider avec un premier quartile qui avait une espérance de vie très faible, là ou la population générale en EHPAD a une espérance de vie 5 fois supérieure à celle de ce premier quartile, indique qu'il faut se méfier.
 
Par extension, dans la population plus globale à comorbidités et age donnée, qui a elle aussi une forte dispersion sur la statistique de vie restante, c'est super casse gueule de considérer que les morts du covid (qui sont bien moins de 28% des infectés dans leur groupe de mortalité) avaient un espérance de vie restante correctement prédite par la statistique générale de ce groupe de comorbidités et age.
 
Désolé, je vois pas comment faire plus clair.

Oui, la mortalité covid en EHPAD, 28%, qui hors toute conditionnalité hors fatigue générale du corps doit coïncider avec un premier quartile qui avait une espérance de vie très faible, là ou la population générale en EHPAD a une espérance de vie 5 fois supérieure à celle de ce premier quartile, indique qu'il faut se méfier.
 
Par extension, dans la population plus globale à comorbidités et age donnée, qui a elle aussi une forte dispersion sur la statistique de vie restante, c'est super casse gueule de considérer que les morts du covid (qui sont bien moins de 28% des infectés dans leur groupe de mortalité) avaient un espérance de vie restante correctement prédite par la statistique générale de ce groupe de comorbidités et age.
 
Désolé, je vois pas comment faire plus clair.

Plein de Théomède qui pensent que le reconfinement est obligatoire, donc autant y participer pour qu'il arrive encore plus vite

Oui, la mortalité covid en EHPAD, 28%, qui hors toute conditionnalité hors fatigue générale du corps doit coïncider avec un premier quartile qui avait une espérance de vie très faible, là ou la population générale en EHPAD a une espérance de vie 5 fois supérieure à celle de ce premier quartile, indique qu'il faut se méfier.
 
Par extension, dans la population plus globale à comorbidités et age donnée, qui a elle aussi une forte dispersion sur la statistique de vie restante, c'est super casse gueule de considérer que les morts du covid (qui sont bien moins de 28% des infectés dans leur groupe de comorbidité/age) avaient une espérance de vie restante correctement prédite par la statistique générale de ce groupe de comorbidités et age.
 
Désolé, je vois pas comment faire plus clair.

Ce qui est sûr c'est que tu ne l'as pas pris en compte dans ton raisonnement. Donc tu es incapable d'en comprendre les implications, et c'est ce que j'ai souligné, avec raison.    

Sauf qu'en 1900 y'avait pas de grippe espagnole. Pourquoi pas en 1790 tant que tu y es?  

Encore une fois tu sélectionnes les sources. Tu n'en prends qu'une, sur les deux que j'ai citées : celle qui t'arrange. Comme quoi le cherry picking c'est un réflexe chez toi.  

Et je te dis que ton raisonnement est faussé par le fait que tu refuses de prendre en compte les différences de prise en charge de la maladie, et le fait que la pandémie du covid 19 n'est pas terminée aujourd'hui, donc on ne connaît pas encore son bilan.
Tu es de mauvaise foi car tu sélectionne les biais, tu isoles celui qui t'arrange (population plus jeune), et tu nies les deux autres (différence de prise en charge et le fait de comparer une pandémie terminée avec une pandémie non terminée). C'est la 2e fois que je te le dis, et tu réponds par du nawak, j'en déduis que tu trolles maladroitement.
Donc inutile de poursuivre cette discussion.  

J'explique en quoi utiliser ces moyennes bien trop peu conditionnelles pour estimer ces paramètres c'est con.
 
Alors on va faire plus court et plus compréhensible, si tu comprends pas ce que je dis, c'est que tu n'es pas compétent du tout en proba-stats, et que tu ne peux pas avoir d'avis sur la question.

Ce qui est surtout con, c'est de dire qu'on a raison parce qu'une étude qui vous contredit se trompe.
Et je réponds : ce n'est pas parce que le Lancet a sorti une étude pourrie sur la question que l'HCQ fonctionne pour le covid.

Maintenant, ton attitude condescendante et ton argument d'autorité ne prouvent que ton incapacité à expliquer les choses clairement. Dès lors, même en admettant que tu aies des compétences en stats et que tu aies raison (ce que je ne crois pas), tu n'as rien à faire sur un forum où le but est d'échanger. Tu nous fais du Raoult et c'est pas beau à voir.

Il reste qu'il est particulièrement inhumain de dire qu'il faut laisser mourir des gens sous prétexte qu'ils seraient morts de toute façon quelques semaines plus tard, et de justifier ce propos par le fait qu'une étude qui dit le contraire est fausse. Et ça, pas besoin de compétences en stats pour le savoir.

 
Ce qui est surtout con, c'est de dire qu'on a raison parce qu'une étude qui vous contredit se trompe.  
Et je réponds : ce n'est pas parce que le Lancet a sorti une étude pourrie sur la question que l'HCQ fonctionne pour le covid.  
 
Maintenant, ton attitude condescendante et ton argument d'autorité ne prouvent que ton incapacité à expliquer les choses clairement. Dès lors, même en admettant que tu aies des compétences en stats et que tu aies raison (ce que je ne crois pas), tu n'as rien à faire sur un forum où le but est d'échanger. Tu nous fais du Raoult et c'est pas beau à voir.  
 
Il reste qu'il est particulièrement inhumain de dire qu'il faut laisser mourir des gens sous prétexte qu'ils seraient morts de toute façon quelques semaines plus tard, et de justifier ce propos par le fait qu'une étude qui dit le contraire est fausse. Et ça, pas besoin de compétences en stats pour le savoir.

C'est étonnant quand même
Pourtant tout le monde respecte

Martin Blachier qui détruit le conseil scientifique    
 
https://www.dailymotion.com/video/x7wahtz?start=760

On va passer sur le pathos de ta dernière phrase.
Pour le reste, je n'ai rien à te prouver, cette étude est bidon, mais aucune étude ne pourrait être précise. On sait juste que le covid a tué en majorité (peut-être en immense majorité) des personnes très fragiles, et notamment très âgées.
Ce n'est pas comme si c'était un virus qui tuait Monsieur tout le monde, là, une étude de ce type aurait + de sens.

Oui et non.
 
J'ai une amie qui bosse dans le P4 à Lyon, ils travaillent sur la manipulation de virus existant mais ils ne partent pas de zéro.

 
Bah oui, puisque c'est la seule difference concernant le port du masque obligatoire entre la France et l'Allemagne.
J'aurais dû faire le même sarcasme avec le Danemark, en fait.    

Les parisiens qui voient le confinement arriver...
https://www.indybay.org/uploads/201 [...] _anime.gif

Carte 2018 de la mortalité (rapportée à la population) de la grippe saisonnière
https://i.imgur.com/naP6Kiu.png
 
Idem pour le covid 2019  
https://i.imgur.com/9XAbX88.png
 
NB: l'échelle est linéaire pour la grippe, logarithmique pour le covid.
 
On voit que les pays développés en zone tempérée ont des résultats proches en ce qui concerne la grippe, alors que les différences sont énormes pour le covid.

oui mais même là j'imagine qu'il y a une très grosse difference entre faire quelques mutations et faire des modification ciblées dans le but de rendre le virus plus pathogène ou infectieux  

C'est ce que j'ai compris oui, mais je ne suis pas expert. Après elle m'expliquait qu'ils savaient très bien modifier des virus pour les rendre plus pathogènes par exemple. (jusqu'à mortel) Sur la souris bien sur.

 
Alors il y a plein de trucs énormes dans ce que tu affirmes :  
 
- En quoi une personne âgée/fragile n'est pas "Monsieur tout le monde"? C'est vraiment nauséabond cette phrase...

Racisme ?

Moi, je dis juste que le Covid ne tue que des personnes âgées et fragiles

 
Pourquoi je le prend en compte, parce que la population était faible sur les personnes âgées à cette époque par rapport à maintenant, les déplacement était comment dire beaucoup plus faible que maintenant (propagation).  
L'exemple de la bretagne qui a été peut touché en 2020 alors imagine en 1918.
 
On le voit la proportion d'asymptomatique est beaucoup plus forte chez les jeunes que chez les personnes âgées, donc on devrait avoir plus d'asymptomatique en proportion sur la population en 1918 que en 2020.
 
Ah oui calculons nombre de retour d'hospi = 91 k, décès Covid = 31 k et actuellement hospi = 5.8 k, il faudrait que tout le monde soit mort et on arrive à 127.8k morts loin des 400 k de la grippe.  
 
Comme tu dis ce n'est pas fini, mais on part du principe que si tu es hospitalisé tu meurs.. ce qui n'est certainement pas le cas forcément même en 1918.  
 
La proportion de retour a domicile serait fortement diminué en 1918 par rapport a 2020.  
 
Tu vois j'ai même pris en compte ton raisonnement, alors heureuse?  
 

Qui aurait pu le deviner  

Blachier était il me semble dès l'origine pour le confinement exclusif des vieux, et foutre une paix relative aux autres.

Je ne suis pas médecin ni épidémiologiste... mais le fils de mon pote, 7 ans et demi, est décédé en juillet dernier d'une maladie apparentée au Covid. Alors ouais, je me doute bien qu'on fait pas des statistiques avec un rare cas isolé. Mais entendre un peu partout que seuls les vieux crèvent de cette merde, c'est assez douloureux pour certaines oreilles.

Je ne suis pas médecin ni épidémiologiste... mais le fils de mon pote, 7 ans et demi, est décédé en juillet dernier d'une maladie apparentée au Covid. Alors ouais, je me doute bien qu'on fait pas des statistiques avec un rare cas isolé. Mais entendre un peu partout que seuls les vieux crèvent de cette merde, c'est assez douloureux pour certaines oreilles.

J'essaye d'expliquer un truc et tu le piges pas, de deux choses l'une, soit j'explique mal (j'ai essayé de reformuler trois fois), soit tu piges rien parce qu'il te manque des trucs pour pouvoir comprendre.

Ensuite, utiliser le Lancet, l'HCQ et Raoult pour faire un procès d'intention à ton interlocuteur, bien ouéj, t'es un bon.

 
 
L'hôpital qui se moque de la charité

 
C'est vrai que ce n'est pas ma spécialité, mais si tu expliquais bien je pourrais comprendre, et tu le fais très mal, et de façon très méprisante.  
Enfin, j'ai compris le principe, et je ne suis pas d'accord, mais je n'ai pas tous les éléments pour en discuter malheureusement. C'est là le problème quand ton contradicteur utilise l'argument d'autorité.    
Ca flingue la discussion.  
 

 
L'argument d'autorité, les explications nébuleuses, l'auto-justification en se basant sur le fait qu'une étude contradictoire n'est pas bonne, désolé mais tu as tous les symptômes de la Raoulgmite    
 
Il est encore temps de te soigner, tu me remercieras plus tard.  

Je ne suis pas médecin ni épidémiologiste... mais le fils de mon pote, 7 ans et demi, est décédé en juillet dernier d'une maladie apparentée au Covid. Alors ouais, je me doute bien qu'on fait pas des statistiques avec un rare cas isolé. Mais entendre un peu partout que seuls les vieux crèvent de cette merde, c'est assez douloureux pour certaines oreilles.

 
C'est vrai que ce n'est pas ma spécialité, mais si tu expliquais bien je pourrais comprendre, et tu le fais très mal, et de façon très méprisante.  
Enfin, j'ai compris le principe, et je ne suis pas d'accord, mais je n'ai pas tous les éléments pour en discuter malheureusement. C'est là le problème quand ton contradicteur utilise l'argument d'autorité.    
Ca flingue la discussion.