Reprise du message précédent :
 
Les testings massifs, les départements qui passent de 0 cas à X cas + le ministre qui parle de confinement localisé possible, me font penser le contraire à moyen terme    

Ils ont confiné trop tard et ils ont un climat humide et frais

 
 
https://twitter.com/raoult_didier/s [...] 1318114304
 
3737 patients soignés à l'IHU. Nos résultats sont maintenant publiés.
 
 

 
La débilité et la violence de certaines questions et affirmations est à l'image de ce qu'une partie de l'opinion pense quand il écoutent Raoult parler.
Il y a une frange des gens qui en écoutant un discours de Raoult entendent ça, et font ce genre de conjectures.
 
Bourdin ne fait que synthétiser ce type de pensée dans des questions, c'est son boulot de journaliste.
 
Raoult aussi à ses limites, puisqu'il ne comprend pas forcément que Bourdin joue un rôle.
Raoult dit lui même qu'il n'écoute pas la presse et ce que disent les gens, donc en gros c'est Bourdin qui lui annonce la nouvelle, et ça passe pas

 
Et il les aurait "probablement" tué en ne faisant rien aussi.
 

Fin du live de la TEB
 
On le savait déjà, Raoult et les gens comme lui sont complètement partie intégrante du système. Une grosse remarque est celle que ce sont le plus souvent des jeunes, venant de la base, qui ont tirer le signal d'alarme sur les fraudes et charlatanisme de Raoult et des ses compère avec des "vieux", ceux sensé réguler qui n'agissent qu'à reculon.  
 
Du coup, ceux qui pensentque Raoult est anti-système inverse complètement les rôle, le système, c'est Raoult en fait. Et c'est le système qui fait que des sortes de gourou malin puisse squater ce genre de poste et imposer sa loi.

 
Justement, là, on parle de médicament qui tuent plus que "rien faire" sachant qu'ils ne font jamais rien. Et pire, de fausses pistes privilégiées avec entêtement là où il aurait fallu passer à autre choses pour réduire la mortalité.  
 
La question n'est plus de savoir combien de vie ont été sauvées par la chloroquine, mais combien de vie ont été perdues en plus à cause de la chloroquine.

 
Moi je vais te dire ce que c'est.
C'est ton opinion.
 
La théorie du complot "conspiracy théory" c'est plus fait pour désigner une vision paranoïaque et iraisonée des causes et effets.
 
Je sais pas si ces chiffres sont valides, mais si quelqu'un devait illustrer des conflits d'intérêts, je ne vois pas bien quelle autre manière de proposer remplirait des critères de non complotisme.
 
Mais on dirait que pour toi la simple idée d'un conflit d'intérêt possible est forcément du complotisme, mais le complotisme ce n'est pas ça.

 
A part les nolife du topic, j'aimerai bien savoir qui est censé pouvoir comprendre un post qui parle d'une discussion qui a eu lieu il y grosso merdo 750 pages

C'est passé ça ?
https://www.cnews.fr/monde/2020-06- [...] r-il-meurt
 

Une théorie du complot est par nature débile. Débile dans sa construction et sa logique.
 
Quel serait le complot ici ? Que des chercheurs payés par Gilead mettent en avant un médicament de Gilead. Ca, ça se tient.
 
Mais que dénonce Raoult ici ? Que des chercheurs payés par Gilead écrivent des études pour dire que l'HCQ ne marche pas. Ca, ça n'a aucun sens. Au lieu de dire que le truc de Gilead marche, ils disent que le truc du voisin ne marche pas.  
 
C'est comme le 11 Septembre : les mecs qui t'expliquent que c'est un complot US pour lancer une guerre en Irak. Donc pour ça les USA ont dit que les faux pirates de l'air étaient ... saoudiens. C'est débile.

 
Si c'est possible et tentant de bidonner dans un sens alors pourquoi ça ne serait pas possible et tentant de bidonner dans l'autre ?
 
C'est à dire qu'en l'état je vois pas vraiment de révélation récente permettant d'affirmer ci ou ça plus que ça ou ci.

Il y a que les gogos complètement perdus comme Onfray à penser que Raoult est anti-système. Juste parce qu'il a une grande gueule et envoie chier les mecs de Paris.
 
Alors que c'est l'archétype du mandarin, la pire chose qui existe dans le système scientifique : le ponte qui attire à lui tous les honneurs et qui a droit de vie ou de mort sur ses petites mains.

Bah si ça un sens de défoncer un truc en attendant qu'on puisse mettre en avant le sien.
Cas classique, une meuf A intéressée par un mec défonce auprès de ce même mec une meuf B intéressée aussi par ce mec, et ensuite elle se met en avant.
Est ce que tu vas reprocher à la meuf B qui sent le plan de pute, d'être complotiste ?

Donc j'ai du mal à voir comment tu peux voir une absurdité dans un tel schéma.

Pour le cas du 11 septembre, le but de l'adminstration US était de convaincre l'opinion qu'il fallait faire une guerre en Irak, ça je vois pas trop où il y a matière à débat.
Maintenant utiliser le complot de la destruction contrôlée si c'est de ça dont tu parles, alors utiliser ça pour faire un parallèle avec Raoult c'est un truc de chépèr là ...

Dans la légende du graphique :
"During an outbreak of a Pandemic, the CFR is a poor measure of the mortality risk of the disease."
   
 
J'aime bien cette image de Cherry Picking dans les coms
https://twitter.com/Tipuncho/status/1275068980797956096

En effet, plus c'est gros, plus ça passe
 

Pourquoi attendre des mois avant de chercher à mettre ton truc en avant si t'as des chercheurs corrompus pour cela ? Pour ne pas pas sortir les premières études en Avril là où on avait besoin d'un traitement miraculeux ?  
 
Faut quand même être con pour sortir 2 études pourries à une période comme maintenant où à part les USA, la pandémie se termine dans tous les pays riches qui ont moyen de payer 300€ la boite de médoc.  
 
C'est ça qui n'a pas de sens.

A-t-on assez de recul pour connaître la durée des séquelles ?

 
 
c'est pas facile de prédire sur l'évolution a travers les années d'un virus inconnu, dans sa phase ascendante pourra donner apres 6 mois.

 
Bah quoi ? Leur charge virale est revenu à zéro, ils sont guéris    

Le film est très mauvais d'un point de vue cinématographique, avec zéro personnage intéressant, comme tous les Soderbergh, c'est sûr.
Cependant, d'un point de vue presque "documentaire", il est pas mal fait, ça décrit bien une pandémie, avec au passage son lot de charlatan, le personnage de Jude Law condensant tous ce qu'il y a de détestable chez les Casasnovas et autres Raoult

 
Un échantillon de 98 c'est beaucoup trop pour avoir des stats fiables, il aurait fallu n'en prendre que deux.    

T'es gentil, mais ça c'est Contagion    

Moi j'ai parlé de Pandemie      

OK, mal réveillé

La, la la, la LA, lalala là ,la la, la LA, lalala là , hey!

Comment tu peux déterminer que c'est énorme sans connaitre le taux d'hospitalisation

T'aime bien te faire peur toi, avoue

C'est dans la logique des choses..

 
Je n'étais pas passé ici depuis quelques temps : la Suède, c'est pas LE pays qu'un d'ici vantait pour sa maitrise de l'épidémie sans pour autant confiner ?    
 
   

Si.
 
C'est pour ça qu'il semble bien avoir supprimé son compte !  

 
« Je suis passé à la télévision chinoise, avec 1,4 milliard d’auditeurs », lançait Didier Raoult, bravache et provocateur (et un peu arrogant) aux députés alors qu’il était auditionné, mercredi 24 juin, par la commission d’enquête de l’Assemblée nationale sur la gestion de la crise du coronavirus.
Et avec Bourdin, selon Médiamétrie l'interview diffusé entre 8h20 et 8h54 a été suivie par 1 million de téléspectateurs sur BFMTV, pour 30,4 % de part d’audience sur l’ensemble du public.
 
Quelle star ce Didier Mbappé !  

 
De toute façon aucune étude ne prouve que chez les personnes sous respirateur, pour celles qui ont 100% de chance de mourir, qu'un climatiseur n'est pas moins efficace.
 
Il faudrait faire un test sur un échantillon représentatif en double aveugle avec placebo pour être sûr.
 

 
Excellent résumé donc.    
 
 
Dans le lot, je ne comprends pas la position de la Suède qui n'est pas du tout dirigé par un populiste Yakafokon.      
 

ils ont fait le parie de la non-confinassions

Salut

3 autres regions passées au dessus de 1

On pleure à partir de quand?

 
C'est peut-être un Yakavraikon.    

Non ?
       
 

Oui, je sais.
Mais ça, c'est la position dogmatique des Yakafokons populistes normalement.
Je trouve très contradictoire qu'un gouvernement normalement intelligent se soit autant fourvoyé.

C'est tout de même tout un gouvernement démocrate qui a failli là.
Et je serais aussi curieux de savoir comment la presse a parlé de l'épidémie.
Comme en France en 1969 pendant la grippe de Hong-Kong ?

En tout cas, c'est un échec cuisant pour cette démocratie.

La Suède a permis au reste du monde d'expérimenter le non confinement. On a un exemple réel de l'impact. Finalement, ils ont bien fait.

il y a 10-12 mois, notre (votre) gouvernement à fait le pari que ca servait a rien de renouveler les stocks de masque

face à l'inconnue, c'est dur de prédire

 
Il y avait déjà assez du Brésil.
 
Le gouvernement suédois est directement responsable d'une surmortalité conséquente. Mouais, au regard des chiffres, non en fait.