Reprise du message précédent :

Vas-y chies sur ce chercheur ! t'es qui ?

puisque tu es une grosse feignasse    je mets le lien sur le début de ses remarques !
https://youtu.be/pDFIRXucJJI?list=P [...] 7EVU4&t=78

Plus tard dans la vidéo il explique le genre de relation que the Lancet à pu établir avec lui.

Et son avis qui regroupe ce que l'on sait par ailleurs ...de partout !

quels 671 hôpitaux ? le type refuse de donner leurs noms...

en même temps je peux me tromper mais je pense que le nom de l'hôpital doit être un facteur assez peu influent sur les odd ratios de l'étude

 
Ca va la caricature ?
A quel moment je lui chie dessus ?
 
Je te dis juste que je n'aime pas les vidéos, je préfère les textes. Tu dois souvent te taper des vidéos de 10 minutes pour un truc qui aurait pu être lu en 2 minutes..
Et trop souvent sur ce forum, les gens se contentent de poster un lien vers une vidéo, je me suis fait avoir assez souvent pour me méfier et demander des précisions avant de cliquer.
 

 
 
J'ai écouté trois minutes (les premières), et j'ai retenu deux-trois trucs:
1/ y a une idée de French-bashing aussi derrière la publi de The lancet et de l'autre (New England machin)
2/ 85-90% des publis dans the Lancet sont OK, le reste, c'est l'éditeur qui veut se fair eplaisir sur un sujet d'actualité ou en rapport avec le point 1
3/ il a lui-même déjà été sollicité par cette revue pour review en mode turbo (genre quelques jours)
4/ les dates de soumissions et de parution sont trop rapprochées pour que ce soit fait sérieusement
5/ la boite qui a fait les analyses utilise une actrice porno
après j'ai arrêté
 
Donc, pour moi, le 4 me parait un argument pertinent. Les autres sont difficiles (voire impossibles) à vérifier et je n'y accorde pas bcp de crédibilité. Si je suppose qu'il est honnête et qu'il ne ment pas (hypothèse assez raisonnable). Le 3 est un élément intéressant qu'il faudrait recouper avec d'autres reviewers. Le 2 semble confirmé empiriquement sur quelques affaires
Le 1 est carrément crédible tous les français doivent y croire    
 

L’OMS prévient que la pandémie n’est qu’à ses débuts et qu’il y a des recrudescences dans des pays qui pensaient en avoir terminé avec le nouveau virus. Elle souligne que d’autres vagues peut-être plus violentes sont à prévoir si les gestes barrières ne sont plus respectés. Elle prévient que seul un hypothétique vaccin permettra un retour à la normalité de la vie.

Source : CNN.

Il a critiqué Raoult

 
Pour situer le niveau:https://twitter.com/philippefroguel [...] 2388222976
 

 
La suite est du même acabit.
En gros, si les médecins dont ceux hospitaliers critiquent Raoult, c'est qu'ils sont jaloux.
 

 
Encore un coup des pieds nickelés.  

 
Faut vraiment que l’OMS arrête de contredire Raoult.

Ben oui, et il y en a aura besoin dans les mois qui arrive, et on voit qu'il y a besoin d'avoir une certaine production en France.
Mais c'est pas pour autant qu'il y allait y avoir des dizaines de millions de masques commandés par l'état uniquement en France, et qu'ils allaient attendre gentillement plusieurs mois pour les recevoir.

 
Cette belle chevelure soyeuse, ça fait des envieux.    

Chut, taisez-vous.  

 
Alors que dans le groupe contrôle, où les sujets ont été privés de d'oxyde de dihydrogène pendant 15 jours, le taux de mortalité est de quasi 100%      
 
Si c'est pas une preuve  

c'est totor l'anti-raoult sur BFM ?

Le truc, c’est qu’il y en a qu’un qui revendique fallacieusement être reconnu à l’international.

La il parle de la durée attribué à la relecture avant publication...
https://youtu.be/pDFIRXucJJI?list=P [...] EVU4&t=222

je ne posterai plus de lien, c'était juste une illustration pour répondre à l'avis d'Ernestor qui semble ne pas avoir réalisé à quel point ce papelard du Lancet est bidon, d'ailleurs l'OMS a fait volte-face.

Je préfère largement un masque en tissu à un chirurgical. Je vois pas pourquoi ça serait à défaut d'autre chose.
 
Et c'était pas une panique de commander de partout alors qu'il y en avait besoin immédiatement

Ils ne sont pas à une connerie prêt.

On va quand même demander à M_D_C de prendre une minute pour nous dire ce qui ne va pas avec cette étude. C'est probablement évident.

Froguel a raison.

 
La durée de publication trop courte je suis 100% d'accord. J'ai suffisamment répété que c'était une énorme bêtise d'abaisser la qualité de la recherche pour aller plus vite sous prétexte qu'il y avait une urgence sanitaire. Ca nous fait une belle jambe si les papiers sortent trois fois plus vite mais qu'une bonne partie ne vaut rien.

Et pourtant, ils ont raison sur tous ces points.

Record de cas hier.

Recrudescences en Suède, Iran, Portugal.

Immunité collective très faible.

Seul un vaccin nous permettra de se prémunir de la Covid.  

Ceux qui pensent que ça en est terminé du SARS COV 2 se fichent le doigt dans l’œil jusqu’à l’omoplate !

 
Ben si, un peu. Orbis ça vient pas de sortir et y a pas de raison qu'on puisse pas cracher du fichier à plat avec
 
La remontée des résultats de tests labo ça s'est fait en moins de deux semaines avec une trame qui peut contenir ce que tu veux. Y a pas 50 acteurs métier dans cette branche

Pas le temps pour l'instant. Mais ne vous inquiétez pas je vous tiens au courant. Je vous dirai si on peut ou non valider cette étude.

 
C'est impossible qu'ils aient pu étudier les dossiers de 11 000 patients en si peu de temps.
 
Rien que pour informatiser les manuscrits sur parchemin, il faudrait des années.

Les autres vagues plus violentes c'est de la boule de cristal.

Quand on regarde le commentaire des auteurs demandant le retrait de leur article, c'est assez limpide :  
 
Ils ont bossé en collaboration en faisant confiance à Desai pour la fourniture des données.  
 

 
Ils disent bien que c'est leur responsabilité, et qu'ils n'ont pas été assez vigilants. Ils ont probablement été abusés par Desai.
 

 
Et présentent leurs excuses
 

 
 
Honnêtement, j'ai de la peine pour eux. Ils se sont fait avoir par un escroc, leur réputation est salie.
Je leur tire leur chapeau pour la réaction rapide, les réponses honnêtes, la reconnaissance de leur responsabilité (alors qu'ils ont l'air d'être plus victimes qu'autre chose, à moins d'un nouveau retournement de situation).
Il y a erreur : on rectifie, on s'excuse et on s'enterre pas dans des justifications pourries.
 
Source : https://www.thelancet.com/journals/ [...] 6/fulltext
 
 
Perso, je leur jette pas la pierre, j'ai publié pas mal d'articles en collaboration et tu es obligé de fonctionner comme ça, tu peux pas tout vérifier. Quand j'ai fourni des données ou des échantillons à des partenaires ils ne sont pas venus pour tout inspecter et tout vérifier. On se connaissait un peu professionnellement, et par réputation, c'est suffisant pour travailler ensemble. Autrement tu perds un temps dingue et tu n'avance jamais. Parce que des fraudes volontaires comme ça c'est tout de même extrêmement rare, donc tu fais comme ça.  
C'est vrai dans tous les domaines, et pas seulement en science.
 
 

C'est pas comparable puisque c'est une étude mise en place avec un protocole établi.

Rien à voir avec l'étude sortie du chapeau publiée dans le Lancet

En tout cas, le port des masques en magasin, c'est fini

 
Je ne sais pas si tu as raison, mais souhaitons le pour la survie .. du topic

C'est bon le masque. Tu as plus de chance de te faire renverser par une voiture que d'attraper le covid au jour d'aujourd'hui.

 
Du coup, tu ne mets pas ta ceinture de sécurité ?

 
En tous cas j'étais parmi les alarmistes, mais ici en France d'après les derniers chiffres et indicateurs et surtout le bulletin sentinelles, le virus circule maintenant très peu, tellement que je pense qu'une seconde vague n'est pas possible avant l'automne.
Par contre dans le monde et surtout en dehors de l’Europe, il est clair que ce n'est que le début.

Rapport ?

 
Si un risque statistique est faible, ça ne signifie pas qu’il faille arrêter certains gestes. D’ailleurs en matière du coronavirus, vu que c’est exponentiel, protéger les autres, c’est bien plus efficace à long-terme.

 
Oui c'est troller. Comme ceux qui se réjouissent des études pourries de Raoult. Tous le monde va y perdre de ce n'importe quoi médiatique qui règne avec cette histoire de chloroquine...