Reprise du message précédent :

443 morts pour un million d'habitants la France et la Suède, donc non, c'est identique. Et ceci malgré leur densité de population.

Et surtout j'ai pas l'impression que ce soit fini !

Deaths/1m pop.
 
France : 443
Suède : 443
 

C'est surtout que les courbes n'ont pas la même tronche.

Sans doute un complot planétaire du MEDEF pour pouvoir licencier et faire pression sur les salaires

 
Autant pour moi
ceci dit chiffre identique avec des politiques de confinement tres different. Bien sur a voir a la fin

 
C'est surtout que:https://www.lesechos.fr/monde/europ [...] al-1207231
 

 
4 fois plus de morts que tous les pays voisins et comparables réunis.

Merci Je cherchais justement les stats régionales vu que les pays n'ont pas du tout été impactés de la même façon.

"comparables" ?
J'ai un souvenir (peut être faux) que la Suède était plus dense que la Norvège par exemple
Y a vraiment le même nombre d'habitants pour compter comme ça en absolu ??

 
 
den svenska modellen

Par contre c'est pas spécialement très intelligent de compter le Danemark comme comparaison fiable par rapport à la Suède vu que t'as le Groënland qui biaise un peu quelques stats

Pour l'économie d'après Jancovovi elle commençait à prendre le bouillon avant même le début de la pandémie, qui aurait juste accéléré le mouvement.
Et ce n'est pas la seule personne à penser ainsi.

 
Ils devaient pas atteindre l'immunité collective en mai ?  

 
Les densités qui comptent le plus dans une épidémie ce n'est pas forcément le nombre d'habitant au km² mais plutôt le nombre de passagers au m² dans le bus/métro, le nombre de clients au m² chez Carrefour et le nombre d'élèves par m² dans une salle de classe.

Il n'y a jamais eu d'interdiction là dessus. juste des préco

 
On en avait parlé ici, il y a 2 fois (en moyenne) plus d'habitants en Suède que dans les pays voisins, mais leur chiffre de malades (le chiffre le plus pertinent à regarder) n'est pas du tout dans cette tendance.
 
Le post en question, datant du début mai:
 

Vaccin/traitement/disparition naturelle du virus/immunité

 
Oui, j'imagine, c'est pour ça que je suis étonné
Pour être allée en Suède et en Norvège il y a quelques années, j'avais trouvé la Suède plus urbaine que la Norvège. Même la capitale Oslo me _paraissait_ très "campagnarde" par rapport à Göteborg par exemple

 
Il y a 60k habitants au Groenland, c'est pas eux qui vont fausser les statistiques

Les stats en nombre de morts / millions d'habitants sont assez éloquents :
Norvège : 44 (densité : 14 hab /km2)
Finlande : 58 (16 hab/km2)
Danemark : 100 (135 hab/km2)
Suède : 443 (25 hab/km2)

Bon même si je ne suis pas sûr de l'intérêt de la densité pour des pays couverts par autant de zones inhabitées.

La corée  en Février :
Prescription de médocs aux patients à risques sur la base ce qui a été essayé en Chine :
 

http://m.koreabiomed.com/news/arti [...] idxno=7428
 
puis étude clinique pendant que le druide Français se la ramène
http://m.koreabiomed.com/news/arti [...] idxno=7810
 
Voila la différence entre la vrai élite et l'élitisme à la française.

Parce que c'est toujours plus facile de jouer les oracles après la guerre...?

Et que le confinement était la solution la plus raisonnable au moment de la décision

Le but 1er du confinement n'était pas de niquer l'économie du pays, juste son effet secondaire

Et pays totalement différents, à la fois en terme d'économie, de population, de démographie, de l'impact initial du virus...

 
Je pense que le Danemark est vraiment à part pour le coup. Quant aux deux autres pays scandinaves (Norvège et Suède), j'ai du mal à les comparer, la Suède a plus de grandes villes et la Norvège est plus "concentrée" autour d'Oslo.
J'ai l'impression que c'est peut-être beaucoup plus compliqué que ça et qu'il y a un aspect "coup de bol" qui joue pas mal

L'aspect coup de bol joue pour la présence initiale de l'épidémie. et sur ce point, je crois pas que l'un des 3 pays ait été plus touché initialement que les autres.

Clairement il y a sans doute d'autres aspects à considérer : par exemple en France, sans le cluster de culs bénits de Mulhouse, est-ce qu'on aurait pu avoir un impact modéré comme en Allemagne ? Donc oui peut-etre "pas de bol" pour la Suède... Mais bon l'écart avec les voisins est quand même intriguant.

Ouverture de la frontière italienne aujourd'hui.

Peut-être que la Suède aura une immunité Collective, et ne subira pas de deuxième vague.
J'ai l'impression que c'est mal géré mais j'attends avant d'émettre des jugements définitifs

Ou ptet que l'immunité ne dure pas... Je trouve quand même que c'est un sacré pari vu le peu de connaissance du virus.

Non, depuis le début j'opte pour la stratégie épidémiologique asiatique : On traite avec un minimum de niveau de preuves et on lance en parallèle des études sérieuses.
 
Les pays occidentaux, France en tête, sont partis dans du dogmatique d'entrée: "On ne donne rien tant que c'est pas validé formellement". Résultat on a des études foireuses(Lancet) ou non terminées faute de patients (Discovery). Le tout sur fond de fin d'épidémie. Résultat pas glorieux du tout.

 
Il joue même énormément, c'est la même politique qui a été appliquée en Alsace et en Aquitaine mais au final ce n'est pas du tout le même bilan.

Ton obsession de Raoult t'aveugle. Il n'est pas question de lui du tout mais de la crédibilité d'une revue scientifique considéré comme la crème de la crème.
SI tu ne veux pas voir les dégâts que ça va faire et que ça fait déjà, libre à toi. Sans parler de tout ceux qui se sont jeté sur cette "étude" pour prendre des décisions politiques.
 

Tout dépend du point de vue où tu te place, c'est une question de perspective.  
Perso je vois un vieux monde putréfié basé sur le profit, le mensonge et la corruption entre autre, qui est en train de s'écrouler et je trouve ça très sain.  
 
D'autres n'auront pas le même point de vue, mais je leur souhaite du courage parce que qu'à mon avis, le spectacle ne fait que commencer.
 

 
 
Géographiquement, la Suède et le Danemark sont plus proches et mieux reliés au reste de l'Europe (y a même un magnifique pont entre les deux pays )
 
Enfin, bref, je pense qu'il n'y aura jamais de conclusion définitive sur l'efficacité (sanitaire ) du confinement

 
J'ai mal compris alors.
Donc zero risque d'amende si je suis avec 3 collegues? Dans une bagnole pas de distanciation sociale...

5 a 10k de surmortalité par cancer attendus par les spécialistes, en raisons de diagnostics tardifs liés au confinement.

 
Au fond, on s'en fout qu'il y ait une reprise   , l'objectif c'est de pas saturer les hôpitaux, et donc que si deuxième vague il y a, elle soit gérable.  
La distanciation, les tests et l'isolation rapide des malades, ça semble suffire pour éviter qu'il n'y en ait pas trop, trop rapidement.

 
Etude neerlandaise 2k sur les incidents cardiaques pas ou mal diagnostiques

D'ordinaire, se planter en publiant un mauvais article, ce qui semble etre le cas pour le Lancet ici, entraine relativement peu de consequences pour la revue. Mais cet article avait fait tellement de bruit, et avait motive tellement de reactions y compris de la part de gouvernements de premier plan, que j'imagine que cette histoire va (injustement) faire beaucoup plus de mal que d'habitude a la reputation de ce canard.

Bof. Ils s'en cognent de leur réputation auprès du grand public qui n'est de toute manière pas leur lectorat ni leur clientèle.
Ce qui compte c'est leur réputation auprès des scientifiques, et vu que tout est fait (jusqu'à preuve du contraire, e.g. connivence avec les auteurs) dans les règles il n'y a aucune raison.
Bien au contraire, ils travaillent en toute transparence, réponses, Errata et avertissement. Ils font très bien leur travail pour le coup.

 
Source ? Ça pique

 
J'ai l'impression que c'est une revue qui communique moins sur le fond que sur les annonces, un peu comme Science et Nature.