Reprise du message précédent :

C'est marrant de voir une telle interview (de bonne facture ) Dans France Soir quand même
Il répond à pas mal de points, mais j'aimerais quand même que la chaîne totale et le traitement statistique soient détaillés avec les données brutes, le traitement, et le résultat. Ca reste totalement débile de ne pas avoir inclus ça a priori amha.

 
Elle est pas uniquement biaisés mais les chiffres sont carrément faux, ils auraient pas du mettre la proportion de comorbidités les cons  

 
Pris le train ce matin comme tous les jours en Hollande, quasi personne a le masque alors que c'est obligatoire des lundi 1er juin

 
Tu devrais laisser tomber l'histoire-géo...

Fais gaffe, tu vas rejoindre les chinois à force de creuser.

 
StopCovid ne sert strictement à rien s'il n'est pas obligatoire. Je ne comprends pas pourquoi on a développé ce truc du coup. Dans les pays où ce genre de système n'a pas été adopté par la majorité de la population (car non obligatoire), il été prouvé que c'était inefficace.
Il n'y a que dans des pays comme la Corée que c'est efficace.

Ou alors montrer que l'on a fait au moins un test PCR et qu'il est négatif à ce moment là

 
Parce qu'ils se servent du passé pour prédire l'avenir et qu'il y a des "modèles" concernant la manière dont les épidémies apparaissent, se développent et disparaissent. Il y a aussi d'autres coronavirus.  
Ensuite, ce ne sont que des prédictions qui reposent donc sur des probas. La plupart des épidémies fonctionnent par vague. ça ne signifie pas que toutes le feront à l'avenir. Il y a juste de très fortes chances. ça s'arrête là.
 

Tout est dans l'article et ses annexes en fait. Là c'est vulgarisé

 
Quelqu'un demande si on pouvait faire pire que l'étude que Raoult, je lui donne un exemple d'étude pire que celle de Raoult. Il me semble avoir répondu exactement à cette question stupide
 
(en prime la question était très ouverte, elle n'obligeait même pas à être dans le contexte du covid-19, c'est dire le niveau...)

Je me répète : source ou TT
on a expliqué sur plusieurs pages pourquoi ton affirmation est fausse.

Donc essaie de la prouver proprement au lieu de faire des affirmations bidons

 
ça montre bien que dans bcp de pays européens, tu ne peux pas compter sur le bon sens des gens et qu'ils ne comprennent que le bâton et un peu la carotte. C'est triste, mais c'est un fait.

   
C'est violent là

 
Je veux pas jouer a l'expat beni oui oui mais les gens ont vraiment respecte le lockdown en Hollande, bien qu'il etait BEAUCOUP moins strict que la France. Liberte de deplacement, pas besoin d'attestation. Juste interdiction de groupe de 3 ou plus jusqu'au 1 juin; et teletravail tres fortement encourage + bien sur fermeture resto.
Pas de mesures barrieres non plus pour les enfants jusqu'a 11 ans.
 
Mais les masques c'est un autre probleme. Meme en France on nous repetait qu'ils servaient a rien.

Non, ça n'est pas dans l'annexe.
Dans l'annexe, c'est le jeu de données harmonisé qui est décrit.

OK j'abandonne et BL devant tant de mauvaise foi.
Comme si le contexte pouvait être ignoré.

Bref.

 
C'est normal, sinon tu peux pas comparer. T'as un tas de données, tu filtres pour avoir un ensemble de malades avec sensiblement le même profil, seul différence, la Raoultine.  
 
On peut critiquer cette méthodologie, mais dire "c'est étrange, y'a le même nombre de fumeurs sur tous les continents", c'est n'avoir absolument rien compris à l'étude.

 
Dans mon souvenir les hollandais sont assez tétanisés par le respect des règles, rien à voir avec les français

 
Ouh c'est pas sur du tout sur certains trucs oui mais sur le reste...
de part leur histoire un systeme d'attestation aurait surement cause beaucoup de problemes. Apres on sait pas bien sur

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "l'article ET l'annexe" ?
Est-ce que j'ai dit que tout se trouvait dans les annexes ?

Je dis que si tu regardes attentivement l'article tu n'as pas besoin de lire l'interview dans FS pour en tirer la même information c'est tout. Les biais sont indiqués, les dates de prise en charge, la méthode, le fait qu'on est en hôpital... Je vois pas ce qu'il manque.

c'est pas tout a fait faux : tant que confiné chez sois, pas besoin de faire des stocks à la maison de 2000 masques (on a vu ce que ca a donné sur le PQ)

+1 ouf merci.

C'est quand même dingue que des gens pas fichus de comprendre la base scientifique du truc viennent le discréditer sur ces bases là.
Bon au moins c'est rassurant de voir que c'est attaqué par des ignorants qui n'ont rien compris.

 
Non mais justement. Je réagissais à cela parce que si les hollandais ne portent pas volontairement de masque alors qu'ils savent que ça va devenir obligatoire le premier juin, on se doute que c'est bien pire dans d'autres pays. Et ça montre bien que même dans des pays où les gens sont mieux disciplinés, pour des trucs comme le masque, ça passe par la menace de fortes amendes, malheureusement. On ne pourra pas compter sur les gens.

ils cherchent peut etre a discréditer pour masquer le fait que pas une seul étude (fiable) ne vient montrer que la Raoultine n'a d'effet bénéfique.
 
la meilleur défense , c'est l'attaque

Oh putain, le coup de vieux dans la face...  

Sibeth est sur BFM, elle a oublié sa clope

 
 
y a encore des gens qui connaissaient pas ce meme ?  
 
 

Dans ma boîte (grosse cogip au nom d’agrume qui permet au gens de faire du télétravail justement ), avant le Covid, le discours et les mentalités ont complètement évolué en quelques années.
 
On est passé de « hors de question » à « pas le lundi ou le vendredi, vous allez pas prolonger vos week-end » pour arriver à « on veut développer le flex, vous coûtez moins cher chez vous ».  
 
Avant le confinement je pense qu’on était (en fonction des services) entre 1 et 2 jours de TT par semaine, ça m’étonnerait pas qu’on passe entre 2 et 3.

Je retourne au bureau le 8 normalement, pas envie Tellement bien de pouvoir farmer sur wow à 6h du mat  

 
Alors que dire de ceux qui ne sont même pas experts, spécialistes ou autre  sur les différents réseaux sociaux mais qui ont un avis sur tout (enfin surtout un avis ) ?

surement deja passé, ca date comme news :
https://www.clubic.com/pro/entrepri [...] -2021.html

https://www.zdnet.fr/actualites/apr [...] 904063.htm

 
Normalement ce sont des concepts enseignés au collège, donc si les types sont véritablement incapables de les comprendre et de les reconnaître,  
faut laisser tomber, c'est sans espoir.

 
on va pas fermer le topic pour si peu quand même  

 
J'ai jamais compris ceux qui avaient pour loisir un truc aussi chiant et répétitif que caissière à Carrefour

Dans n importe quelle profession, si on te demande de faire en un mois ce que tu fais d habitude en 2-3 ans, avec la pression du gouvernement et le public qui attend et surveille tout ce que tu produit tu arrives rarement à quelque chose de qualité
Ca laisse justement la place aux charlatans qui vont vendre du rêve alors que c'est complètement impossible de trouver une solution rapidement sauf gros coup de chance ou traitement déjà existant

 
Non, il n'y a pas grand chose qui détaille les méthodes de constitution de l'échantillon étudié.
On sait qu'ils ollectent des données brutes, avec plus de fiabilité aux USA apparemment, qu'ils ont sélectionné pour que ça colle au profil épidémiologique américain. Profil non-détaillé, méthode appliquée au reste non-détaillée. Méthodes d'extraction et d'analyse non-détaillées. C'est pour moi le principal manque de cette étude.
 
Je n'ai absolument rien à dire sur ce qui vient après, c'est-à-dire une fois que l'échantillon est constitué, c'est propre et honnête sur les biais et les conclusions. Si c'était le standard des études médicales je pense qu'on vivrait 200 ans en faisant du basejump tous les jours

 
 
 
c'est moins crade que raoult je trouve mais je la prends largement avec des pincettes
 
 
j'attends de voir la suite mais je trouve ca tres insuffisant
 
ca a ete vendu au depart comme l'etude beton arme publie par la meilleure revue medicale
 
on en est loin

 
Même avis  

Les responsables de l'étude du Lancet qui se raccrochent aux branches comme ils peuvent en citant d'autres études tout aussi hors scope.
 
La constante dans toutes ces études à charge, hormis les biais grossiers, est surtout l'acharnement à vouloir mener les études uniquement dans la phase avancée de la maladie. A chaque fois, c'est présenté comme si c'était applicable à tous les stades. Aujourd'hui, aucune étude, observationnelle ou non, ne vient invalider l'hypothèse de l'efficacité du traitement au stade précoce de la maladie, voire même en prophylaxie. C'est pourtant le protocole de traitement le plus utilisé aujourd'hui à travers la planète pour le COVD19.

Ca n'est pas un argument. La saignée était très répandue avant aussi
 
Il n'y a pas d'étude propre qui montre cette efficacité, simplement. D'autres études correctes sont en cours hors de France, un peu en France, on verra ce que ça donne. Mais pour l'instant les effets ne sont pas probants, simplement, parce que s'ils l'étaient, ils ressortiraient dans une étude moyennement ficelée.

Le Brésil