Reprise du message précédent :

Plus on est de fous, plus on riz
Je me suis bien marré quand même avec tous ces spécialistes jamais d'accord entre eux, ou qui changent d'avis d'une semaine sur l'autre ou qui passent toute l'interview à répondre "je ne sais pas"    
Tout le monde s'est fait enformir par le SRAS, le MERS ou même EBOLA, on était tous en mode "il ne passera pas par moi".  

Le big data, en tout cas la partie intéressante, c'est des stats, pas du python ou de la bdd, hein. C'est un truc de matheux, pas de codeurs.

 
Et en stats il est fort le Raoult

T'as google si tu veux retrouver ses dires, il a été très prolifique mi mai.

Non, plus y a de fous moins y a de riz...

 
En vie ou en argent ?

Si tu veux pouvoir agréger les résultats de groupes venant de différents hôpitaux, faut que les groupes soient similaires non ?  
 
Ils ont du établir la répartition des caractéristiques médicales par groupe, comme un sondeur sélectionne les sondés par groupe socio-professionnel, âge et autre, pour avoir un panel représentatif.
 
Si t'as 40% d'obèses dans l'hôpital A, 12% dans l'hôpital B, c'est plus compliqué d'agréger les résultats de A et B pour les faire apparaître comme un seul groupe.  
 
Je ne vois pas où est le problème à sélectionner les patients dans les groupes pour que ça soit représentatif, à condition que ça représente quelque chose de pertinent.

 
Il s'est déjà fait défoncer, avant même la sortie de l'étude dans The Lancet.
Ce n'est pas pour rien qu'il multiplie les attaques contre les "parisiens", "ceux qui suivent la méthode" et autres qualificatifs du genre.

Ah, ça commence à rager sur BFM pour le orange francilien (un médecin de Seine Saint Denis)

 
Vous avez pas compris que c'est un jeu de mot avec le big farma ?

ah ca j'ai pas dit le contraire

Bon, Canal+ commence aussi a parler sur le chere professeur :
https://twitter.com/cliquetv/status/1265717418116157443

 
J'appelle pas ça lacher ...
 

 
http://www.leparisien.fr/societe/c [...] 325003.php

Quand on a une croyance, tout message, pro ou contre, renforce celle-ci.

 
  j'ai déjà fait le rapprochement

 
Cheh

L'oral de Français pourrait finalement être maintenu pour les 1ère.
J'en connais certains en PLS total là

 
C'est la raison précisée pour une de tes sanctions. T'as clairement dit que t'en avais rien à foutre de contaminer des gens.

C'est pas son métier    
Mais c'est vrai que 100k patients c'est pas du big data    

T'as eu une demi-molle en écrivant ce post ?

mouais... difficile de faire des analyses propres sans un mini de connaissance en code hein (Matlab, SAS, R...)

Ben R c'est un langage de statisticiens, oui.

En manipulation de stats, il est balaise en effet.
 
N'oublions pas sa plus belle perle sur le sujet : plus l'échantillon est petit, plus le résultat est pertinent  
 
Les statistiques raoultiennes, le mec a aussi révolutionner les maths

 
il a complètement tué l'étude du Lancet
 
Professeur Raoult. Out.  

WTF?    
Bordel, si je l'avais sortie à ma thèse, celle-là...  

Il est trop fort Raoult  
Sérieusement, vous avez pas l'impression de réfléchir comme des gamins de 10 ans avec ce genre de réflexion ?
Ca apporte absolument rien au débat.

Oui, il y a des modèles.

C'est exactement ça.
A chaque essai de discussion pragmatique, deux réponses: "t'es égoïste" ou "si c'était ta mémé, tu ne penserais pas pareil".
 

Plus la troisème population, qui en a entendu parler, pas en détail, qui a vu que c'était encore un faux débat télévisé pour faire de l'audience et qui s'en tape.
(Burned )
 
Mais c'est tellement ça. Aucune stratégie long-terme: hop, on confine, faut vite rassurer la population, on fait un chiffrage quotidien des morts, ça diminue, on est bons, hein ? Ah mince, y'a plus de pognon, on y avait pas pensé, on réouvre des trucs sinon on pourra pas tenir, pas tout comême, dans les transports ils auront qu'à foutre des masques, ça marchera très bien, bon la filière touristique va crever, on réouvre les bars et restaux, et les plages, on file du pognon magique, on fait des pistes cyclables en peinture sur des trottoirs dans tous les sens etc etc etc...
 
Au final ça donne un bordel incohérent et une organisation désastreuse. C'est facile d'écrire devant un écran, c'est évident. Assumeront-ils le merdier jusqu'au bout ? J'espère.

Non, les scientifiques ont émis des avis, les politiques l'ont suivi aveuglément, pris dans la spirale émotionnelle. Ce ne sont pas les scientifiques qui ont le pouvoir de décision.  

Mince y'a du orange maintenant ? J'en étais resté au rouge et au vert. Sacré bordel tout ça.  

D'après BFM il n'y aura plus aucune limite pour se déplacer sur le territoire (source : BFM )

 
Source ou TT
 
Edit : c'est bon , j'ai
 

https://www.marianne.net/societe/la [...] -remede-au

 
Donc si les politiques suivent les avis scientifiques, c'est qu'ils sont dans l'émotionnel
Et si ils ne suivent pas les avis scientitiques, c'est de l'inconscience
 
ok ok

La bouffée de sentiment de liberté ressentie lors de l'annonce de la suppression des 100km ne suffit pas à effacer l'amertume d'avoir vécu ces jours sombres.
 
Une brèche a été ouverte, et il est à craindre que les politiques ne s'y engouffrent à nouveau rapidement.

Mayotte en rouge d'après LCI

 
Ca fait plus de 2h que ça a fuité

 
Je veux bien voir les modèles qui expliquent les dynamiques épidémiques observées en se passant de prendre en compte les mesures de distanciation sociale.    
 
Il y a eu des modèles spéculatifs pour explorer certaines hypothèses, mais pour l'instant le consensus c'est que ce sont les mesures de distanciation sociale qui ont supprimé l'épidémie dans les pays européens.

 
Et bien je le redis
 
T'es une petite nouvelle sur le topic ? Quand y'a des annonces importantes y'a les mêmes questions qui sont répétées toutes les pages

 
Tain le double pratiquement !! Sinon ouais la saisonnalité n'est pas très perceptible en fait, ce serait vraiment les mesures de distanciation sociale qui aurait fait le job, et maintenant espèrons que le tracing fasse le sien.

le virus va t il circuler à plus de 100kms?

   
Ce Raoult est "agaçant", c'est clair et net, je n'apprécie pas du tout sa manière de se mettre en avant.
 
Cependant, Il faut surtout bien écouter ce qu'il dit pour comprendre et etre capable d'avoir du répondant efficace.
 
Ce qu'il décrit n'est ni plus ni moins qu'une "immunité collective" via la Raoultine ^^
Et ça effectivement il ne l'a pas sortit de son chapeau, mais en observation parmis les pays les moins touchés par le Covid19 qui en regardant de près sont aussi majoritairement des pays avec peu de médocs à dispo dont la population utilise la raoultine significativement (il n'a jamais été question de surdosages ! ) ... la vrai question est de savoir si c'est ce truc qui contribue à faire effectivement la différence ou un autre critère qui nous échappe à tous...
 
La raoultine ne guérit pas les malades dans un état sérieux necessitant l'hospitalisation (c'est déja trop tard, et ça le Raoult, il l'a bien dit -peut etre un peu plus tard, il faudrait regarder en détails ses interventions-  ).
 
N'en déplaise à ceux qui m'ont betement contredis, à ce jour PERSONNE n'a testé la raoultine en suivant exactement ses préconisations -> c'est ballo mais c'est sensé etre appliqué pour les gens bien portants/très légèrement infectés par le Covid19   , ce qui leur apporterait surtout une immunité , et plus il y a de personnes qui sont immunisées plus vite la partie se finit.
 
Bref, je suis pas du tout un Pro Raoult, mais je l'ai sérieusement écouté et ce qu'il explique n'est clairement pas déconnant.
 
Les Pro Raoult à tout prix c'est du grand n'importe quoi, du fanatisme stupide, mais les Raoult "haters" sont dans le meme délire dans l'autre sens  .
Je retiens que la raoultine n'est pas un remède à proprement parler, au pire ça fait pas grand chose, au mieux ça "donnerait" une immunité/+guérison rapide pour les cas légers, qui reste à prouver, et c'est là toute la difficulté car quasi impossible à savoir...(le pari de Trump de carburer à la Raoultine, c'est ça... il est suivi de près médicalement parlant donc au pire il n'a rien, au mieux il a éventuellement une immunité.Je comprends pas ce qu'il y a de choquant, pour une fois qu'il fait un truc qui a du sens    ) il faudrait une grande population en bonne santé apparente, la diviser en 2 et donner suelement à 1 moitié la raoultine, puis observer l'évolution de ces 2 groupes. Ca: personne ne l'a fait et c'est pourtant la seule façon de discréditer Raoult, ou au contraire valider que ça fonctionne dans ce contexte bien spécifique.