Reprise du message précédent :

Dans certaines industries, il y a des usines à gaz méthodologiques et administratives dans tous les sens. Joli sur le papier, mais au moment de sortir de la phase de R&D, tout le monde s'assoit gentiment dessus. L'intuition l'emportant allègrement sur la méthode au moment des mises en production. Les audits internes et externes sont superficiels et ça négocie pas mal dans les phases de certification. Sans ça, les différentes innovations ne seraient pas aussi souvent possibles. Ca peut aussi donner des échecs comme le 737Max de Boeing par exemple.
 
Ces débats théorie vs expérience sont sans fin. Au final, il faut faire un choix en prenant en compte des facteurs éthiques, juridiques etc... Les autorités ont choisi de rester dans le légal, parce qu'ils se réfèrent en général à des théoriciens assez éloignés du terrain. On saura si ce choix était le bon en fin de crise.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bon article, et qui nous dit aussi en filigrane que Raoult devrait fermer un peu son claque merde avec son HCQ, y a pas que lui et son équipe qui ont un possible traitement contre le Covid. Bcp d'autres recherches scientifiques sont en cours et semblent tout aussi prometteuses.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas notre attestation numérique qui arrêtera ce genre de pulsion

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oui.
le problème c'est que çà dure pas longtemps, mais l'important çà serait de pouvoir réduire le nombre de cas qui dégénère complètement à cause du choc cytokinique justement.
et je vois que çà peut créer un choc cytokinique
quel bordel

Tu veux donc renvoyer chez eux les gens dans les EPHAD qui par définition n'ont plus de chez eux ou ne peuvent pas y vivre seuls

Et tu voudrais qu'on achète quoi avec un myard ? Un truc qu'on pourra avoir rapidement là ?

 
On pourrais acheter des murs

C'est un problème général en effet. Après, c'est son équipe qui s'est déjà retrouvée blacklistée d'un éditeur pour bidonnage, c'est ballot.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Surement. Mais bon, quand toutes tes sorties ou séminaires font dans la provocation et toujours dans le même sens, au bout d'un moment, c'est plus vraiment de la provocation mais bien le fond de ton message.

 
 
Il faut envisager de confiner le 93.    
 

En aviation, on ne s'assoit pas sur les procédures au point de ce qu'a fait Boeing où là on est carrément dans l'escroquerie. Après en médecine, c'est moins une science exacte, mais quand même, faut bien un minimum de méthode pour valider des résultats. Là Raoult explique qu'il refuse d'appliquer une méthode digne de ce nom tout simplement. On en conclura ce qui doit en être conclu sur la pertinence de ses résultats du coup.

Du coup anti inf' + antibio large spectre ?

 
Surtout que s'il a fait son truc honnêtement, il a du prévenir les personnes traitées à la chloroquine que c'était un essai, que dans 95 % des cas, on pouvait être guéris sans prendre un truc expérimental, que si la molécule est prometteuse dans les éprouvettes, elle n'a jamais confirmé in vivo et qu'elle peut entraîner des effets secondaires. Normalement t'auras des gens pour refuser. C'est pas top pour les tests à l'aveugle, mais cela aurait été bien mieux.
 

 
J'ai vu une vid' liée à ça, autant d'un point de vue épistémologique il y a des trucs intéressants, autant on sent dans sa démarche, du cynisme, de la caricature.
 
J'ai envie qu'on trouve un truc efficace contre cette merde de virus à couronne, je m'en branle que la solution soit du café, du foutre de mangouste ou de la chloroquine mais putain comme ça sent mauvais quand tu vois le mec te balancer des trucs bidons comme les chercheurs en sciences qui parlent de "l'exception qui confirme la règle"...  

Est-ce qu'on a l'âge moyen des personnes en réanimations en ce moment ?

bah non

https://fr.wikipedia.org/wiki/Choc_ [...] A9dicament

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non c'est pas ce qui est écrit.

tu suggères de ne pas garder de trésorerie ? Tu penses qu'on aura pas besoin de cet argent ?

On a quoi alors ? Anti histaminiques?

 
La conférence de Raoult est intéressante...celle de D. Costagliola encore plus (je trouve).
Et on y apprends au détour de la conférence que :
- en virologie l'objectif est bien de contenir la charge virale
- les essais en double aveugles ne sont pas toujours pertinent pertinents (15 min.)
 
Je ne suis pas arrivé à la conférence sur les méta-analyses. Mais la conférence de Raoult (qui est en fait une introduction aux autres) explique en quoi les méta-analyses telles qu'elles sont pratiquées sont critiquables, et les arguments se tiennent. Ca me semble assez éloigné de "dénoncer"...
 
Du coup j'envisage de suivre la suite des conférences. Pour le moment, ça me rassure (ou pas) : la recherche médicale a les mêmes débats que l'informatique en entreprise.
- On a d'un côté des "praticiens" pour qui la priorité est de sortir un truc (en général un programme) qui répond à la demande.
- Et on a de l'autre côté des "idéologues" pour qui la priorité est de respecter La Méthode, et pour qui le programme en sortie n'est qu'accessoire.
Je n'oppose pas les deux, je ne dis pas non plus que l'un est supérieur à l'autre. Mais un mauvais "praticien" se verra généralement assez vite puisque ses programmes ne fonctionneront pas. Alors qu'un mauvais "idéologue" peut passer plus facilement entre les gouttes, justement parce que ce qu'il produit n'est pas un programme (qui fonctionne ou pas) mais des documents (qui peuvent respecter La Méthode même si au final il n'y a rien de concret).

Non mais ce que toi tu dis de faire non ?

           
 
On parle bien d'un... chercheur en microbiologie ???

 
A croire que certains n'attendaient que ça, sans parler des dénonciations à venir ou en cours et autres cas d'infirmières priées de quitter les lieux par le voisinage bref...

 
 
 
 

Par contre théorie sur les cas gravés, c'est possible vous pensez pas?  
 
Les cas grave rencontrent plein de personnes contaminées peux être et donc leur charge virale est de plus en plus haute et c'est ce qui fais que c'est très grave comme ça?

 
 
Il faut bien payer pour les tests.
 
https://www.20minutes.fr/sante/2754 [...] nternautes
 
« Si je peux être provocateur, est-ce qu’on ne devrait pas faire cette étude en Afrique, où il n’y a pas de masques ? » Ces mots du professeur Jean-Paul Mira, chef du service de réanimation de l’hôpital Cochin à Paris, intervenant ce mercredi sur LCI au sujet de la piste du BCG, le vaccin contre la tuberculose, pour lutter contre le coronavirus ont provoqué la colère et de vives critiques de la part de milliers d’internautes.
 
Dans cette séquence diffusée en direct, le professeur suggère à Camille Locht, directeur de recherche à l’Inserm, de faire des essais sur le continent africain : « Est-ce qu’on ne devrait pas faire cette étude en Afrique, où il n’y a pas de masques, pas de traitements, pas de réanimation ? Un peu comme c’est fait d’ailleurs pour certaines études sur le sida. » Et le médecin de poursuivre : « Chez les prostituées, on essaye des choses parce qu’on sait qu’elles sont hautement exposées et qu’elles ne se protègent pas. » Réponse de Camille Locht : « Vous avez raison, on est d’ailleurs en train de réfléchir à une étude en parallèle en Afrique. »

Qu'il faut tester et non "simplement" isoler au fur et à mesure les personnes cliniquement malade comme ça a été fait jusqu'à là.

çà bloque les cytokines oui mais c'est pas assez puissant amHa.
çà serait trop simple.
de toutes façons, c'est ce choc qui tue la plupart du temps.
y'a çà : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tocilizumab
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai travaillé plus de 10 ans dans l'Aéronautique. L'intuition finit toujours par l'emporter, surtout lorsque ça met en jeu des comportements déjà connus par expérience. Tous les systèmes sont simulés avant conception pour respecter les cahiers des charges. Et au final, c'est souvent la même histoire, le simulateur finit aux oubliettes et les cahiers des charges sont souvent adaptés aux circonstances. Idem concernant les test industriels, surnommé "la cinquième roue du carrosse" par tous les ingénieurs.
 
Dans le cas des traitements médicaux, la méthodologie est assez récente dans l’histoire de la médecine. Son ratio bénéfices/risques pose question en plus de sa lourdeur qui rend toute recherche très vite onéreuse. Les asiatiques n'ont pas utilisé de méthodologie aussi poussée pour gérer les épidémies qu'ils ont connu ces dernières décennies. On teste, on isole, on traite est leur mot d'ordre en cas d'urgence. C'est ce qu'ils ont appliqué pour le SARS de 2002 et pour le COVID-19. Dans les traitements retenus, ils ont même un cocktail de plantes médicinales. L'Occident manque d'humilité dans cette histoire, en témoigne l'hystérie autour de la Chloroquine (même débats aux US avec 2 médecins qui appliquent un traitement similaire à celui de Raoult en ce moment).

Sauf que quand on développe un logiciel de plusieurs millions de lignes de code, faut de la méthode. Encore plus si tu veux coller ça dans un avion ou une centrale nucléaire, t'as pas envie que ça pète à la gueule aussi bons soient tes développeurs.
 
On en connait tous des programmeurs géniaux qui n'ont pas envie (ou ne sont pas capables) de travailler en équipe et en respectant des règles qui leur paraissent chiantes et inutiles. Au final, à part eux, personne ne pourra maintenir leur code. Alors sur le moment, ça marche et bien, c'est sur, mais sur du long terme, c'est autre chose.

Ok
 
Le problème est qu'on manque de tests

'tain y'a pas que les masques qui ont pris cher ,les oxymetres en plus d'etre devenu limite introuvable , ont quasi fait entre x4 et x5 niveau prix

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'intuition je veux bien, mais t'es quand même cadré. T'as des procédures à respecter comme coder de plusieurs manières différentes un système critique pour justement éviter le coup du truc auquel machin n'a pas pensé et qui, pas de bol, arrive une fois. Et une fois en aéronautique, c'est souvent une fois de trop, ton avion finit au tas. Si t'as pas de la redondance codée différemment, ça ne marche pas. Et c'est pas le programmeur fou dans son coin qu'il te faut pour faire ça.  
 
D'où l'intérêt de faire plusieurs études par des équipes différentes en épidémiologie tout comme avec des molécules différentes.

Quand tu vois l'espace et le merveilleux décors du campus, on peut penser que c'est surtout l'éloignement et la pression liée aux études qui l'ont poussé à commettre l'irréversible.

Pour faire une analogie au monde informatique, pour un hackathon tu feras plutôt appel au programmeur génial qui aboutit potentiellement à un meilleur résultat. Pas à un méthodiste qui fera tout comme dans le manuel.

quand on voit toutes les études et tous les trucs qui sont testés en ce moment un peu partout, il n'y a de toutes façons qu'une conclusion à en tirer : c'est qu'il faut rester confinés le temps que les études suivent leur cours et que les chercheurs trouvent un truc (voire plusieurs) qui marche.
 
il faut trouver :
 
- un traitement pour réduire efficacement la charge virale (HCQ ?)
- un traitement permettant d'améliorer l'oxygénation (le ver ?)
- un traitement permettant de réduire le choc cytokinique (??)
 
y'a pas 36 solutions