Je suis très étonné des réactions vues sur ce forum et les différents rézosocios, au sujet du confinement.
 
J'ai l'impression que cela est vu comme l'alpha et l'omega contre le covid avec des arguments bancals
"Ohlala encore X morts, rester chez vous!"
"Vu ce matin, 2 jeunes hospitalisés, c'est véridique, restez chez vous!"
"Wololo La suède, le herd immunity c'est pipeau, restez chez vous!"
et je vous épargne des dizaines de trucs comme ça
 
d'une part, on a aucune preuve que cette stratégie fonctionne (magnifique stats des pays qui font ça). D'autre part, y a un mélange constant de corrélation&causalité qui est gênant.  
 
Il y a forcément la lourdeur du confinement qui pèse sur mon jugement car comme tout le monde, j'en ai marre aussi. Mais je constate que de plus en plus de gens deviennent un peu sceptiques sur la méthode. Et je ne parle pas des 15/20 premiers jours. Ceux-ci étaient nécessaire vu l'impréparation grotesque du gouvernement et seul frein mécanique pour avoir le temps de reprendre ses esprits et d'établir une stratégie.
 
Mon opinion ne se base que sur les données dispos à niveau de l'expertHFR moyen.S'il y a des choses secret-défense qui justifient outre ces mesures, fair enough (virus qui tue tout le monde en 75jrs et ça on le sait pas encore, etc...).
 
Mais ce qui me pose de plus en plus problème:
- Confinement uniforme tant en géographie que sur les populations (âges, etc...) d'une maladie qui vraisemblablement ne tape pas uniformément (âge, imc, comorbidités longtemps débattus ici). Une gestion aveugle et très jacobine.
- Qui arrive à des absurdités sans nom où par exemple tu ne peux pas te balader seul à 1.5K de chez toi, même si t'es dans un bled paumé avec un risque nul, alors que au carrefour une fois la file d'attente pour entrer passée c'est un bazar sans nom digne des veilles de noël.
- On va mettre des amendes de 130 euros à des gars qui galèrent vraisemblablement déjà et surement encore plus en sortie de crise, eu égard à la crise économique probable qui suivra
- On confine bêtement mais au final on laisse du coup toutes les personnes à risques décrites ci-dessus incuber leurs maladies et arriver à l'hôpital souvent tard (trop tard) et je ne parle même pas des EHPAD
- Communication chaque soir en mode funèbre "on va tous mourir" du Salomon Time que vous aimez ici mais dont les chiffres ne sont jamais mis en perspective (je précise que je ne cherche pas du tout à minimiser la maladie). On entretien l'hystérie à dessein ou quoi ?
- Et je ne parle pas des effets secondaires réels de ce confinement qu'on mettra des semaines à découvrir (effets psy, dépressions, violences conjugales ou sur les enfants, ....)
 
 
 

 
Je table sur 15,000 cas à 2,5% donc 375 décès en France.

   

Encore une fois c'est très simple.
La mortalité réelle semble s'établir autour de 1.5% (chiffres pour ceux qui trouvent la grande majorité des cas comme en Corée).

Ne faisant aucun confinement, tu auras très rapidement 60% de la population atteinte.

Pour la France, ça fait 600.000 morts en gros, donc 60 ans de grippe.

Voilà merci, au revoir.

L'autorité doit y'être a mon avis un peu plus respecté...gare au coup de mattraque et aux amendes salés

Je crois que les politiques ont peur du déconfinement.Mais que plus le confinement durera plus ses conséquences seront dures, longues et violentes.

Oué non c'est bidon 10M. Je l'aurais déjà eu, craché mes poumons et insulté mes ancêtres si c'était aussi répandu. Je dirais 1M maxi.

 
Encore une fois c'est très simple.
La mortalité réelle semble s'établir autour de 1.5% (chiffres pour ceux qui trouvent la grande majorité des cas comme en Corée).
 
Ne faisant aucun confinement, tu auras très rapidement 60% de la population atteinte.
 
Pour la France, ça fait 600.000 morts en gros, donc 60 ans de grippe.
 
Voilà merci, au revoir.

Non je pense que pour être protégé il ne faut pas faire le petit joueur, mais fumer pour de bon

Peut être que des mesures sans confinement mais avec prévention aurait eu le même effet... mais ça ont le saura jamais.

Et ces mesures de confinement, il faut pas vous leurrer c'est vous et votre portefeuille qui allez payer l'addition.

 
Tu auras, j'espère, remarqué l'image avec la boule de cristal montrant que je m'étais moi même (le 7 mars) mis en auto dérision. Et à ce moment du topic chacun fait des proba doigt mouillé "pour le fun".
 
Peux-tu donc me dire le rapport ?  

Je pense que c'est pas qu'une histoire de manque de moyen.
Les autorités restent simplement sur leur ligne de ne tester en priorité que les cas graves hospitalisés ou les sujets à risque directs ou indirects.

 
Vraisemblablement tu n'as pas lu. Je n'ai jamais parlé de faire aucun confinement (j'ai dit que je défendais les 15-20 premiers jours) et que je questionnais en revanche le manque apparent d'intelligence dans la suite donnée. Voilà, merci, au revoir.

+1
Le goudron qui bouche les poumons doit aussi empêcher le virus de s'y installer  

Non je pense que pour être protégé il ne faut pas faire le petit joueur, mais fumer pour de bon

Oui, Dieu a dit que son traitement est inefficace dans ce cas là et même mieux que ca, au début de sa dernière vidéo, il n a fait une nouvelle fois que rappeler qu'il n'a rien inventé et n'a fait au départ que reprendre des études démarrées et réalisées en Chine et à les creuser encore (vu que la situation épidémique actuelle en France le permet désormais plus qu'en Chine)..... un peu paradoxal pour un Dieu, non?

 
En période de confinement général, quel serait l'intérêt de tester massivement d'ailleurs ?

ça n'a jamais été envisagé de confiner uniquement les EHPAD et des +60 ans ?
(quid des +60 ans qui vivent avec des plus jeunes? )

https://pbs.twimg.com/media/EVGa_GN [...] ame=medium

https://www.santepubliquefrance.fr/ [...] 080420.jpg

* Le total des décès est la somme des décès survenus à l’hôpital et des décès survenus dans les ESMS -

** Données au 7/04/20, absence de données mises à jour pour la journée du 08/04/20. ESMS : établissements sociaux et médico-sociaux.

Je ne suis pas abonné au Point.

 
Ca me paraît la base des systèmes chaotiques, en fait, et plus largement des systèmes complexes.
Estimer qu'un modèle est faux parce qu'il ne permet pas de prédire ce n'est pas s'opposer à la thèse derrière les prédictions
 
Traduit ici : pas mal de modèles ne reproduisent pas correctement une période de la courbe attendue du réchauffement climatique (note qu'il ne remet pas en cause la mesure du passé !) pendant le hiatus. Ceci veut simplement dire que le modèle est assez faux, enfin suffisamment faux pour qu'il faille l'améliorer. Cependant sur un système chaotique tu as de gros soucis de prévision, et c'est normal. Ca commence déjà avec le problème à trois corps !

Des anticorps qu'un corps n'a pas produits lui-même ne peuvent pas être considérés comme des corps étrangers ?

 
Le rapport est que tu as tendance à minimiser le problème amha et que tu remets en question l'efficacité du confinement, alors que même les pays les plus réticents s'y sont mis, à quelques exceptions prêt. On a pas tous les moyens de faire du contrôle à la Coréenne vu que nous n'avons pas de assez de test (ce que je déplore) et beaucoup de français et d'associations auraient hurlé aux lois liberticides si nous avions proposé le système de pistage des infectés.

 
Oui, et le reste du monde médical se précipite plus sur les plateaux télé pour cracher sa haine anti-Raoult, que dans les hopitaux pour tester le machin.
Rien que vu la pagaille que la com' de Raoult a crée, reproduire ses résultats de façon indépendante devrait être la priorité numéro 1 du ministère de la santé.
 
Mais non.
Pendant ce temps la, l'INSEE perd les chiffres des bouches du rhones, Raoult se faire attaquer dans les médias et tout le monde SAIT que son truc est pourri.
Mais sans étude pour le montrer ...
Et l'INSERM le met toujours dans les fake news, mais sans essayer de tester son traitement non plus ...
 
On va tous devenir égyptologue si cette blague continue.

 
Encore une fois c'est très simple.
La mortalité réelle semble s'établir autour de 1.5% (chiffres pour ceux qui trouvent la grande majorité des cas comme en Corée).
 
Ne faisant aucun confinement, tu auras très rapidement 60% de la population atteinte.
 
Pour la France, ça fait 600.000 morts en gros, donc 60 ans de grippe.
 
Voilà merci, au revoir.

Avantage aux vapoteurs alors ?

7000 en réa = 3500 morts à venir

 
Même si l'hôpital donne le combo de Raoult, dans l'Etude Discovery, il n'y a pas en test le combo de Raoult. Il y a que l'HCR. C'est con quand même....
 
L’essai Discovery démarre avec cinq modalités de traitement :
 
https://www.inserm.fr/actualites-et [...] -discovery
 
soins standards
soins standards plus remdesivir,
soins standards plus lopinavir et ritonavir,
soins standards plus lopinavir, ritonavir et interféron beta
soins standards plus hydroxy-chloroquine.

Je suis très étonné des réactions vues sur ce forum et les différents rézosocios, au sujet du confinement.
 
d'une part, on a aucune preuve que cette stratégie fonctionne (magnifique stats des pays qui font ça). D'autre part, y a un mélange constant de corrélation&causalité qui est gênant.  
 

 
Il affirme, il prouve. C'est aussi simple que ça.

Lis sa bio (rien que sa page wiki) : il aime écrire des articles pour donner son avis sur tout et n'importe quoi dans des journaux grands publics (Le Point ...).  
 
T'inquiètes qu'il sera dans le panel des experts des Grandes Gueules sur RMC à la rentrée, il a exactement le bon profil. Ou chez Hanouna. A voir.

Le plan bleu, ça te parle ?

D'après le Canard Enchainé, Macron aurait récemment fait pression sur Veran pour que Discovery intègre la prescription de Raoult. Ca devrait se faire dans les CHU d'Angers et de Montpellier.

tu sais lire?

relis mieux mon post

Savoir clairement qui a été contaminé pour avoir une idée du deconfinement possible.
 
Juste avoir la capacité de tester pour pouvoir, une fois le confinement fini, tester tout cas suspect et le mettre en isolation ainsi que ses contacts, pour diminuer la transmission.
 
 
Quand je lis ça j'ai l'impression que c'est le même discours que les masques. Y'en a pas donc ça sert a rien.

 
Sauf qu'il s'en tape et le fait exprès pour faire vacciler ses adversaires, on fait quoi, on l'arrête ?

 
Non et non. Dire que je minimise le problème sur la base d'un post "sondage" début mars c'est de la mauvaise foi. Et si on reprend tous les forecasts des gens réellement experts selon les critères qui te plairont, il m'a semblé qu'à ce moment peu se seraient douté de l'étendue des dégats
 
En revanche, oui je remets en question l'efficacité du confinement étendu au delà de ce qu'on a déjà fait. Pas au début. Je suis désolé mais un moment donné il faut lire les posts en entier ou s'abstenir de faire preuve de mépris ensuite.  
 
En ce qui concerne la suite à donner, je me permets de montrer la dissonance que chacun peut constater entre les données qu'on nous donne et ce qui est décidé ensuite.

Et ça :  
 

 
Faut pas avoir peur pour venir balancer qu'on ne sait pas si l'homme est responsable d'un réchauffement climatique dont on est même pas sur de l'existence.  
 
Le problème, c'est qu'il est parti en guerre contre les méthodes scientifiques. Comme là avec sa raoultine : pas la peine de la tester, il sait qu'il a raison et c'est immoral d'utiliser des groupes témoins. Sauf que c'est lui qui joue aux apprentis sorciers en étant incapable de prouver l'efficacité et la non-dangerosité de ses solutions.
 
Il y a eu ça il y a quelques semaines à l'IHU de Marseille : https://www.mediterranee-infection. [...] a-methode/
 

 
En arriver à dénoncer les méta-analyses, il faut être bien barré quand même, mais vraiment. Ce mec n'a plus grand chose d'un scientifique digne de ce nom.

ça n'a jamais été envisagé de confiner uniquement les EHPAD et des +60 ans ?
(quid des +60 ans qui vivent avec des plus jeunes? )