Reprise du message précédent :

 
Tu nous rappelles l’intérêt d’administrer massivement une molécule qui a prouvé qu’elle « guérissait » les malades qui ne se sont pas aggravés/ne sont pas morts???

 
Tu prends les relevés bruts de sorties mortuaires depuis le 1er mars et tu ôtes la mortalité moyenne habituelle.
Et tu précises que le chiffre n'est qu'indicatif car beaucoup de morts n'ont pas été diagnostiqués.  

Ce n'est pas du tout ce que dit l'étude hein.

En l'état, les hôpitaux sont remplis en très grande partie de personnes âgées. La moyenne d'âge des décès en Italie est de 80 ans sauf erreur.
Un premier confinement très strict des personnes âgées et à risque aurait été plus logique.
Bien plus logique que d'interdire dans un premier temps les rassemblements de plus de 1000 personnes, puis 100...

Et comment tu expliques qu’il y ait encore des médecins homéopathes ?

5000  

C'est probablement ce qu'ils vont faire.
Ils sont en train de s'apercevoir que toutes les EHPAD sont contaminées de toutes façons.

Des gants ne t'empêchent pas de te toucher le visage

 
Dans un bateau de croisière Diamond Princess des scientifiques ont trouvé du virus 17 jours après que les passagers aient été évacués... Donc finalement, ces valeurs ne sont que de ordres de grandeur

Wahou, on a donc le week end pour se préparer à pulveriser l'Espagne?  

Les éléments de langage des disciples de Raoult...  

   
Marre de ces gens qui débarquent sur le topic sans se renseigner du tout sur les sujets avant.

c'est pour prévenir l'aggravation justement

Parce qu'il y a les mauvais biais scientifiques... Et les bon biais...  

Un mec qui dit qu'il faut administrer tôt associé à un antibiotique pour réduire la charge virale et éviter l'attaque auto-immune, il fait une étude, elle a des mauvais biais...
Pour (in)valider sa théorie on donne le produit seul à des personnes qui n'ont presque plus de charge virale parce que les défenses immunitaires sont tellement a fond qu'elles liquident même les poumons, c'est un biais, mais celui là il est bon...

 
Elle ne travaillait plus depuis la mi-février, elle était donc confiné chez elle, elle ne l'a donc pas choppé il y a un mois à son taff pour en mourir maintenant.

 
Ça ne protège même pas ceux qui le portent puisque les gestes dangereux sans le gants restent dangereux avec.
 

En fait, c'est presque plus dangereux...    

En plain air si le vent vient de travers, oui.
Si le vent vient de derrière le contagieux, pas de bol.
En salle de réunion, je pense que si 10 personnes assistent sagement à l'exposé d'un contagieux, les 10 ressortent contaminés.
 

Aprés les divers scandales medicaux, nous sommes censés avoir développé un modele mature qui inclut :
veille sanitaire + principe de precaution + fin des conflits d'interet.
 
Tout cela a volé en eclat à mes yeux.
 

 
Olivier Veran sur C à Vous 27 mars en flagrant délit

 
de quelques jours à presque un mois
 
Mais OSEF, il est prouvé que le virus est en Europe depuis au moins le mois de janvier (Italie, France). Voire avant selon certaines équipes.

 
C'est le même principe que la poudre anti-éléphants ?    

 
Il n’y a pas eu d’aggravation dans le groupe « contrôle ».  
 
Du coup la chloroquine ferait s’aggraver les gens?

Tu fais un concours avec theomede pour savoir lequel aura le post le plus débile ?
Faut reconnaitre qu'entre vous 2 y a un sacré level  

 
 
La prévention trop compliqué à comprendre pour les scientifiques en herbe hfrien « doubaveugrandomisation »

Je pense que beaucoup de morts en ehpad n'ont même pas eu de tests. L'un de mes patients s'est dégradé tellement rapidement il y a 2 semaines que faire un bilan sanguin relevait de l'acharnement thérapeutique, il est rapidement décédé ("coma diabétique" ) et on ne saura jamais pourquoi tout s'est dégradé.

Mais si on les comptabilisait, y aurait un sacré bond.

Et il faut vraiment espérer que ça se passera ainsi pour ce Corona !
Sinon nous ne sommes pas encore sortis de l'auberge !    

 
Certes, mais c'est vrai qu'on as moins tendance à se toucher le visage quand on as des gants, du moins on se rend compte immédiatement du geste, car c'est plus gênant...  

j'explique le principe, après je n'ai aucune idée de l'intérêt du traitement  

Il le sait ça le virus ?

Comment peut on savoir/être sur de ça ?

 
Les retraités de Floride vont morfler.

Mais lol
 
Les mecs qui croient en la parole de Raoult plutôt qu'en celle de la communauté scientifique (composée de gens tout aussi brillants que lui) vous êtes au mieux des croyants au pire des complotistes

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

je ne sais pas ce que tu essayes de dire, je n'ai pas dit que l'étude était sérieuse

Ben dans le cadre de la question précise osef pas.

 
ah non je n'y crois pas un seul instant ..
Du coup, c'est bien ce que je dis, il pourrait donner les chiffres pour les ephads ...
 
Bref, de toute façon après la crise des t^tes vont tomber, c'est pas possible autrement...

Ça fait longtemps que je pense qu'en alimentaire de distribution les gants sont plus accélérateurs d'épidémie que réducteurs.

 
Petit exercice de maths fictif:
 
Avec une durée moyenne en réa de 15 jours lue ici et là (J'ai vu passer des chiffres entre 7 et 22 jours), 5000 lits, 50% de la population devant être atteinte pour le déconfinement final, 5% des cas en réa, on a...
 
x= 30.000.000/5000 *15 *0.05 = 4.500 jours de confinement devant nous pour pouvoir traiter tout le monde, si tout les lits de réa sont dispos pour du Covid+, bien sur.
 
https://www.lesechos.fr/politique-s [...] ux-1184328
 
Il faut donc pour revenir à une durée raisonnable de confinement d'un peu plus d'1 an, multiplier par 10 la capacité en lits, soit 50.000 lits.
 
On y ajoute un cutoff des plus de 70 ans qui représentent 80% des admissions en réa (chiffres pifométriques) en les renvoyant crever chez eux et on réduit le confinement à 90 jours.
 
C'est des chiffres fictifs bien sur, mais ça donne une idée du problème.
 
Bien sur le virus peut nous surprendre dans ces belles projections en envoyant davantage de cas de -70 ans en réa que prévu par le modèle, là, ça deviens (encore) plus tendu.

C’est pas parce que tu trouves ça débile ou surréaliste que c’est pas la seule solution hein.
 
Y a pas 36 manières de traiter ça :
- suffisamment de personne développe une immunité, sois en ayant été infecté, soit en étant vacciné (horizon 2021 pour le deuxième cas)
- en faisant disparaître le virus en réussissant à baisser son taux de contagion en dessous de 1 et en le maintenant à ce taux suffisamment longtemps pour qu’il disparaisse de lui même (ça voudrait dire un confinement mondial et absolu pendant quelques semaines, autant te dire que c’est complètement irréaliste)
- en « vivant avec » et en ayant les médicaments qui vont bien pour traiter les cas graves
 
Pour l’instant, on a pas de vaccin ou de traitement identifié. Donc on confine, mais plus pour limiter l’engorgement des services de santé au maximum. Mais la solution d’immunité collective reste la meilleure à moyen terme.

Encore ?
Il y en a chaque année de plus en plus, non ?