Reprise du message précédent :

Merci pour ton avis constructif.

 
Un article intéressant ici:
https://lejournal.cnrs.fr/articles/ [...] eaux-usees
 
ça semble malheureusement très préliminaire

Banquier, roux, parisien, alcoolique et gilet jaune, ça commence à faire beaucoup...  

Tu es dans la phase de déni.

 
C'est plus facile que d'arrêter des vendeurs de drogue ou de mettre autre chose que 2 mois avec sursis à des connards qui frappent une femme et l’insultent pour une jupe, c'est clair  

Ben non. J'ai trouvé le mouvement des gilets jaunes débile, mais pourtant ils ont obtenus ce qu'ils voulaient. Parce qu'ils étaient trop nombreux pour pouvoir rejeter facilement leurs revendications.
 
Ce sera pareil ici, le confinement n'a été possible que parce que la population était en accord avec. Si elle ne l'est plus, il n'y aura pas de confinement.

Le problème est que finalement, il y a eu assez peu de morts. Les gens ne se sentent du coup pas vraiment concernés et surtout ne comprennent pas que les mesures prises ont évité plein de morts.
 
C'est compliqué de faire comprendre aux gens qu'on prend des mesures drastiques pour éviter quelque chose qu'on arrive pas à voir.
 
Mais je pense que si la France avait été dans le même état que NY ou Bergame, ça percuterait plus.

En effet, mais dire que seule l'industrie du loisir est touchée c'est largement faux  

 
Normalement il y a un formulaire normalisé (on est en France, hein), mais il n'est pas utilisé...
 
Pourquoi on a pas une app pour ça, afin de rendre plus efficace le coté paperasse des tests ?

C'est pas de la responsabilité du gouvernement ça. Le gouvernement ne touche qu'à l'économie du loisir actuellement.

Oui d'accord, y a le bon gilet jaune et le mauvais gilet jaune. Là c'est le bon, pour toi.

 
 
Y a au moins un facteur 4 d'incertitude sur le chiffre. Ce qui m'amène à la question: où est la limite entre ce qui est acceptable et ne l'est pas ?
 
On est déjà à plus de 30000 morts, si on était certain de limiter la casse à 40000 en levant toutes les contraintes, clairement, on le ferait. Mais quelle est la limite à ne pas dépasser ? Et pourquoi ?

Du coup les gens vont enfin convenablement appliquer les mesures pour la 3ème vague?  

c'est un peut l'effet bug de l'an 2000  

 
Si l'Islande a jugé que le secteur du touriste a besoin d'être sauvé, malgré une possibilité de recontamination, mais que le risque est acceptable, alors j'imagine qu'ils savent quoi faire.
 
À leur place, j'ajouterais quelques conditions d'entrée supplémentaire:
- Pas de touristes en provenances des pays "rouges" et surtout des pays latins "rouges écarlates".
 
 

30 000 morts, c'est tout un Stadium de Toulouse visuellement.

Tiens j'ai une question pour ceux qui trouvent qu'on fait tout bien
 
La politique actuelle se base sur l'idée qu'on va avoir un vaccin et donc qu'on fait "au mieux pour limiter les dégâts" en attendant celui-ci, ok    
En pratique, si celui-ci n'arrive finalement pas (ou dans 10 ans...), on fait quoi, on continue le même cirque indéfiniment ?
 
Il y a quand même un gros problème à ce niveau, on se base sur une supposition (on va avoir un vaccin), mais dans le cas contraire...

Faut chercher le coût social moindre. Alors d'un côté tu auras des angoissés qui te diront que tous les chômeurs vont se suicider, ce qui rends le coût des mesures de prophylaxie inacceptable. De l'autre t'en as qui pensent qu'on peut redonner du boulot à un chômeur mais pas une vie à un mort, ils pencheront pour la prophylaxie maximale. Avec tout l'éventail entre les deux.
Et comme y'a pas d'unité pour mesurer le coût social, c'est un choix politique.

L'autre manière de voir les choses, c'est de prendre un échantillon de 2000 personnes représentatives de la population française et de buter un vieux de 85 balais.
 
A l'heure ou on parle, l'épidémie, c'est strictement ça.

 
Et ceux qui n'ont jamais vu le Stadium de Toulouse, ils font comment ?    

 
C'est acceptable  

C'est que 12 jours de Verdun, et c'est pas vraiment les forces vives de la nation...
On s'en remettra.

Et l'immunité collective que prônent certains, c'est autour de 10 fois plus de morts.

 
https://www.youtube.com/watch?v=L1J5IZ7C8AQ
 
 

 
 
On se base surtout sur l'état de tension des hopitaux
 
Après on espère le vaccin mais si ça prend des années alors oui il faudra vivre avec...mais tant qu'il y aura des balecs on devra supporter ces restrictions.  
 
On remercie les balecs

Il faut rajouter pour tous les autres le tirage d'un dé à nombre de faces inconnu, à la plupart des faces masquées, pour lequel on commence juste à deviner sur certaines faces des mots comme "rien", "fibrose", "cardiomyopathie", "Parkinson"... Là tu as un point de vue complet.

On peut pas blamer les marseillais de se rebeller, le gouvernement ne fait que de la merde et de se contredire depuis le debut.. ils ont perdu toute crédibilité et n'ont plus une once de legitimité pour enrayer ce virus.
 
Autant en mars, les français ont acceepté de se faire confiner car ils étaient pris de cours face a cette maladie qui faisait peur et s'en sont remis au gouvernement; autant là.. ils ont limite envie de se demmerder tout seul face a ce virus.
 
Par contre, ce qui serait vraiment scandaleux c'est que le gouvernment nous dise que les hopitaux sont surchargés et qu'ils manquent de moyen.. alors qu'ils ont eu ce putain de recul et de long mois pour voir arriver la seconde vague.

 
Oui. Mais je pense qu'il faut poser la question clairement.

 
on peut choisir lequel ?    
 

Avec un calcul d'immunité collective à base de R0 débile.
 
Et quand bien même, tu remplacerais ma phrase précédente par :
 

C'est un peu ça oui. Et encore, parce que pour NY par exemple, y'a bien que les new yorkais qui ont changé d'avis, le reste des US s'en battait les couilles.
 
Tu ne pourras pas changer, ou très difficilement, l'acceptation des risques de la population. Effectivement, le français, au sens général, a estimé que les 30k morts de mars ne les concernaient pas, et ne justifiaient pas les mesures.
 
Peut-être qu'à 300k morts, le peuple changerait d'avis. Mais on serait à l'immunité collective à ce moment.
 

Tu simplifies.

 
Faut tout même reconnaitre que parfois on pèche par excès de précaution.
2 exemples près de chez moi ( aucun rapport avec le Covid mais c'est pour montrer l'évolution de notre société )
- j'ai découvert hier qu'un abri pour promeneur avait été encerclé avec des barrières. Sur cette barrière, un arrêté municipal qui condamne l'abri qui serait devenu dangereux, avec un risque de chute de tuiles. Le souci, c'est que le toit est en parfait état et qu'aucune tuile ne traine par terre. C'est totalement impossible qu'un promeneur qui s'y arrête quelques minutes prenne quoi que ce soit sur la tête.
- un autre arrêté municipal pas très loin, à l'entrée d'une foret qui interdit d'y pénétrer ( avec risque d'amendes ) suite à une invasion des chenilles processionnaires. Seule hic : tout le monde n'est pas sensible aux poils urticants de ces chenilles. Moi par exemple, cela ne me fait absolument rien.
 
Bref, j'ai l'impression que plus ça va, plus on exagère dans les précautions que l'on doit prendre. Comme si tout le monde était devenu débile est qu'il fallait pour s'en prémunir, tout interdire...

Je synthétise.

La police municipale de Marseille qui ne verbalisera pas les restaurateurs qui restent ouverts sur ordre de samia galhi  
 
Cette république bananière  

 
 
Les mêmes qui diront que l'état n'a pas assez fait si la situation s'aggrave  

C'est la décentralisation.

Tu trolles
 
Plus sérieusement, mon avis, on s'en balance. Oui, je suis pour laisser la France vivre et prendre nos pertes. Mais tout seul, je ne représente que moi-même.
 
Si par contre, collectivement, les gens décident que c'est ça qu'il faut faire, c'est ça qui sera fait.
 
 
Que l'avis du peuple soit bon ou mauvais, il sera globalement suivi.

 
Dans l'histoire, il ne faut pas sous-estimer le fait que la population la plus à risque c'est aussi celle qui est au pouvoir politiquement, médiatiquement, et économiquement.

 
Ce n'est pas du précautionnisme, c'est simplement que ds les 2 cas que tu évoques, si il y a accident/problème, une part non négligeable des gens se retournera contre les autorités.
En fait, ds les 2 cas, tu peux outrepasser, mais ça veut dire que tu es à partir de là, pleinement responsable si qq chose arrive.

 
SG dit tout le temps n'importe quoi. Elle n'est pas déléguée à la PM, elle a zéro pouvoir dessus.

t'as peut etre un element de reponse... ca plus le fait que le recours a un avocat pour racler  de la thune ( a l'americaine) a la moindre merde est de plus en plus pratiqué, les dirigeants des boites ou les maires des villes/villages ne prennent aucun risque ceinture et bretelles... si ils les prenaient et qu'une merde arrivaient ils se feraient tomber dessus par la moitié du pais