Reprise du message précédent :

 
Avec des propositions qui sont à l'opposé de la politique du gouvernement (coucou les 28h) c'était illusoire de penser que tout passerait par referendum.    

 
A part la dernière session, j'ai tout regardé et écouté, je n'avais jamais entendu parlé de ces 28H
 
Une grosse partie des débats/discussions, n'ont pas été enregistré... c'est louche...    
 
Bref , on ne connait pas la teneur des débats (ni même les intervenants)... pourquoi nous cacher ça?

Un article qui résume assez bien toute la procédure, son intérêt et ses limites :  
 
https://lvsl.fr/sauver-le-climat-re [...] le-climat/
 
J'aime bien cette phrase :  

 
 
Ce n'est pas la première!
Je n'ai plus les sources mais c'était du genre y'a 20 ans pour je ne sais plus quoi mais des truc du genre PMA/Nucléaire/... mais avec une poignée de personnes (genre 7)
 
A lire aussi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Assem [...] t_personne

les anglais ont la leur aussi:
 
https://www.climateassembly.uk/
 

 
Ca c'est terminé, rapport en septembre... aucun leak apparemment...
 
juste ça (INTERIM BRIEFING – COVID-19,  RECOVERY AND THE PATH TO NET  ZERO): https://clicca-production.s3.amazon [...] ks_003.pdf
 
Lu vite fait, rien de précis... wait and see

 
Tu me fais penser à moi jeune collégien élu conseiller municipal enfant de ma ville. Avec Bugs Bunny sur mon affiche de campagne (sans payer de droits ).
 
Bon dans mon cas on avait un pouvoir limité donc ça limitait la grosse tête.

110 km/h sur autoroute : trois quarts des Français opposés à la proposition de la Convention citoyenne
 

 
Komparazar, on est contre la mesure concrête facile à comprendre, et pour la mesure qui semble n'engager à rien sa personne.
 
Faudrait faire le même sondage en précisant que mettre l'environnement dans la constitution = augmentation d'impôts de 5%, et isoler une baraque = 100000€, pour voir si les %ages sont toujours aussi élevés.
 
Bizarrement l'écocide est moins populaire, les gens se disent que ça leur arrive de balancer des trucs dans la nature ?

drap
 
 
quelqu'un a des articles interessants sur cett ehistoire d'ecocide ?

 
Est ce que prendre sa voiture, manger de la viande, boire du café thé chocolat, acheter des bouteilles en plastique, manger Bio saupoudré de sulfate de cuivre seront des écocides?

Les locataires resteront pour vu que c'est le proprio qui paye.  

loyer +25%

C'est moi ou les stars médiatiques sont à côté de la plaque sur le climat et cette convention ?
https://www.telerama.fr/ecrans/yves [...] V9bJhlwXtg
 

Les Khmers verts.... Il sait ce que faisaient les Khmers avant de sortir une annerie pareille? Les mecs te foutaient en camps si tu portait des lunettes et foutaient tout le monde dans les champs de force. Et pourtant, j'aime pas le mouvement Gilet Jaune mais franchement on a pas trouvé mieux à inviter que ce genre de sous-troll?
 

Dans un précèdent lien posté ici,
 

Donc une infime minorité de 2/3 des personnes contactés sont ultra engagées. OSEF que la sélection se fait pour se conformer au mieux de la démographie en France, mais OK.    
 

Oui, oublions le fait que les membres de cette convention ont passés presque un an à demander l'avis d'expert de tout bords. Valérie Masson Delmotte, on a juste demandé son avis pour la forme ;
https://lvsl.fr/sauver-le-climat-re [...] le-climat/
 

 
Il est parti pour avoir le prix "OK boomer" cette année, Yves Calvi.
 
Il y a pas mal de propositions avec lequel j'ai moi même du mal (les 100km/h) et d'autres problèmes qui sont occultés (la taxe carbone), mais c'est quand même insultant de l'effort et du travail fourni par  ces 150 personnes, qui le font volontairement au détriment de leur travail (compensée financièrement par la convention).
 

Il ne me semble pas que la convention demander un arrêt d'activité comme l'impose une pandémie, mais OK.
 

Oh mon dieu, travaillez moins ce truc de gauchiasse, pas de pub pour savoir combien coûte par mois le dernier SUV qui va intéresser Calvi. Ou Bourdin pour rouler à 186 km/h en plein confinement (https://www.voici.fr/news-people/actu-people/jean-jacques-bourdin-arrete-pour-exces-de-vitesse-et-violation-de-la-regle-des-100km-681279). C'est insupportable!    
 

Les écolos sont partout, ils sont dans nos campagnes, il ont hackés la sélection des numéros de téléphone.    
Pour  le reste, Cf ma réponse ci dessus.
 

C'est Dunning-Kruger.  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
Mauvaise transcription du journaliste ou ignorance de Babeau qui illustre pour lui-même le principe dont il parle?    
 
Et le meilleur pour la fin ;

C'est toi qui est nul ;

   
 
Qu'on soit bien d'accord ; moi même j'ai du mal à digérer cette mesure, mais il y a des arguments sérieux en sa faveur. Mais çà ne saurait être une excuse pour inventer des arguments bidons pour continuer d'avoir raison.

Mais du coup, si j'ai une tesla, je peux continuer de rouler a 130km/h ?

 
   
 
J'espère aussi que le malus "poids du véhicule" sera aussi appliqué pour les VE!

   
Le mec est avocat et sort vraiment une phrase comme ça ?
Ca laisse rêveur.

La consommation des électriques donc leur autonomie varient fortement entre 110 et 130, semble t'il. Tu consommes plus d'énergie, mm si ça vient de centrale nucléaire décarbonée.  

le compte est (presque) bon

 
Les revalorisations sont plafonnées. Et si c'est obligatoire ça ne pourra pas rentrer dans les dérog pour aller au-delà.

L'argument qui a du bon pour la réduction de la vitesse de 130 à 110 km/h c'est qu'au final pourquoi acheter des voitures qui font du 10L au 100 km alors qu'en plus le seul endroit où tu pourras profiter de toute la puissance du bolide sera sur circuit (ou en rodéo autour du périph parisien ).

Je pense que c'est une bonne mesure mais est-ce qu'elle doit être faite en priorité, loin de là. Faudrait d'abord gérer tout le gaspillage alimentaire, énergétique et le tout jetable qui pollue beaucoup plus que les 130 à 110 dans un pays. Au passage au Pays-Bas ils passent les autoroutes de 110 à 130 eux

Donc aller comprendre ...

En tout cas les vols internes qui peuvent se faire en train sont désormais interdit si en train ça se fait en moins de 2h30. On a gagné une bonne chose.

 
A part faire chier les GJ l'intérêt me parait limité oué.  

politiquement c'est un coup à jouer pour convertir le parc plus vite  
edit : Les vélos électriques à 130 kmh aussi

 
 
En norvège, péages et parking gratuits pour les véhicules électriques.

grosso modo, le 110km/h c'est le lobby anti voiture qui veut faire chier son monde.
 
 

Pas tellement. Le "lobby anti-voiture" (qui sont-ils exactement au passage ?) doit s'en taper pas mal de la vitesse sur autoroute. C'est plus intéressant d'agir en ville, les enjeux sont d'une bien plus grande envergure.
 
Je dirais plutôt que ce sujet a été mis pour décrédibiliser cette convention: il permet de passer au premier plan un débat inutile dans le fond, et de faire plonger tous les sujets abordés à côté. "Wahah la convention des écolos à la noix qui veulent nous empêcher de nous déplacer, notre liberté fondamentale".
 
Et tout le reste passe à la trappe. Les journaux télé ne vont parler que de ça. Habile.  

Et pas de TVA, mais la Norvège est pétée de tunes et produit quasiment tout avec de l'hydraulique, ils peuvent plus facilement se le permettre que nous.

 
J'avance une autre explication : les médias ont fait (à dessein ?) de cette mesure le mouton noir de la convention et s'abstiennent d'informer, voire désinforment à tour de bras sur le sujet. Cf ci-dessus les calculs de coins de table de l'avocat relatés par broddok27.
 
Illustration supplémentaire de l'urgente nécessité de faire quelque chose (mais quoi ?) pour avoir des médias de qualité.

 
Les "lotis" l'ont mis eux-même, hein.
 
Après le sujet sur les 28h illustre le truc en miniature, on a confié à un sous-groupe la partie travail/production, ils ont proposé les 28h. Et au vote, ça a été rejeté.
 
Là, les 150 ont choisi les 110Km/h, et lors d'un référendum, ce serait rejeté.
 
Je n'irais pas jusqu'à dire que le tirage au sort est en cause, mais en tout cas faire bosser les gens un an sur un sujet restreint (et encore, d'aucuns trouvent qu'il était beaucoup trop large) ça entraîne des propositions radicales qui ne s'intègrent pas avec une politique plus générale.
 

 
Thunes provenant de l'exploitation pétrolière...

 
J'ignore si c'est à dessein mais je pense que çà atteint personnellement le mode de vie des journalistes qui organisent les émissions. Et les mecs perdent leurs objectivité, invitent des gens qui vont dans leur sens et ceux qui ne le sont pas sont choisis parmi les plus extrême pour décrédibiliser. On peut espérer qu'ils finissent par s'en rendre compte et se ressaisissent, mais si ce genre d'attitude se maintient, après quelques années c'est franchement difficile à défendre. L'année dernière, c'est Pascal Praud, cette année c'est Calvi. Et depuis Praud n'a pas changé donc j'ai de gros doute sur leur capacité à se remettre en question.
 
C'est comme pour la violence dans les jeux vidéos ; depuis 20 ans, le ton des JT français n'a pas changé, c'est toujours çà engendre de la violence alors que depuis on a un paquet d'étude qui montre que c'est pas plus le cas que d'autre activités. Comment çà se fait? Je veux dire en 20/25 ans, il y a un renouvellement dans les rédactions. Il y a des trentenaires qui bossent dedans et ont passés leur enfance à jouer à ces jeux, mais  non on raconte toujours les mêmes conneries. Des gens avancent que la TV voit les JV comme un média concurrent et présente cette occupation comme néfaste afin que les gens se tournent vers la TV. Je pense que c'est le cas aux Etats-Unis, mais j'ai jamais eu de preuve en France.
 

Bah honnêtement, est-il sensé sortir quelque chose de valable de cette convention ?
Comme tu dis, la majorité des  propositions implique un changement de société, elles seront rejetées puisque le but n'est pas le changement mais l'apparence.
 
Le gouvernement n'a pas besoin de cette assemblée pour agir, il a tous les experts possibles sous la main depuis des dizaines d'années. Le bien commun ne l'intéresse pas, il propose ce système pour essayer de faire penser le contraire, mais il n'en sortira rien.
Ou trois mesurettes sans intérêt genre la notion d'écocide: wah ça va faire bouger les choses...  
 
Pour moi c'est du vent pour faire marrer Roger et Bernard le samedi à 9h autour d'un ballon de rouge au bar du coin.

Bonjour à tous, je me permets de m'exprimer sur cette étrange idée du 110 KM/H sur autoroute, en tant que mesure destiné à réduire les émissions de co²:
 
L'effet sur les émissions de co² globale en passant les autoroutes Françaises à 120 ou 110 KM/H ne sera pas mesurable. C'est complètement inutile et stupide.  
 
La France c'est 0,9% des émissions de co² liés à l'énergie.  
 
De plus, la circulation sur autoroute ne représente qu'une bien faible partie du trafic...  
 
Et pas la plus polluante (grâce à la vitesse plutôt constante même si plus ou moins élevé en fonction de chacun) .  
 
Et puis aussi, tout le monde ne roule déjà pas à 130 actuellement, c'est un fait facilement vérifiable ! Comment peut-on ne pas le savoir ?!??  
 
Les gros camions sur autoroute, contribuent pour une bonne part à la pollution autoroutière en matière de co² et autres, or ce genre de mesure aura 0 effet sur ce "gros morceau". En clair, si l'autoroute passe à 110 ou 120 en terme de vitesse maximale autorisé, ça n'aura qu’extrêmement peu d'effet (difficile à mesurer, et à mon avis même impossible) sur la pollution Française, et absolument pas mesurable au niveau mondial bien entendu...
 
De plus, comme une partie des automobilistes migreront de l'autoroute vers le réseau secondaire, où on roule moins vite mais pollue plus (changement de régime fréquent), il y a même un risque d'augmentation des émissions de co² au final... (et un risque d'augmentation du nombre d'accidents de la route aussi, du coup).
 
Bon pour moi personnellement ça ne changera strictement rien, je ne prends pas l'autoroute, car les destinations où je me rends parfois et qui sont un peu loin, ne me font gagner qu'un quart d'heure environ si je prenais l'autoroute et y roulait à 130 KM/H. (plus intéressant du tout à 110 pour le coup).
 
Donc pour le prix du péage + la surconsommation du au fait de rouler à 130 au lieu de 80 + kilométrage supérieur à cause du tracé beaucoup moins optimal par autoroute, y a pas photo, mais il est vrai que je n'ai pas beaucoup de moyens... (je roule peu, et quasi uniquement pour des trajets relativement longs)

 
l'histoire des forces de friction (avec l'air) qui varient au carré de la vitesse non ? vieux souvenir de terminale  

Oui. Mais bon le but c'est de baisser le CO2, donc on devrait laisser les électriques tranquilles.
 
ça aurait même pu être un argument tiens, thermiques = 110 et électriques = 130.
 
Le pb c'est que les électriques françaises ne vont pas loin à 110, et nulle part à 130...

 
 
On n'a qu'à faire tout le monde à 110 et gratuité pour l'électrique.

FP mise à jour avec les propositions.
 
Au passage:

 
il suffit d'interdire ce qui est mal!
 

 
Nooon pas ça...
 

 
De mémoire le PNNS n'interdit rien...  
 

 
c'est quoi ça?
 
 

finalement, c'est bien 30°C minimum pour la clim!
 
****
 
A part contraindre les méchants (entreprises du CAC40, CETA, Bailleurs/propriétaires, OGM, pesticides...) et carresser les gentils (agroécologie, ENR,...) rien de bien folichon ni de contraignant... on dirait un copier collé du programme de Nicolas Hulot...
 
Beaucoup de notions de rééducation aussi...
 
Pas de taxe carbone non plus... Merci les gilets jaunes

 
Pourtant les 80 KM/H et la hausse du diesel étaient présentées comme de bonnes mesures pour réduire lz mortalité et pousser à l'abandon du diesel ...Ca n'a pas eu l'effet escompté.
 
La réalité est simplement que tu as d'un côté un groupe de citoyen qui ont été formé par des experts et ont suivi leur recommandation et de l'autre, une masse qui n'a pas du tout envie de changer d'un iota ses habitudes de vie avec tout plein de bonnes ou mauvaises raisons. Si je résume les opinions : le réchauffement climatique, c'est loin et c'est la faute des autres et en plus, ces salops de riches fotn pas assez d'efforts, nous on paye déjà assez d'impots et de taxes !
 
En tout cas, tu as là une excélente illustration de ce que j'expliquait il y a quelques années. Tu peut tenter de trouver de bonnes excuses, de dire que CélafautaTruc, mais c'est juste le système, tel que conçu qui a un gros problème.

 
Donc, les gilets jaunes sur les 80km/h et le diesel, c'est la faute aux journalistes ?

 
mouvement qui s'est constitué en partie contre une mesure très similaire à l'une de celles que les 150 ont prise

oui mais ca a été théorisé ça
l'inaction vs rechauffement climatique s'explique en grande partie comme ca
couts individuels superieurs a l'impact individuel
en gros chacun a interet a faire son passager clandestin et attendre les efforts des autres car impact marginal de faire des efforts soit meme faible
je peux aller chercher le papier de recherche si ca intéresse

Je trouve quand meme qu il y a de gros avantages individuels à pas se noyer dans la vonsommation, manger une alimentation de qualité (fraicheur, mode de production), vivre dans une maison bien isolée, et pas mal d autres trucs...  
 

 
Sauf que vivre dans une maison bien isolée va avoir des effets délétères si la localisation de la maison oblige à prendre la voiture tout les jours pour travailler ou se déplacer vers les commodités. Il y a un point sur lequel beaucoup de gilets jaunes ne se sont pas trompés (et je suis d'accord avec eux sur ce point) : c'est que derrière les 80 km/h et la hausse du diesel, c'est bel et bien leur idéal de vie qui était profondément remis en cause, cette fameuse France de petit propriétaires terrien ou chacun est seigneur de son petit domaine territoriale composée d'une maison entouré de son jardin.  
 
Le nouveau modèle privilégié par les pouvoirs publics (pas seulement Macron, c'est aussi celui de la gauche et des écologistes) est plutôt celui d'un habitat plus dense, plus optimal pour les services publics et permettant de limiter l’étalement urbain et l'artificialisation des sols. Dans ce modèle, la voiture resterait au garage les jours ouvrés de la semaines pour laisser place aux transports en communs et aux mobilités "douces", le vélo ou la marche à pied.  
 
De plus, la déconsomation est assez accessible pour les classes aisées et qui se sentent comme tel mais bien plus problématique pour les classes populaires et moyennes. Il ne s'agit pas seulement d'un problème de moyens, mais aussi de ressorts psychologiques très fort. Pour un bobo, manger de la viande une fois tous les 2 jours est un choix de mode de vie, pour une personne de classe moyenne ou populaire, c'est un signe de déclassement social.

J'aiurais pu dire "logement" bien isolé, ça aurait éte pous générique et proche de ce que je voulais exprimer...