Reprise du message précédent :
https://m.jpost.com/israel-news/article-837564

Un bon résumé du deal, qui me semble de toute façon incontournable.
Je ne vois quel dirigeant pourrait dire à sa population « la centaine d’otages ? C’est triste pour eux mais c’est rationnellement préférable de les laisser pourrir là bas compte tenu du fait qu’on aura jamais d’accord avec le Hamas ».

Blinken :

 
https://x.com/AdHaque110/status/1879216720130490373
https://x.com/timourazhari/status/1879196139385430201
 
 
Le célèbre Shmulik El-Maghribi :

https://x.com/LobmS_Y/status/1879158137409720807
 
La gueule de bois.

Rym Momtaz:

https://x.com/RymMomtaz/status/1878814680627732653
 
Excellente nouvelle pour le Liban. Une moins bonne nouvelle pour Israël.

Pourquoi donc ?

Pq ?
En meme temps j’ai l’impression que c’est ta réaction à toutes les news (qui fait un peu wishful thinking obsessionnel )

  surprenant ?
Tellement triste, j’espère juste qu’un 7/10 serait bien impossible.
Les palestiniens ont plus à y perdre qu’à gagner.

 
Non, la « trentaine » d’otages comportera des vivants et des morts  et au final, combien en reste-t-il vraiment  
 

 
Les droits de l’homme de la Croix Rouge qui n’a pas pu faire parvenir des médicaments à certains otages ? Je pense qu’on peut chier dessus, oui.

Il a une bonne réputation sur la scène internationale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nawaf_Salam
 
Un témoignage parmi d'autres de Gérard Araud :  

https://x.com/GerardAraud/status/1878821431213199805
 
C'est lui qui a rédigé l'avis consultatif de la CIJ du 19 juillet 2024 sur « les conséquences juridiques des politiques et pratiques d’Israël dans les Territoires occupés, y compris Jérusalem-Est » : https://www.icj-cij.org/fr/affaire/186

Ne pas confondre le message et le messager. Merci de se concentrer sur le fond du débat.

On ne découvre pas aujourd'hui que le président de la CIJ est (ou était, je crois qu'il a démissionné du coup) libanais    
 
Ceci étant dit, on peut espérer qu'un homme droit, courageux et cultivé ait pour objectif numéro de remettre le Liban sur pied plutot que chercher à emmerder son voisin.

non mais 1. c'est assez obvious que tu essaies de ne poster que des news negatives pour Israel (ou plutot ce que tu consideres etre negatif pour Israel)
et 2. quand c'est un truc neutre ou qui pourrait etre interprete dans tous les sens, ton interpretation (ou ton desir ?) est systematiquement que c'est negatif pour Israel    
 
je ne dis pas que tu as systematiquement tort, hein
statistiquement, tu dois quand meme avoir raison de temps en temps
 
et du coup ici je me demande ce qui te fait dire que la nomination de Salam, qui vient apres l'election de Joseph Aoun, serait une mauvaise nouvelle pour Israel
 
a fortiori si ca fait chier le hezbollah https://www.reuters.com/world/middl [...] 025-01-13/
 

 
Ça m'intéresse, ça, tiens.  
 
En quoi la perspective d'un Liban au pouvoir enfin stable, renforcé, centralisé, concentré sur ses problèmes domestiques, et qui ne serait potentiellement plus otage de ses milices violentes à la solde de l'Iran serait "une moins bonne nouvelle pour Israël" ?

parcque si Le Liban se stabilise et chasse le Hamas et co, Israel n'aura plus d'excuses pour conduire elfamoso génocide, faut suivre un peu

Puis le "greater Israel" qui va jusqu'en Turquie, on le connait hein, pas la peine de jouer les innocents.

Non mais je demande sérieusement, hein    
 
Ce qui provoque des guerres entre Israël et le Liban depuis 50 ans, c'est des tirs sur Israël à partir du sol libanais, Israël n'a jamais cherché à s'y implanter. Tsahal est resté 18 ans sur le sol libanais après la guerre civile, sans y laisser construire la moindre infrastructure civile israélienne, zéro colonie, rien.  
 
Un Liban qui devient autonome et qui maîtrise son territoire, qui devient stable, qui sort de l'emprise de l'Iran et de ses proxies, qui sort de la crise économique, avec qui on peut à moyen terme potentiellement commencer à avoir des relations économiques, culturelles, commerciales, etc, j'ai beau chercher, je vois pas dans quel monde ce serait une mauvaise nouvelle, mais il y a peut-être un aspect qui m'échappe.

 
Le Grand Israel aussi c'est un complot antisémite ?  
 
No redface hein, évidement pas jusqu'en Turquie, mais qu'Israël cherche à étendre ses frontières dans les prochaines années me semble évident.
 
C'est le seul pays moderne, technologiquement et militairement avancé, qui a une augmentation de la population de part sa natalité.
Et même au niveau mondiale, en dehors de l'Afrique Subsaharienne, quasiment tous les pays sont en train de passer sous le seuil de reproduction.
 
Sachant qu'ils ont déjà une densité très élevée et que ça va continuer à augmenter dans les prochaines années, y'a quoi comme autre solution pour gérer cette augmentation de la population qui va fatalement venir ?

 
que l'aspect "avoir des relations économiques, culturelle, commerciales, etc" n'est pas gagné d'avance au vu des risques de reconnaisance par le Liban que Israel fait des choses condamné par le droit internationnal.  
 
Cela voudrait dire l'arrêt des attaques oui, mais pas forcement de normalisation des relations, voir même des relations hostile même si pas dans le giron de l'Iran.

 
Dans ce cas, pourquoi avoir évacué le Sinaï ? Pourquoi avoir évacué 2/3 de la Judée-Samarie/Cisjordanie dans les années 90 ? Gaza en 2005 ?  
 
Pourquoi, pendant presque 20 ans, n'avoir jamais cherché à construire la moindre baraque au Liban ?
 
Pourquoi avoir signé un accord sur les frontières maritimes avec le Liban il y a 2 ans ?
 
Les histoires de "Grand Israël", c'est une prophétie de la Torah, sans aucune espèce de rapport avec de quelconques plans de gouvernements israéliens actuels ou passés.  
 

A la TV on entend que le Hamas tergiverse sur l'accord. Les américains doivent en être en mode pression max au Qatar, là.
 
J'entends aussi qu'on a accepté un accord sans savoir si certains otages sélectionnés pour être libérés sont vivants ou pas.
 
J'ai même pas les mots.
 
Chaque "négociation" on arrive à être encore plus stupide que la précédente, c'est assez impressionnant.

Disons que le 7 octobre n'était pas un accident isolé.

Franchement je ne suis pas un spécialiste, je suis au courant de ce qui se passe dans cette région seulement par la force des choses étant donné qu'on en parle pas mal dans les médias depuis des années, donc je pourrais pas donner mon avis sur tout.

En tout cas l'évacuation de Gaza en 2005 était presentée comme inévitable car il y avait bien trop d'arabes par rapport aux juifs implantés, c'était intenable niveau ressources engagé pour protéger si peu d'Israéliens installé là bas.
Il y avait régulièrement le parallèle qui était fait avec l'Algérie française où les arabes algériens surpassaient fortement les européens, et qu'il était de + en + compliqué de mettre des ressources en pure pertes.

Mais du coup tu n'as pas répondu à ma question.

La natalité en Israël est toujours forte, le pays a dépassé les 10 millions d'habitants avec une densité de + de 400 habitants au km2.

En dehors d'une expansion du territoire, quelle autre solution pour cette population qui va continuer à augmenter ?

 
La réponse à ta question, c'est simple, c'est qu'il n'y a aucun signe, volonté, plan ou quoi que ce soit pouvant laisser penser qu'un gouvernement israélien a pour plan ou intention d'étendre les frontières d'Israël au delà de la frontière libanaise ou du Jourdain. Si les frontières s'étendent sera "à l'intérieur", je veux dire, qu'Israël annexera la Judée-Samarie/Cisjordanie, et il n'est pas impossible que la bande syrienne du Golan reste sous contrôle israélien (mais là c'est purement de l'annexion "stratégique", pas à but de peuplement).
 
Il y a plein d'endroits non peuplés en Israël, sans même parler du Neguev ou de la Galilée qui sont très largement sous-peuplées, rien que dans ma région (le Sharon), il y a encore beaucoup de place, dans le Golan, il n'y a pour l'instant que 30 000 habitants, etc.
 
Comment la prophétie du "Grand Israël" sera réalisée, j'en ai aucune idée, mais c'est certainement pas demain matin, en tout cas

Israël rachètera les pays voisins

Alors pourquoi coloniser en Cisjordanie du coup ?  

Franchement je veux bien te croire sur parole mais étant donné que t'es israélien tu es peut être légèrement biaisé  
Je vais attendre de lire d'autres avis avant de me faire une opinion.

Je ne suis ni juif ni chrétien ni musulman donc pas spécialement obsédé par cette région. Je me considère comme "neutre" n'étant pas impliqué émotionnellement.

En tout cas depuis que je suis tout petit, et sûrement même avant ma naissance   il a toujours plus ou moins été indiqué qu'Israël cherchais à étendre son territoire dès qu'il était techniquement possible de le faire.
Les fameuses colonies illégale israéliennes toussa toussa.

Donc on a ce fameux pays qui veut s’étendre mais qui demande pour négocier un cessez le feu, que l’armée « souveraine » de son voisin reprenne le contrôle de ses territoires. C’est dans quel manuel de l’expansion qu’on trouve cette technique ?

Du coup :

Moi je veux bien qu'on m'explique qu'Israël cherche à s'étendre partout, mais suffit juste de comparer une carte du 7 juin 1967 et une carte d'aujourd'hui pour se rendre compte que c'est ridicule.

1967 :

2025 :

Il manque une carte:
 

 
Et encore, il manque les routes d'accès aux colonies qui tronçonnent les territoires palestiniens.
 
C'est du grignotage de territoire, une annexion qui ne dis pas son nom.
 
Je suis plutôt pro-israélien, mais il faut tout mettre sur la table.

Ah mais je ne dis pas le contraire, je le répète ici en boucle depuis 15 ans.

C'est pour ça que je parlais de la frontière libanaise et du Jourdain, mais très loin des histoires de Turquie ou je sais pas quoi.

Edit, et d'ailleurs, il faut préciser, pour reboucler avec la question initiale de "la place pour le peuplement", que c'est pas du tout le but principal des gens qui font partie du mouvement des colons.

mais en 67 les territoires en vert n'etaient pas des "territoires palestiniens", mais bien sous annexion/controle jordanien et egyptien respectivement
c'est bizarre de les nommer ainsi, sur le meme pied que les "territoires israeliens" sur la carte, alors que les Palestiniens ne jouissaient pas d'une souverainete sur place, et d'occulter le controle / le fait qu'ils etaient annexes a deux etats voisins

je me permets d'insister sur ce point, qui n'est pas un detail, car s'il avait existe a l'epoque une souverainete palestinienne sur ces 2 territoires reconnues internationalement au meme titre que la souverainete israelienne sur le reste de la carte, Israel ne se serait pas permis / n'aurait pas pu aussi facilement "grignoter" de plus en plus d'espace dans la carte de droite

d'ailleurs la "frontiere respectee jusqu'en 67" (ligne verte), c'est precisement parce qu'il s'agissait d'etats souverains (Egypte et Jordanie) qui occupaient / annexaient ces territoires.

il manque d'ailleurs une carte relative aux accords de Camp David et une aux accords d'oslo, si on veut etre un minimum complet et correct

car c'est ces 2 accords qui legitimisent une souverainete palestinienne arabe independante en cisjordanie et a gaza
ce n'est pas la guerre de 6 jours en 67, ou des accords precedents

et pour ce qui est de la responsabilite d'aller a l'encontre d'Oslo, on dira qu'elle est partagee entre Palestiniens et Israeliens
et c'est le fait que le processus n'ait jamais ete finalise qui permet evidemment aux gouvernements israeliens successifs de diminuer progressivement l'espace devolu a un territoire palestinien independant souverain (carte de droite)

 
Effectivement, ca doit être un restant de l'esprit de l'Israël initial. Il n'empêche qu'à mes yeux, ça reste de la spoliation, du même genre que celui qu'on subies les natifs d'Amérique du nord.
 

 
En effet, la c'est plus clair:
 

 
Avec quand même des gags et un peu (beaucoup) de mauvaise foi, depuis quand un territoire morcelé comme cela peut-être viable?
 
.
 
 

https://www.lefigaro.fr/internation [...] s-20250115

Faire sortir 1000 types dont certains condamnés pour des crimes de sang, que pourrait-il mal se passer  

 
On recommence dans 10 ans.  

C'est pas faute d'avoir dit depuis des mois que si t'as pas de projet politique tu tournes en rond et tu finis nulle part.
 
En gros c'est la même chose que ce que l'Occident a connu en Afghanistan en accéléré : on y va, on défonce les principaux responsables, mais y'a rien de solide pour la suite et ça finit en statu quo ante bellum - avec beaucoup de morts inutiles entre temps pour rien.

bah le projet politique de l'apres guerre a Gaza, c'est foutre l'AP de force, et lui donner des moyens financiers et policiers via USA et Emirats
 
c'est bancal, mais bon
c'est soit ca, soit une re-occupation par Israel

C'est le seul qui tienne la route, mais ça ressemble trop à un proto-état palestinien pour être accepté par Bibi.

L'AP pour Gaza, pourquoi pas mais qui porte le projet politique de l'AP ? Un type de 90 balais proche du caveau ? Un illustre inconnu, certes brillant, mais sans street cred' ?
Même avec tout plein de pétrodollars, le projet me semble mal embarqué sauf à trouver le projet politique qui ferait chavirer de bonheur la rue toute entière.
Et il faudra aussi que super propose lui aussi un projet politique qui soit acceptable aux yeux des Palestiniens et ce n'est pas gagné...
Bref, il manque toujours un vision d'avenir qui réunisse toutes les (trop nombreuses) parties prenantes.

Ah, bah finalement le Hamas a décidé de faire foirer l'accord en introduisant une exigence de dernière minute sur l'Axe Philadelphie  

Quelle surprise incroyable, ça fera jamais que la trouzième fois

Cela vient de là ?
https://www.i24news.tv/en/news/isra [...] -killed-in