Reprise du message précédent :
c'est pas ce qui est écrit dans son post mais ok
 

 

Tu confonds islam et islamisme, tout comme tu confonds une idéologie avec la manière dont elle est appliquée.

c'est pareil mais je t'en prie explique nous la différence et n'hésites pas à nous donner des exemples d'imams pas islamistes STP.

pas d'exemple d'imam ?  
ça ne devrait pas être compliqué...

Ça n'a pas été dépensé en vain, les infrastructures du pays ont énormément été amélioré.
 
Bon après in fine, ça n'a pas servi la cause des américains

Hassen Chalghoumi ?

Tareq Oubrou (aujourd'hui) ?

 
 
Ah.
 
Peux tu m'indiquer les pays "d'islam" dans lesquelles les femmes ne soient pas (au mieux) civiliment inférieures, les juifs chassés, les religions autres (voir les autres courants musulmans) réprimées, les sexualités alternatives combattues, les parti politiques non restreints, etc ?
 
Par exemple même en Indonésie avec une ancienne présidente, les femmes restent soumises à la loi musulmane (charia) dans certains coins, et devines quoi ... Elles n'en sont pas enchantées et n'y sont pas valorisées comme les hommes. "À Aceh, la police religieuse applique la charia. La charia peut s'appliquer différemment d'une région à l'autre et peut également toucher les non-musulmans."
 
Au Maroc, leurs droits civils (héritage par exemple) sont inférieurs pour les femmes.
 
Etc ... Mais je ne parle pas ici de l'Afghanistan ou l'AS.
Et même dans un environement qui devrait motiver, UK, tu as des bubons qui s'épanouissent où ont revendique l'application d'une partie de la charia.
 
Tu me fais, en fait, la même réponse que les communistes : "Oui ça n'a jamais marché, mais c'est pas la faute de l'idéologie, mais celle de ceux qui l'ont dévoyée" ... Ça fait une belle jambe à ceux qui la subissent, non ?

 
Lui même ne fait pas la différence entre islam et islamisme  (en chialant sur l'expulsion d'un autre JONTIL IMAM comme vous le verrez sur la vidéo)

Damien Rieu (@DamienRieu) : Quand Tareq Oubrou, le plus célèbre imam médiatique de France explique qu’il ne fait pas la différence entre islam et islamisme : « l’islamisme est un islam en mouvement (...).

 
Tareq Oubrou célèbrait le fondateur des frères musulmans  
https://www.dailymotion.com/video/x [...] ranca_news
 
Bref non.

 
Concernant le communisme, le seul endroit que je connais pour lequel ça a plutôt bien marché c'est : "Le Kibboutz".

C'est pour ça que je dis "aujourd'hui". Ses positions ont beaucoup changé

 
Les Talibans ont proposé de livrer Ben Laden à un pays tier dès le début du conflit, mais évidemment pas pour rien. Tout comme ils ont essayé de se rendre fin 2001, mais la aussi pas pour rien. Les Américains ont simplement refusé de négocier.
 
Parce que les Américains ne voulaient pas seulement Ben Laden, ils voulaient une victoire totale comme à la fin de la 2GM, parce qu'ils étaient aussi motivé par le désir de se venger du 11 Septembre. Un sentiment parfaitement compréhensible mais qui n'aide pas toujours à prendre les bonnes décisions. Et 20 ans plus tard l'Afghanistan n'est pas vraiment plus avancé que début 2000.  
 
On est dans un cas de figure similaire ici: L'objectif principal est d'anéantir le Hamas (c'est la aussi compréhensible) et la libération des otages n'est pas la priorité du gouvernement israélien.
 
Le Hamas comprends bien que libérer les otages ne garantira pas leur survie, donc ils ne le feront pas. Il y a donc fort à craindre que tous les otages qui n'arriveront pas à être libéré par une opération ciblée ou à s'échapper ne quitteront pas Gaza vivant.  

 
Ouais ouais c'est ça c'est surement pour ça qu'il défend les copains et insiste avec force moulinets sur le fait qu'il est impossible de distinguer islam et islamisme    
 
Vous vous bercez d'illusion.

Je fais déjà un gros effort en prenant la peine de te répondre, le sujet portait sur la définition et non les imams.
Si tu penses que tous les imams de France militent pour la chariah prouve le toi même, c'est toi qui affirme pas moi.

Les pays dont tu parles ne sont pas des 'pays d'islam' mais des pays islamistes, bref apprenez la sémantique et relisez la définition.

https://www.leparisien.fr/internati [...] IPA4KQ.php

Menteurs, menteurs, qui a raison ?

https://www.leparisien.fr/internati [...] IPA4KQ.php
 

 
 
Mais comment ? Quelle est la marge de manœuvre du gouvernement israélien pour libérer tous les otages ?
 
Ou dit autrement, quels sont les points de blocage ?

 
 
Euhhhh .... Donc tous les pays appliquant l'islam sont ... islamistes ?  
 
Donc tous les pays islamistes maltraitent des minorités et les femmes ?
 
Et c'est rassurant ?

Manœuvres politiciennes que tout ça.
Les négociations avec le Hamas n ont pas données grand chose, par quelle magie il est possible de récupérer les otages et assurer une paix pérenne, à coup sur les hostilités reprendront, puisque c est dans leur charte.

 
et hop, une disparition.

Non, le Sénégal est un pays dont 94 % suivent l'islam mais n'est pas islamiste.

Au Suriname l'islam côtoie des hindous, des protestants, des catholiques, sans problème.
Idem au Togo avec 20 % de musulmans

Tout comme la Gambie etc

Plus toutes les communautés qui suivent l'islam dont la France, sans être islamiste.

Oui, va voir ailleurs, avec grand plaisir  

   
Vas y cite nous un "pays d'islam" pour voir.

Déjà fait

re  

Le Hamas veut une fin du conflit "permanente" (comprendre, jusqu'à ce que le Hamas juge judicieux de le redémarrer) alors qu'Israël ne veut que d'un cessez-le-feu temporaire sans retrait de ses troupes. En gros.

   
 
Idée: Israël pourrait accepter les conditions du Hamas, retirer les troupes pour rapatrier les otages. Et une fois que tous les otages sont de retour à la maison, remettre les troupes sur le terrain pour neutraliser le reste du Hamas. Mais après, les soldats n'auront peut-être pas la même motivation que maintenant.

 
Bien sûr, mais ce sera alors eux qui ont brisé le cessez-le-feu et qui sont l'agresseur, au contraire de la situation actuelle.  
Pas certain que leurs partenaires occidentaux apprécient beaucoup.

 
 
Sénégal ? République, d'où est-ce un régime musulman ?
 
Suriname ? Idem.
 
Togo ? Idem.
 
Gambie ? Idem.
 
Donc on parle des pays dont la vie politique est inféodée à l'islam et ou la loi est partiellement ou totalement définie par l'islam et tu réponds avec des exemples ... autres.
Et encore je te fais grâce de la porosité avec les mouvements islamo-islamistes qui se diffusent dans certains de ces pays depuis le Sahel avec une ouverture d'esprit des plus renversante.
 
Si demain la Palestine devient un État tu veux vraiment nous faire croire que ce sera type Sénégal ou Suriname, plutôt que Iran ou daesh avec le poids écrasant des hamas, PIJ, et même du voisin hez ??? Le FPLP et l'AP seront rapidement éliminés du jeu.

Je crois qu'ils s'en foutent complètement.

Vu les efforts menés pour maintenir une bonne image d'Israël à l'étranger j'en doute un peu.

 
Le problème surtout c’est que Netanyahu n’aurait plus vraiment de mandat pour continuer la guerre. Et sans la guerre il n’a plus vraiment de mandat pour continuer ce gouvernement. Sa survie politique dépend de la continuation de cette guerre.
Tout le monde le sait et c’est pour ça qu’il est impossible de déterminer si cette guerre continue pour remplir des objectifs militaires ou stratégiques réels ou pour sauver la carrière de Netanyahu (au prix de la vie d’otages et de soldats, ce qui le rend encore plus impopulaire)
 
Un sondage très récent donnait Bennet devant lui (désolé je n’ai plus la source, suis tombé dessus hier).

T'as toujours pas compris la différence entre islam et islamisme et j'ai autre chose à faire que d'expliquer 10 fois la même chose.

T’es bien optimiste.
Il a trouvé un équilibre pour avoir une majorité et être au pouvoir.  
Guerre ou pas guerre, il y restera tant que les partis dans son gouvernement y trouveront leur compte.

 
 
Je ne sais toujours pas quelle est ta légitimité à juger de la bonne application de la foi par un croyant, de sa sincérité ou de son excès.  
 
Mais il ne s'agit pas de ça.
 
Je te parle des États existants administrés SOUS la foi musulmanne, pas d'État dans lesquels il y a des musulmans comme le modèle républicain sénégalais.
 
En fait tu tortilles du cul pour ne pas répondre sur l'application du sous-statut des femmes, par exemple,  dans ces États là.

Qu'est ce que tu ne comprends pas entre chariah et femmes plus ou moins discriminés ?

y a des tas de pays indiscutablement islamistes (comme l'iran) où y a pas directement la chariah  
bref tu as décidé que l'islamisme c'était quand on voulait la chariah mais non c'est plus compliqué et non c'est pas aussi simple  
bref tu as échoué à définir la frontière entre les deux concepts, et non sortir des définitions ne suffit pas.

 
 
C'est comme répondre 'il ne l'a pas tuée, il l'a simlement séquestrée depuis sa pré-adolescence parcequ'il a suivi sa foi avec "mesure"'.
 
Mais je ne te parles même pas des talibans ou de daesh, je te parle du fait que sous loi musulmanne il n'existe pas d'État constitué sur cette base qui respecte les femmes ou les personnes différentes de façon non équivoque et équitable.
 
Et j'en tire la conclusion qu'un État palestinien constitué sous l'impulsion du hamas sera plus proche de celui des talibans que ... du Maroc par exemple.
 
La question de la femme dans l'islam est vraiment si dérengeante que tu brandisses tout de suite "islamisme" comme non réponse ?
 
 
Et pour répondre à ta question (évasive) le "plus ou moins discriminées" ne me paraît en rien uns solution satisfaisante.

 
bah cette infographie est fausse.
exemple : https://www.lepoint.fr/societe/iran [...] _23.php#11  
 
autre exemple : le soudan sur ta carte est encore supposément sous la chariah mais c'est faux : https://www.ouest-france.fr/monde/s [...] ia-6903913
 
et pourtant c'est bien un pays 100% islamiste. BREF confondre islamisme et chariah c'est simplement lêcher le cul des pays qui ne sont pas en violet foncés sur la carte.