Israël, dans un souci de ne pas se mettre Ankara à dos, refuse catégoriquement de reconnaître le génocide arménien

Le gouvernement du premier ministre Ehoud Olmert ne veut rien faire qui puisse mécontenter Ankara.  
 
 
 POUR les dirigeants israéliens, la question du génocide arménien reste un tabou. La raison d'État l'emporte sur toute autre considération. Résultat : le gouvernement d'Ehoud Olmert a désavoué la décision prise la semaine dernière par la Ligue antidiffamation, une puissante organisation juive américaine, de reconnaître l'existence d'un « génocide » de plus d'un million d'Arméniens durant la Première Guerre mondiale.  
Une initiative qui a provoqué la colère d'Ankara. L'ambassadeur de Turquie à Tel-Aviv, absent, est revenu d'urgence à son poste. De son côté, Shimon Pérès, le président, s'est empressé de téléphoner à Recep Tayyip Erdogan, le premier ministre turc, pour lui expliquer qu'il n'était pas question pour le gouvernement israélien d'emboîter le pas de la Ligue antidiffamation.
 
Une telle attitude reflète le souci de ne pas se mettre à dos la Turquie, le seul pays musulman considéré comme un allié militaire de l'État hébreu. Hasard du calendrier, au moment même où la Ligue antidiffamation lançait sa « bombe », les marines israélienne, turque et américaine participaient à des manoeuvres aéronavales en Méditerranée.  
 
La Turquie est liée par un accord de coopération militaire conclu en 1996 avec l'État hébreu, que les islamistes modérés au pouvoir à Ankara n'ont pas remis en cause. La Turquie est également un client pour les industries militaires israéliennes.
Sur le front politique, l'État hébreu soutient discrètement la candidature de la Turquie à l'Union européenne et a gelé ces dernières années, pour apaiser les dirigeants turcs, ses contacts avec les Kurdes noués dans les années 1970 et 1980. Bref, avec Ankara, Israël marche sur des oeufs. L'essentiel est de ne rien faire qui puisse mécontenter la Turquie qui est aussi le plus important partenaire économique de l'État hébreu dans la région et la destination favorite des touristes israéliens.
 
Sachant parfaitement combien Israël tient à ces relations, l'ambassadeur turc Namik Tan a clairement annoncé la couleur lors d'une interview au quotidien Jerusalem Post en exigeant que le gouvernement israélien rappelle à l'ordre la Ligue antidiffamation.  
Les responsables turcs redoutent qu'une éventuelle intervention du « lobby juif » aux États-Unis relayée par Israël convainque le Congrès de reconnaître l'existence du génocide arménien. « Si vous voulez vous en prendre au coeur du peuple turc, c'est la question numéro un », a prévenu le diplomate. « Nous comprenons qu'il s'agit d'une des organisations juives américaines, mais nous savons tous qu'elles travaillent en coordonnant leurs efforts avec Israël », a poursuivi l'ambassadeur.
 
« Dette morale »
Le message a été reçu cinq sur cinq. Cette extrême prudence dans un pays qui s'est battu pour que la Shoah soit reconnue a provoqué un certain malaise.
En mars dernier, plusieurs députés ont tenté en vain de faire voter par la Knesset une motion reconnaissant implicitement la réalité du génocide des Arméniens. Selon Haïm Oren, parlementaire d'opposition de gauche, « il est du devoir du Parlement israélien, en tant que représentant du peuple juif, de reconnaître ce fait historique, il s'agit d'une dette morale que nous avons envers le peuple arménien et à l'égard de nous-mêmes ».  
Mais cette initiative, qui visait à permettre la participation à une journée internationale de commémoration du génocide arménien, avait été repoussée sous la pression du gouvernement.

la récente publication en Arménie, avec le soutien de l’Union des Ecrivains Arméniens et la complaisance des autorités nationales, d’un livre abject et raciste, « Le système national », qui qualifie le génocide juif de « mythe inventé par le Sionisme », présente l’Holocauste comme la « plus grande falsification du 20ème siècle », nie l’existence des chambres à gaz, et désigne les Juifs et les Turcs comme incarnant « le Mal dans sa forme la plus concentrée et agressive » ;  

Lettre de Tête de Turc aux organisations juives de France et de Belgique
Madame, Monsieur,
 
Nous, amis de la Turquie, tenons à exprimer toute notre gratitude aux autorités et au peuple d’Israël pour leurs récentes prises de position sur le différend historique turco-arménien relatif à la qualification des dramatiques événements survenus sous l’Empire ottoman en 1915-1916. Dans un communiqué en date du 18 février 2002, le ministère israélien des Affaires étrangères a en effet reconnu publiquement que lesdits événements ne pouvaient être qualifiés de « génocide », faisant ainsi d’Israël le quatrième grand pays au monde, après la Grande-Bretagne, l’Azerbaïdjan et la Turquie, à rejeter officiellement les thèses arméniennes.
 
Ce communiqué est venu confirmer les propos tenus le 8 février 2002 par Madame Rivka Cohen, ambassadrice plénipotentiaire d’Israël en Arménie qui, lors d’une conférence de presse à Erevan, avait jugé « inadmissible » la propagande arménienne dressant un parallèle entre la « tragédie » de 1915 et l’Holocauste. Il confirme également les déclarations de Monsieur Shimon Peres faites au quotidien turc de langue anglaise, Turkish Daily News, le 10 avril 2001. Le chef de la diplomatie israélienne et Prix Nobel de la Paix avait alors affirmé : « Nous rejetons les tentatives de créer une similarité entre l’Holocauste juif et les allégations arméniennes. Rien de comparable à l’Holocauste n’a eu lieu. Ce qu’ont enduré les Arméniens est une tragédie mais pas un génocide ».
 
Nous saluons ces courageuses et nécessaires prises de position, qui sont autant d’actes de justice et de vérité.
 
Par ailleurs, nous estimons urgent de condamner avec la plus grande fermeté :  
 l’insidieuse propagande arménienne mettant en cause l’unicité et la spécificité de la Shoah dans l’Histoire de l’humanité ;  
 la banalisation des actes et propos antisémites et négationnistes tant en Arménie que sur les sites internet communautaires arméniens, notamment francophones ;  
 la récente publication en Arménie, avec le soutien de l’Union des Ecrivains Arméniens et la complaisance des autorités nationales, d’un livre abject et raciste, « Le système national », qui qualifie le génocide juif de « mythe inventé par le Sionisme », présente l’Holocauste comme la « plus grande falsification du 20ème siècle », nie l’existence des chambres à gaz, et désigne les Juifs et les Turcs comme incarnant « le Mal dans sa forme la plus concentrée et agressive » ;  
 la politique arménienne de « coopération stratégique » avec l’Iran, notamment dans le domaine militaire, tout en sachant que Téhéran soutient les activités de nombreuses organisations terroristes, lesquelles menacent directement la stabilité du Proche et Moyen-Orients, et tout particulièrement la sécurité de la Turquie et d’Israël ;  
 les campagnes massives de désinformation contre la Turquie et les Turcs menées par les organisations arméniennes auprès de l’opinion publique internationale ;  
 et le négationnisme arménien qui continue de nier la réalité et l’ampleur des massacres commis sur les populations turques en 1915 par les milices arméniennes engagées dans les rangs de l’armée russe (la recherche historique fait état de 1 300 000 morts !).
 
Nous voudrions, pour terminer, lancer un appel aux communautés juives dans le monde pour qu’elles manifestent leur solidarité avec les communautés turques, et prennent position à leurs côtés afin de dénoncer les campagnes d’intoxication, non dénuées de préjugés racistes, dont sont régulièrement victimes les Turcs et la Turquie. Nous attendons tout particulièrement des Juifs d’Europe qu’ils coopèrent activement avec les organisations turques, et jettent avec elles les bases d’un véritable partenariat à l’image des liens étroits existant entre les sociétés civiles et les Etats turcs et israéliens.
 
Au nom de l’amitié séculaire qui lie les peuples turc et juif, nous espérons pouvoir compter sur votre soutien, et restons à votre entière disposition pour toute correspondance ou demande de renseignements.
 
Respectueuses salutations.
 
L’équipe de Tête de Turc  
http://www.tetedeturc.com  
Le site francophone des Amis de la Turquie

23 novembre 2008 Franklin Lamb - Counterpunch
 
Hezbollah : « Excusez-nous, s’il vous plaît, mais la "Ligne bleue" n’est pas la frontière ! »  
 
« Nous, Libanais, sommes ici pour confirmer que nous résistons pour la libération de chaque parcelle de notre territoire. Nous n’abandonnerons pas la grande cause nationale qui est de poursuivre la libération de notre terre. La résistance attend avec impatience de hisser les drapeaux de la victoire sur les collines de Kfarshuba, les fermes de Sheba, à Ghajar et Abbasieh où 80% des terres sont toujours occupés ».
 
Le Sheik Nabil Owork, dirigeant du Hezbollah, aux villageois d’Abbasieh, 10 février 2008.  
 
Sous la pression de ce canard boiteux, l’Administration Bush, pour qu’il se retire du territoire non libéré par la Résistance libanaise en mai 2000 - quand elle a délogé l’armée israélienne et ses milices supplétives de l’ALS (Armée du Liban Sud) -, Israël n’a montré jusqu’à maintenant aucune volonté de bouger. Pour le justifier, il prétend que l’Administration Bush qui se serait rétractée en secret promet de bombarder l’Iran.
 
Comme l’aveuglement total de cinq administrations US consécutives, à propos d’une occupation violente israélienne de 22 ans (1978-2000) du Sud Liban, le montre clairement, Israël reste sur le territoire libanais et ne se préoccupe pas de Washington constatant l’échec de la politique radicale américaine dans la région.
 
L’inquiétude soudaine à propos de l’ancrage d’Israël sur le territoire libanais - tels que le village de Ghajar et les fermes de Sheba - vient de cette élection très proche, et sans doute la seconde plus importante pour le Moyen-Orient (la première étant le vote US du 4 novembre 2008), l’élection libanaise de mai 2009. L’administration Bush tend largement à croire que l’élection de 2009 pourrait être l’ultime chance pour les Américains de sauver le Liban d’une souveraineté iranienne.
 
Si Israël quittait Ghajar - qu’il occupe en violation de la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations-Unies sur son retrait du Liban, (et les fermes de Sheba qu’il occupe depuis 1967) -, avec un Hezbollah bien calé sur ses positions après la guerre de juillet 2006, l’administration Bush pense qu’alors ses alliés libanais du mouvement du 14 Mars pourraient en tirer un profit électoral.
 
Tant les Etats-Unis qu’Israël essayent d’empêcher le Hezbollah de déterminer la politique du Liban aux réunions du cabinet et d’obtenir l’allégeance de 128 députés après les élections de mai 2009. La victoire d’Obama est une aide pour le Hezbollah dans les prochaines élections libanaises car, malgré son obséquiosité et qu’il se soit mis à genoux devant les lobbys pro Israël - comme tout candidat américain aux présidentielles le font historiquement -, Obama a une vision plus large du Moyen-Orient et il est perçu dans la région comme ayant une volonté de « traiter et discuter » avec le Hezbollah, la Syrie, le Hamas, l’Iran et l’Afghanistan.
 
On a vu récemment à Beyrouth et dans le Moyen-Orient divers articles et de ces affiches : « Nasrallah-Obama ! Oui, nous pouvons ! » (Nam, Nahnou Nastatia ! - en arabe).
 
Pour ces raisons, la presque moribonde administration Bush ne prend aucun risque. Des accusations persistent, comme celles de cette semaine par le dirigeant du mouvement Marada pro-Hezbollah, Suleiman Franjieh. Selon lui, il est offert un versement en espèces des Saoudiens au Welch Club (d’un montant allant jusqu’à 900$ par vote selon certains organisateurs de l’élection pour qui le revenu mensuel moyen par famille est de 75$) pour la zone Tripoli/Akkar/Beyrouth, où Saad Hariri est considéré par beaucoup comme n’ayant pas correctement occupé la place de dirigeant de son père. L’offre d’argent pour les votes est signalée même dans les secteurs où un coup de balai électoral du Hezbollah est peu envisageable. Opposant à Hariri, Franjieh ajoute que « si l’Arabie saoudite continue d’inonder de son argent les prochaines élections, cela va conduire l’Iran et d’autres à mettre le leur ! ». Des électeurs libanais dans le besoin, et intelligents, ne se plaignent pas au point que certains citoyens prêts à tout calculent comment ils pourraient vendre leur vote plusieurs fois pour pallier l’inflation croissante au Liban.
 
Ce déferlement d’argent a poussé le dirigeant populaire du Hezbollah au Sud Liban, Sheikh Nabil Qwork à ce commentaire sarcastique : « Ce serait plus utile si cet argent était envoyé pour aider à reconstruire le Liban au lieu d’essayer d’acheter l’élection ».
 
Est-ce que le Hezbollah achète les votes ?
 
On ne peut être absolument sûr de presque rien ces jours-ci au Liban, mais ce n’est pas l’avis des résidents du quartier Hezbollah, Haret Hreik, situé entre les camps de réfugiés palestiniens de Shatila et Burj Barajneth.
 
« Ce serait tellement drôle ! J’espère qu’ils l’ont fait ! » commente à cet observateur [l’auteur] le jeune caissier du restaurant à sandwichs Halifee, un ado brillant près de la vingtaine d’années, portant le tchador. « Le Hezbollah est plus susceptible de solliciter les électeurs pour un don de bienfaisance sur le lieu de vote que de payer les gens pour voter. Je veux que vous sachiez que les partisans du Hezbollah ont le taux de participation aux élections le plus élevé du Liban car ils sont motivés pour faire leur ‘devoir national’. Je veux voter et j’espère que le Parlement abaissera sans attendre l’âge pour voter de 21 à 18 ans, comme Sayeed Hassan Nassrallah l’a proposé dans son discours du Jour des Martyrs, la semaine dernière. »
 
Selon un analyste en matière électorale, de l’Université Notre-Dame (Louaize) à Beyrouth créée par l’ordre maronite de la Sainte Vierge Marie, le Parlement sera probablement d’accord. Les analystes en élections estiment que baisser l’âge du droit de vote de trois ans donnerait au Hezbollah une majorité sur les environ 250 000 nouveaux électeurs, étant donné que les jeunes au Liban penchent pour Hassan Nassrallah, comme beaucoup de jeunes Américains ont été pro Obama.
 
Engraisser la base avec du porc US ?
 
Ce doit être une pure coïncidence que la semaine dernière (le 12 novembre) l’ambassadrice US, Michele Sisson, et la directrice de la mission USAID au Liban, Denise Herbal, aient annoncé que l’ambassade américaine lançait un programme d’aide humanitaire de 6 millions de dollars pour « aider les 21 villages voisins du camp de réfugiés palestiniens Nahr al-Bared, dans le nord, villages qui ont été touchés par la guerre ». (Nahr al-Bared est le camp proche de Tripoli/Akkar qui fut détruit pendant 12 semaines de combats entre le Fatah al-Islam salafiste et l’armée libanaise, l’été 2007, et où il reste encore en partie à reconstruire sérieusement, car les promesses des donateurs n’ont pas été respectées).
 
A ceux des Libanais qui se sont montrés surpris de ce qu’ils perçoivent largement comme une ingérence et un stratagème électoral, l’ambassade n’a pas expliqué comment ces 21 villages ont pu être eux-mêmes touchés [par les combats], étant donné que la plupart d’entre eux sont très éloignés des combats - au moins dans deux d’entre eux, ce même observateur a vu des snipers tirer sur le camp palestinien bouclé, lors du siège de mai 2007. En outre, ce manque d’explication coïncide avec le fait que les 21 villages sélectionnés sont justement des villages alliés des Etats-Unis et où les candidats sont exposés à une défaite possible au prochain scrutin.
 
Le nouvel ambassadeur US a indiqué qu’« un fonds de roulement serait mis en place pour des micro-prêts afin de stimuler une génération à bas revenus (lire : payer rapidement en espèces), la création d’emplois ainsi que des formations professionnelles adaptées au marché de l’emploi pour les jeunes, les femmes et les chômeurs. »
 
Une question d’un journaliste, « Que devient Nahr al Bared, où ils ont tout perdu et ont besoin désespérément d’une aide ? », a été complètement ignorée.
 
L’ambassade a répondu aux questions par l’une des déclarations habituelles : « Le gouvernement des Etats-Unis d’Amérique respecte la souveraineté et l’indépendance du Liban, il ne s’ingère pas dans les affaires intérieures et acceptera les résultats de l’élection prochaine. »
 
Un militant du Hamas, de Jénine en Palestine, actuellement traqué et installé au Liban, a lancé en plaisantant : « Retombez sur terre ! C’est ce qu’ils nous ont dit en 2006 avant que le Hamas ne gagne nos élections ».
 
Fraternel échange : territoire libanais pour la Georgie ?
 
L’élection est à l’origine de certaines tensions entre les Etats-Unis et leur allié du 14 Mars car beaucoup de Libanais tiennent à ce que Ghajar et les fermes de Sheba soient rendus, et étant donné que l’ambassade n’a pas tenu ses engagements pour contraindre Israël à se retirer et que puisse en bénéficier l’équipe du 14 mars, leur leader Saad Hariri pourrait bien négocier avec les Russes. Pas seulement pour aider le retour des fermes de Sheba avant le vote mais aussi, et à la consternation de l’administration Bush et d’Israël, pour demander à la Russie des armes lourdes pour le Liban.
 
Suite à une réunion la semaine dernière entre Hariri et des dirigeants russes, Hariri a été cité par le quotidien Vremia Novosti : « Le Liban a besoin d’armes lourdes telles que des chars d’assaut et de l’artillerie. L’aide militaire américaine ne consiste qu’en des armes légères ».
 
Ce qui contrarie encore plus l’administration US c’est qu’Hariri pourrait obtenir que le Liban reconnaisse la séparation des régions géorgiennes de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud et en échange, la Russie prendrait la balle au bond et forcerait Israël a s’en aller du Liban. Selon un membre de la Commission des Affaires étrangères du Sénat américain, la Maison-Blanche se demande ce qu’il s’est passé durant cette réunion Nasrallah-Hariri (Hezbollah - Mouvement du Futur) du mois dernier pour qu’Hariri se réinvente comme patriote pro résistant libanais.
 
Où l’occupation israélienne du territoire libanais se termine-t-elle ?
 
Les électeurs libanais sont conscients que le Hezbollah pourrait inclure le retrait attendu d’Israël de Ghajar à sa liste de victoires revendiquées sur Israël, et puis rajouter le retrait complet israélien des fermes de Sheba et, comme certains y tiennent, le retrait d’autres secteurs frontaliers revendiqués par le Liban.
 
L’administration Bush espère que si Israël se retire de la partie nord de Ghajar et qu’un règlement des Nations unies annoncé depuis longtemps se conclut pour les 14 fermes de Sheba, la Maison-Blanche - qui se vide actuellement -, pourrait revendiquer un certain succès avec son « processus de paix » au Moyen-Orient, avant la remise des clés. En outre, ses alliés libanais auraient un argument pour dire que la Résistance libanaise n’a plus besoin d’être armée pour récupérer le territoire libanais. Toutefois, de nombreux Libanais le long de la « frontière » sud du Liban soutiennent qu’Israël occupe plus de territoire libanais que le village de Ghajar et les fermes de Sheba.
 
Hezbollah : « Excusez-nous, s’il vous plaît, mais la "Ligne bleue" n’est pas la frontière ! »
 
Pas plus tard que la semaine dernière, mais pas pour la première fois, le Hezbollah a rappelé à la communauté internationale que la Ligne bleue tracée par l’ONU n’était « pas une frontière » entre le Liban et Israël.
 
Le responsable des relations internationales du Hezbollah, Nawaf Mousawi, a expliqué à des journalistes et parlementaires que la Ligne bleue était seulement une « ligne indiquant les limites du retrait de l’armée israélienne du Sud Liban en 2000 ». Et d’ajouter que « les organisations terroristes sionistes avaient déplacé la ligne de frontière de son emplacement établi en 1920 à la nouvelle ligne de 1923, ce qui enlevait au Liban 7 villages et 20 fermes. Nous devons veiller aux tentatives de considérer la Ligne bleue comme une ligne frontière, ce qui ôterait au Liban des millions de mètres carré de son territoire national. »
 
Hasan Nasrallah a également affirmé que l’intégrité territoriale du Liban inclut non seulement les fermes de Sheba contestées mais aussi 7 villages également contestés. Ce qui n’est pas une bonne nouvelle pour Tel-Aviv ni pour l’administration Bush.
 
Mousawi poursuit : « Vous pouvez revenir aux documents du ministère français des Affaires étrangères dans la ville de Nantes, où vous trouverez un mémorandum du mouvement sioniste adressé à la conférence de paix de San Remo en 1919. Dans cette note, le mouvement sioniste veut que le fleuve Al-Awwali, au nord de Saïda, soit la frontière d’Israël, ce qui ferait que tout le sud intégrerait l’Etat d’Israël. »
 
Mousawi, souvent succinct quand il relate nombre de faits, ne cite pas le nom des 7 villages mais ces villages sont cités par ceux qui en ont été expulsés et qui vivent le long de la Ligne bleue : Tarkikha, Abil al-Qamh, Hunin, al-Malikiyya, al-Nabi Yusha, Qadas et Saliha. De plus, ces gens soutiennent qu’Israël a empiété sur les villages d’Abbasieh et Nkhaile et que ceux-ci doivent être rendus.
 
Des cartographes des Nations-Unies, qui ont passé une partie de l’année 2007 à étudier les cartes françaises/anglaises relatives à la frontière Liban/Palestine, ont souligné que ceux qui connaissaient le plus exactement quel territoire libanais Israël occupe toujours sont ces citoyens libanais dont les familles ont habité le long de la frontière historique Liban/Palestine/Syrie pendant des générations, et qui furent les témoins des projets sionistes de près d’un demi-siècle auparavant ; d’après un villageois, un gaillard de 80 et quelques années, « L’entreprise coloniale sioniste a été greffée sur notre terre ».
 
Une rapide étude de l’opinion - tout comme un réexamen des dossiers de cartographie de la période mandataire coloniale (1920-1948) qui a mené directement à l’instauration du Liban moderne, de même qu’à la Nakba -, est révélatrice.
 
Elle aide aussi à comprendre l’état d’esprit du Hezbollah dans son service à sa population, et à réaliser que le parti se réfère à ses « devoirs religieux et moraux pour résister à l’occupation sioniste ». En sa qualité de professeur à l’Université américaine de Beyrouth, Timur Goksel, observateur pendant 30 ans à la frontière entre le Liban et la Palestine occupée et porte-parole de la FINUL pendant près d’un quart de siècle, a déclaré à une délégation de visiteurs américains du Conseil pour l’intérêt national, la semaine dernière, « Le règlement de la question de la frontière sud du Liban pourrait prendre dix années et il suppose la coopération de toutes les parties. »