Reprise du message précédent :

oui
mais là ils demandent (demanderaient, j'ai pas vérifié) des volontaires pour s'engager et aller se battre contre israel.

ils le traitent de meurtrier.
ils sont donc contre l'offensive actuelle alors qu'elle est censé les protéger justement  

y'a quelqu'un qui en doute ?

Y avait aucun doute.
Y a eu un débat (nauséabond) sur le fait de savoir si y en a eu 40 qui ont été décapités.
Bref, je passe mon tour pour le lien.

 
Le plus étonnant, c'est que jusqu'à aujourd'hui, le Hamas pouvait diffuser se chaine nauséabonde sur Eutelsat..., ça aurait du ne jamais être autorisé...

Donc y'aurait que les fanatiques islamistes qui partiraient au front, et tous les pacifistes resteraient au pays ?

Et tous les islamistes y restent, et y'a plus personne pour défendre le régime des mollahs à la maison ?

On signe où ?

+1

C'est quoi l'intérêt de partager ça ? Encore du voyeurisme malsain. Respectez vous.

Je peux me tromper, mais ils le traitent pour :
1) Le manque de sécurité qui a conduit aux massacres du 8 octobre.
2) Le fait de ne pas vouloir/tenter de récupérer les otages vivants.

 
Il le dit d'entrée de jeu l'intérêt.
 
Et il suffit de ne pas cliquer sur le lien, il n'impose pas les images.

 
Ca va pas faire plaisir à Joe...    
 
L'état-major de l'armée américaine prévient l'Iran de ne pas se mêler à la crise en Israël
 
https://www.challenges.fr/monde/isr [...] ise_870177
 

J'avais également lu qu'il n'avait même pas rendu visite aux familles des otages et aux blessés, dans les premiers jours.

ok    
c'est moi qui ai mal compris

Vu les manifs qu’il s’est pris y a pas longtemps, il devait pas être serein concernant l’accueil qu’il allait avoir

Les pacifistes le resteront-ils longtemps si Israel (et/ou les US) bombardent l'Iran ? (après que ces derniers fournissent des Shaded en quantité par exemple)

Les iraniens de la rue souffrent sans doute autant que les palestiniens. Donc a mon avis, s’ils peuvent choisir entre faire tomber le régime ou aller se faire tuer, le choix est vite fait.

 
Les Etats-Unis, ont de gros doutes sur le fait de savoir si l'Iran dispose de l'arme nucléaire (de manière officieuse), ou pas... (ils ont même plutôt tendance à penser qu'ils l'ont).  
 
Et ils ont toujours été très récalcitrants, à l'idée d'attaquer une puissance qui dispose de l'arme.  
 
La probabilité de bombardements des USA sur l'Iran, est donc potentiellement faible (pas impossible, mais faible).

Comme quoi, quand on veut en sortir, on peut.

Puis les américains ont le souvenir de l'Irak et de l'Afghanistan... L'Iran c'est plus grand et plus peuplé que ces deux là réunis. Pas sûr que l'américain moyen soutienne vraiment une intervention militaire (surtout qu'il y a des élections dans moins de 18 mois).
Par contre s'ils pouvaient donner un coup de pouce au renversement du régime avec la diaspora nombreuse... Ils ont de l'expérience avec les pays d'Amérique latine.
Mais c'est un gros morceau, le problème étant qu'il manque une alternative politique solide

 
Si j'examine la situation de manière stratégique, les USA demandent à l'Iran de ne pas se mêler de la situation en Israël => l'Iran se mêle de la situation en Israël.
 
Donc le prochain move des USA, sera surement de négocier un cessez-le-feu avec l'Iran, en y ajoutant des menaces dans les négociations...  
 
Par-contre, si l'Iran refuse de négocier, ça peut vite devenir une boucherie...  

Soutenir ce parti peut-être ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Execu [...] tion_Party

 
C'était il y a longtemps et les mentalités sont sûrement totalement différentes.  
 
Si l'Iran y va franco, quelques frappes sur des convois, matos en chemin vers le front, ça peut s'envisager.
 
Qu'en pense l'expertise Hfr?  

boum
c'est reparti
ils aiment bien bombarder vers 3h du mat

 
Live stream?

 
Mon expertise (à 2h du mat...) est simple, les USA ne veulent pas, ou du moins veulent éviter le plus possible une guerre ouverte avec l'Iran... (et le gouvernement Iranien le sait, et en joue stratégiquement).  
 
Donc les USA vont vouloir entamer des négociations (et c'est très probablement ce que pense le gouvernement Iranien).  
 
Mais tout à des limites, si l'Iran va trop loin, les USA ne vont pas laisser tomber Israël, et sera obliger de bouger.  
 
Pour le moment, les USA montrent les dents, avec un gros porte-avions..., histoire d'avoir quelque chose à mettre dans la négociation.  

https://www.youtube.com/watch?v=IcPPJqKsTR8

 
Ha oui! Ca passe vite!  
 
On sera vite fixé vu qu'Israel va y aller....    
 
On peut juste espérer que la diplomatie soit efficace pour calmer un max de monde.

Bien évidemment, ça a été écrit en 1949 juste après avoir redessiné les frontières en Europe de l'est.
L'Occident veut imposer à tout le monde des règles qu'il a décidées une fois qu'il n'était plus concerné.
Dans la pratique, le "droit de la guerre" s'applique uniquement à postériori, et par le vainqueur.
On le voit en Russie/Ukraine en ce moment: ça se fappe dans tous les sens à l'idée d'envoyer les dirigeants russes à La Hague, mais ça n'arrivera pas.
Dans le cas d'Israël, ils ont le soutien étatsunien, la bombe atomique pour dissuader le reste. Ils font ce qu'ils veulent. Régler le problème du voisin qui pond du terroriste en permanence sans l'empêcher de pondre n'est pas facile.

Pas trop populaire ce gouvernement israëlien ! La ministre de la santé se fait apostropher dans un hôpital et part sans même chercher à discuter.
https://www.youtube.com/watch?v=bW8gY_5Kzcw

 
C'est quand même mal barré..., pour le moment ils ont plutôt tendance à vouloir se mettre sur la tronche des deux cotés.    
 
Le diplomate qui va réussir à calmer le jeu et négocier un traité de paix, ou même un cessez-le-feu, il à intérêt à avoir des sacrées bollocks...  

J'y crois pas trop non plus, le projet paraît clair.  

J'espère juste.

Edit: Je pensais pas à un traité de paix au cessez-le-feu, ça c'est impossible il me semble.

y'aura pas de cessez-le-feu tant que le hamas sera pas détruit.
israel va les éradiquer, et pour le coup, ils ont bien raison

 
Si l'Iran négocie avec les USA, un cessez-le-feu serait éventuellement possible... (vu que l'Iran est le fournisseur des armes aux Hamas, et que ça reste "l'autorité suprême" des ces tarés...).  
 
Mais le simple fait de mettre le mot "négociation", avec ces fous de dieu, ça semble effectivement très peu probable.  
 
 

En Carmélide on aurait déjà écartelé les récalcitrants

 
benh c'est une démocratie, ils s'expriment

Les US deploient un second porte avions et sa flotte dans l'est de la mediterranee, le SS Dwight D. Eisenhower, ils sont partis de Norfolk ce matin  

 
Et nous, on a toujours pas envoyé le CDG...
 
On va finir par passer pour des couilles-molles.

je croyais qu'ils gueulaient pour la sécurité des civils palestiniens, c'est pour ça que je comprenais pas  

 
La maintenance des catapultes c'est primordiale!  

on pourrait envoyer une flotte de pécheurs bretons sinon.  

Il est en cale sèche