Reprise du message précédent :

 
Tant qu'il y a des humains dans chaque camps.

Gaza est un des coins au monde qui a la plus forte natalité et le plus fort accroissement démographique il me semble.
 
C'est un truc qui me fait penser que le statut quo n'en sera même pas vraiment un à un certain terme (que je ne connais pas ). Au bout d'un moment Gaza ne sera même plus survivable.

 
Pour le coup, pour reprendre Gaza, comme je disais, faudra envoyer la 36 ou 551 pour faire le gros du travail. On est plus du tout dans une configuration où il s'agit de rentrer dans une ville "pas amicale" dans laquelle traînent quelques types armés et énervés comme à la fin des années 90. Gaza aujourd'hui, c'est devenu Falloujah.

 
Ce qui est ouf c'est que le peuple Israelien semble ne pas en vouloir plus que ça à ses élites et qu'il met toute la responsabilité sur les Palestiniens.

Et pour prendre Falloujah les Américains ont du s'y prendre à 2 fois en faisant évacuer toute la population civile la deuxième fois.

J'utiliserais pas le mot ethnie, sinon tu peux englober Syriens et Jordaniens (entre autres)

Et depuis la scission politique et le fait que Gaza c'est Hamas et Cisjordanie c'est Fatah, y'a même plus vraiment d'unité politique non plus.
C'est d'ailleurs ce que le Hamas tente de recréer ici : le fait d'être vu comme défenseur des Palestiniens à Jérusalem (et en Cisjordanie), alors qu'ils y étaient inexistants depuis 10 ans.

Le fait est que l'unité politique des Palestiniens était relativement récente (à l'échelle de l'Histoire), et en réaction à l'indépendance d'Israël, 48 (voir plus tard si on veut considérer ça de façon indépendante des autres états arabes de la région), etc.

Après la prise de pouvoir du Hamas à Gaza, j'imagine que les décideurs israéliens espéraient qu'il y ait une scission au niveau des revendications, voir des identités entre les Gazaouis et les Palestiniens de Cisjordanie et Jérusalem.
Le Hamas essaie d'aller dans le sens inverse.

ouais c'est un peu ce qui a failli les perdre lors de la guerre du Kippour.

et dans World War Z

 
Ca, c'est beaucoup l'effet "deuxième initfada". Je le répéterais jamais assez, mais les effets psychologiques ont été dévastateurs, particulièrement des épisodes comme le lynchage des deux réservistes ou l'attentat de l'hôtel Park.
 
Et c'est aussi tout le "génie" de Netanyahou : il a réussi depuis 2009 à faire croire que "on peut très bien vivre avec le status quo"

 
Ouep, et c'était sale  

 
Les faits lui donnent hélas raison, le problème étant aussi que l'ONU ne joue pas son rôle, pour des raisons que je n'arrive même plus à comprendre même en me roulant dans le cynisme simplificateur pur.

T'façons la population civile de Gaza elle serait évacuable ou, concrètement ?

Bah ce qui compte, c'est ce que pensent les principaux intéressés non ? Si les palestiniens de Gaza et ceux de Cisjordanie et Jérusalem estiment partager la même identité, c'est suffisant pour qu'on les reconnaisse comme un peuple.

 
Pour l'ONU c'est très simple : c'est un conglomérat de groupes de pressions qui ne dispose d'aucune force coercitive pour faire appliquer quoi que ce soit. Au final, l'ONU est l'illustration vivante de "la loi du plus fort" : ceux qui décident, ce sont les USA, la Russie, la Chine, la GB et la France, c'est tout. Le reste c'est du théâtre.

 
Dans le Sinaï, éventuellement, mais alors v'la les chocapics avec Daesh et l'armée égyptienne sur place  

Je ne dis pas le contraire.

Roquettes sur Eilat

2 millions de réfugiés qui arrivent subitement dans un désert aride qui ne compte que 400 000 habitants, chaud à gérer, quand même...

Et puis j'imagine pas la gueule de la dégradation des relations entre Israël et l’Égypte...

Est ce qu'il a tort ?
Quel serait le cout d'arreter le status quo et d'avancer vers une solution alternative vs le status quo qui fait sauter la marmite une fois tous les 8ans ?

 
Oui, l'Egypte va tellement être jouasse, c'est tellement déjà pas le bordel dans le Sinaï  

Ca va, du déjà vu, t'ouvres la mer en deux, et l'histoire est reglée  

 
Sur le très court terme, il a raison. Au-delà, c'est intenable

Il n'a pas vraiment d'alternative tant que l'aspect gouvernance des leaders palestiniens locaux passe après l'aspect lutte armée.

Le soucis, c'est que même si Gaza n'intéresse vraisemblablement pas Israël, ils sont vraiment à leur porte, et ouvertement plus hostiles à eux. Le Liban, même s'il les aime pas, ne s'amuseront pas à vraiment faire la guerre (faudrait déjà de l'argent pour ça ), et la Cisjordanie, à vérifier, mais ils pourront difficilement leur lancer des missiles, parce que sans grosse agglomération, tu te prend une frappe chirurgicale de Tsahal avant d'avoir lancer ta roquette...

Les musulmans du Moyen-Orient avec qui j'ai pu discuté, croient dur comme fer que, à la fin, les juifs partirons, et que la Palestine sera libre. Peut importe le temps que ça prend, c'est écrit, et ils feront en sorte que ça arrive. Si Israël lève le blocus sur Gaza, leur permet de se développer (ce qui serait bien pour la qualité de vie des habitants !) il y a de forte chance (avec cette mentalité), que ça ne serve que à renforcer le caractère de premier bastion pour la reconquête de la Palestine. Avec un Hamas (où équivalent) mieux armé, plus dangereux. Israël n'a globalement pas d'intérêt à ça, et comme c'est eux qui "décident"...

D'ailleurs, les musulmans africains avec qui j'ai pu échanger ont globalement l'air de s'en fiche du sujet, ça va pas beaucoup plus loin qu'un peu de compassion. En même temps, leur pays ont leur lot de soucis.

Sur une note plus trollesque, je suis le seul à qui l'armée israélienne rappel les protoss de StarCraft ? "Exécuteur Tassadar de Tsa'hal, vitrifiez la bande Gaza"

Je ne veux pas que vous finissiez comme moi, vieux, froid et cynique donc je commencerais par préfacer que l'ONU compte de multiples agences efficaces qui rendent des services vitaux dans d'innombrables endroits du monde et qu'elle constitue toujours un forum de discussion unique et irremplaçable. Ceci dit   l'ONU ne "joue son rôle" dans ce type d'événement que si deux critères indispensables sont remplis:
 - l'accord des 5 membres permanents du Conseil de Sécurité. Il est possible dans certains cas exceptionnels de pouvoir "shunter" certains membres. C'est à ses risques et périls et répond souvent à un état de fait sur le terrain (la Russie sur le Kosovo par exemple)
 - une force locale ou internationale disposant des capacités et de la volonté de faire appliquer ces résolutions de façon coercitive. Par exemple si je réussissais à faire voter une résolution unanime condamnant la répression politique au Vatican   elle resterai lettre morte si l'Italie l'ignorait et que les US refusaient d'envoyer les marines.

C'est bien sur très simplifié. Une opération approuvée par le Conseil et menée par les USA peut échouer, comme en Somalie au début des années 90. Une longue guérilla en comités et sous-comités peut mener à des sanctions de fait, comme contre l'Afrique du Sud de l'apartheid, mais les grandes lignes demeurent.

Quel est ton avis d'expert sur l'UNRWA et la FINUL ?

 
je reconnais    
 

Je ne vais pas être original : indispensables et inutiles  

   
 
Effectivement, le rôle de l'ONU ne se limite pas à empêcher que des nations autistes se tapent dessus en permanence. Via ses moultes agences et organisations et ses innombrables projets, elle œuvre pour la paix et l'assistance entre les nations par de nombreuses façons, notamment en travaillant pour le développement économique et social des pays, la coopération, le commerce, l'écologie, l'éducation, la santé, l'humanitaire, la finance, l'éthique, la recherche scientifique...etc...
 

la bonne solution c'est surement pas de remplacer des frappes par une invasion. mais négocier un cessez le feu la toute de suite maintenant, la spirale faut la casser pas remettre une pièce
ca ne peut être que politique, la force ne fera qu'accentuer les ressentiments.  

Être contre une résolution appellant simplement à un cessez le feu car cela sape les efforts en faveur d’une désescalade des violences.

N’essayez pas de réaliser ce genre de cascades chez vous c’est réservé aux professionnels

 
Pour pas mal de jeunes "Gamerz", la guerre en Jeuvideo c'est calloff.

la bande de gaza a une densité similaire au val de marne mais dans un désert
c'est intenable comme situation.
la seule solution ça serait de faire comme les métropoles du golfe, le pétrole en moins

Pas un désert ou pas sur toute la bande. Climat méditerranéen je suppose.

 
Yep, le monde d'avant est bien de retour.

 
Il n'est jamais parti, surtout  

Ou comment rejeter la faute sur les autres. Si Israel arrêtait d’annexer de coloniser salement et d’empoisonner la vie des palestiniens on pourrait être d’accord avec toi.

Il est urgent d’attendre  
Même sur un move très basique , symbolique Ils arrivent à décevoir   magnifique.

En vrai le projet français apportait rien ?

On va en revenir un peu au même point, mais ils en ont l'envie (raison religieuse), et surtout les moyens militaires (ils dominent clairement dans la région, et sont appuyés par la première puissance militaire mondiale, et les autres puissances s'en fiche). Ils se font pas vraiment taper sur les doigts pour leurs exactions, donc pourquoi ils arrêterait d'etre gourmand ?

L'histoire a montrer que les forts font à peu près ce qu'ils veulent