S'ils décident aujourd'hui, du jour au lendemain que c'est un lieu sacré du judaïsme, ça ne passera jamais, non. Mais par exemple, si les juifs revendiquaient le droit de bâtir une synagogue à Médine, pourquoi pas ? Ils y étaient de plein droit avant d'être chassé.
 

 
1870 :
 

 

 
On a donc des témoignages en 1050 et en 1560 de prières juives à cet endroit...
 
1890 :
 
http://2.bp.blogspot.com/-fWI2UT3e [...] alitot.jpg
 
1900 :
 
http://1.bp.blogspot.com/-WI-uwDKx [...] omen+2.jpg
 

 
ils jouent au foot aussi, t'as oublié
 
https://www.youtube.com/watch?v=-9ZBuFrgTrc
https://www.youtube.com/watch?v=F3GZLoy6Vn0
 

 
Pas forcément à la place, y'en a qui disent que ça devrait être mis juste à côté. Les avis divergent, disons

 
Tout comme les croyances musulmanes croient que tout le monde musulman leur appartient, et on va pas parler du reste le djihad ect mais ça vaut pas mieux que ce que tu cite.
 
La construction de ce temple est prévu ou c'est encore un hoax?
 
Reconaitre que le lieu est musulman ne veux pas dire qu'il ne se trouve pas en Israel.    
 

 
C'est bien toi qui disais que ça te faisais plaisir ainsi qu'aux palestiniens, je veux simplement dire que ça ne fait que ça.

Et si justement ça y correspond parfaitement, c'est d'ailleurs confirmé par le Coran.
 
Jerusalem créer par les juifs ?! Va falloir aller revoir ton histoire coco.
 
En tout les cas, tu nous parles d'une chose qui n'existe pas, qui a été détruite il y a 2000 ans, où les musulmans en ont fait leur lieu saint qui est l'esplanade des mosquées, au cas où tu ne le saurais pas, les musulmans ont reignés sur cette terre bien plus longtemps que les juifs.
 
Donc si tu crois que tu vas te pointer 2000 ans plus tard pour nous expliquer qu'il faut que l'esplanade des mosquées, lieu saint musulman depuis plus de 1300 ans, devienne le mont du temple avec un temple juif au milieu c'est que tu veux la guerre, mais une guerre très sale.

Le mont du temple n'existe pas pour les palestiniens et les musulmans, tout simplement parce qu'il n'y a PAS de temple
 
Il y a un mur des lamentation en bas qu'on appelle al bouraq en arabe et qui est un lieu de priére des juifs, et l'esplanade des mosquées qui appartient aux musulmans en haut.
 
Tu as tout faux, quand les musulmans sont arrivés, il n'y avait aucun temple là encore

Encore heureux que le monde musulman appartienne aux musulmans et qu'ils sont libre d'y faire ce qui leur plait.
Rassure moi il n'appartient pas aux juifs quand meme ?

Un hoax? Tu sais autant que moi que c'est votre rêve. Un rêve qui ne se réalisera jamais!

Oh que non il ne se trouve pas en israHELL.
D'une part israHELL c'est la Palestine occupée, d'autre part, l'esplanade des mosquées est à Jerusalem-Est, donc hors entité sioniste.

Encore heureux que le monde musulman appartienne aux musulmans et qu'ils sont libre d'y faire ce qui leur plait.
Rassure moi il n'appartient pas aux juifs quand meme ?
 
Un hoax? Tu sais autant que moi que c'est votre rêve. Un rêve qui ne se réalisera jamais!
 
Oh que non il ne se trouve pas en israHELL.
D'une part israHELL c'est la Palestine occupée, d'autre part, l'esplanade des mosquées est à Jerusalem-Est, donc hors entité sioniste.
 

Ca ne m'étonne pas des sionistes, quand les palestiniens souffrent, ils sont heureux, le contraire les rends malheureux.

Et si justement ça y correspond parfaitement, c'est d'ailleurs confirmé par le Coran.

 
J'ai pas lu le reste de tes messages, mais juste avec ca tu viens de perdre toute street cred', alors que je suis plutot de gauche

Tu divagues?  
Haram al Charif ca n'existe pas pour les musulmans?
Les photos du mur occidental ci dessus, ce sont des montages?  
 
De tout temps cet espace a été associé à la religion juive.  
Lorsque les croisés sont parvenus a Jerusalem au XIe, le roi s'octroya la mosque Al Aqsa et la renomma provisoirement Temple de Salomon, pour finalement établir la "Maison du Temple de Jerusalem", et son ordre protecteur...les templiers.

La construction du 3ème temple, la vache rousse etc. c'est pas un hoax je crois.

 
Le degré de véracité historique du Coran est proche de zéro. Mahomet n'avait accès à aucune source que la tradition orale arabe et à l'enseignement biblique du cousin de sa femme. Les références au passé dans la narration coranique sont extrêmement frustres et nimbées de mythe.  
 
 

http://southparkstudios.mtvnimages [...] r-16x9.jpg
 
 

 
tu devrais... ca fait lgtps qu il a perdu toute credibilite

On s’arrête là.
 
Et le degré de véracité de la thorah il est de combien ?

En tout les cas , la motion de l'UNESCO a été voté et validé, l'esplanade des mosquées est bien un lieu saint musulman.

la motion de l ONU a ete valide. Israel est bien une nation.
 
Logique n'est ce pas?  

 
En tout les cas, tu nous parles d'une chose qui n'existe pas, qui a été détruite il y a 2000 ans, où les musulmans en ont fait leur lieu saint qui est l'esplanade des mosquées, au cas où tu ne le saurais pas, les musulmans ont reignés sur cette terre bien plus longtemps que les juifs.
 
Donc si tu crois que tu vas te pointer 2000 ans plus tard pour nous expliquer qu'il faut que l'esplanade des mosquées, lieu saint musulman depuis plus de 1300 ans, devienne le mont du temple avec un temple juif au milieu c'est que tu veux la guerre, mais une guerre très sale.

 
la motion de l ONU a ete valide. Israel est bien une nation.
 
Logique n'est ce pas?  

Donc si j'applique le raisonnement Kashgar, tout ce qui a été construit en Judée Samarie/Cisjordanie/territoires disputo-colono-contestées, reviennent de droit aux israeliens vu qu'il n'y a plus rien de palestiniens dessus. Et que si ces derniers croient qu'ils vont se pointer 50ans plus tard pour nous expliquer que c'est à eux, ils peuvent aller se brosser    
Le conflit selon Kashgar, c'est plutot simple finalement  

Depuis quand Haram al charif veut dire mont du temple ?  
Haram al charif veux dire noble sanctuaire.
 
Que voulez vous finalement ?

On s’arrête là.
 
Et le degré de véracité de la thorah il est de combien ?

Zéro aussi, pas de jaloux.

Encore heureux que le monde musulman appartienne aux musulmans et qu'ils sont libre d'y faire ce qui leur plait.
Rassure moi il n'appartient pas aux juifs quand meme ?
 
Un hoax? Tu sais autant que moi que c'est votre rêve. Un rêve qui ne se réalisera jamais!
 
Oh que non il ne se trouve pas en israHELL.
D'une part israHELL c'est la Palestine occupée, d'autre part, l'esplanade des mosquées est à Jerusalem-Est, donc hors entité sioniste.
 
 
Ca ne m'étonne pas des sionistes, quand les palestiniens souffrent, ils sont heureux, le contraire les rends malheureux.

 
Ça ne serait pas les premiers vestiges de civilisations passées que l'on détruirais.

Le noble sanctuaire c'est le mont du temple, qui comme je te l'ai dit au 1er message est le nom d'un espace: cet espace comprend Al Aqsa, Le Dome, et le Mur des Lamentations, vestige du temple de Jerusalem, juif.
 
Et arrete avec ce "vous", je ne represente que moi meme,  
entre ca et ton israhell, v'la le niveau..

On s'en moque, le sujet c'est le respect des croyants, pas la veracite de tel ou tel texte.
Les religieux juifs venerent le Mont depuis deux millenaires, ce n'est pas a autrui de decider s'ils ont raison ou pas de prier ce lieu.
De la meme facon que ce n'est pas aux non-musulmans de se prononcer sur la pertinence de la croyance dans le voyage nocturne de Mahomet.
 
Dire comme le fait l'Unesco que le Mont du Temple, qui comprend aussi le Mur des Lamentations, n'a pas de lien avec le judaisme c'est tout a fait grossier.  
 

 
Arrête de baver je ne suis ni juif ni sympathisant juif, et oui et qu'es qu'ils y font, la guerre pour changer.
 

 
C'est pas moi qui vais l'empêcher en tout cas.
 

Le mur des lamentations ne fait pas partie de l'esplanade des mosquées !

Non, il fait partie du Mont du temple.  
L'esplanade des mosquees egalement.  
Le Dome aussi.
 
Bref cultive toi un minimum avant d'intervenir sur ces sujets https://fr.wikipedia.org/wiki/Mont_du_Temple

On s’arrête là.

 
L'essentiel c'est que tu comprennes.  
 
C'est tout ce que pourra te dire un historien à ce sujet. Tu ne peux pas faire semblant de d'ignorer les règles communes. Avancer un argument fondé sur le Coran va te faire passer pour un benêt. Si ce n'est pas ton objectif, évite.  
 

 
Ça dépend des parties. A priori, il est supérieur parce que la rédaction de la Thora s'étage sur une plus longue période historique et qu'on pourrait éventuellement se demander si les rédacteurs, inconnus, n'auraient pas eu un accès privilégiés aux faits décrits. (ça demande à être prouvé au cas par cas par un travail historique ou archéologique). Pour le Coran, on est certain que le rédacteur n'a eu aucun moyen d'accéder à des sources solides. La rédaction enclose dans une unique personne elle même enclose dans une société qui avait très peu de fenêtre sur l'extérieur. Et pour tout dire, ça se sent à la lecture.

 
Le degré de véracité historique du Coran est proche de zéro. Mahomet n'avait accès à aucune source que la tradition orale arabe et à l'enseignement biblique du cousin de sa femme. Les références au passé dans la narration coranique sont extrêmement frustres et nimbées de mythe.

Il n'y a pas de mont du temple tout simplement parce qu'il n'y a pas de temple
Ce qu'il y a c'est l'esplanade des mosquées, voila comment se nomme le lieu.
 
Me cultiver avec wikipédia ?   On voit le niveau.

Oui j'ai bien compris  Tu as un bon nez à ce que je vois, des facultés supérieurs.

On parle de livres dont les paroles viennent de Dieu.

Il n'y a pas de mont du temple tout simplement parce qu'il n'y a pas de temple
Ce qu'il y a c'est l'esplanade des mosquées, voila comment se nomme le lieu.

Me cultiver avec wikipédia ?   On voit le niveau.

Y'a pas de place de la Bastille non plus du coup ?    
Faudrait prévenir la mairie de Paris  

Si tu veux l'appeler mont du temple tu n'as qu'a le faire, mais un temple il n'y en a pas et il n'y en aura pas , car le lieu appartient aux musulmans.

C'est quoi ton niveau, aggregation d'histoire?
 
Il y a un mont du temple de facto, c'est le titre de l'article. Mais tu es libre de proposer une reecriture sur la page de Wiki.
Je te la refais une 3e fois: 'mont du temple' désigne un espace physique, espace qui recouvre al aqsa, dôme du rocher et mur des lamentations.
Espace qui 'englobe' ces trois monuments, c'est clair la ou il faut une 4e tentative?
Le mur des lamentations est ce qui reste de l'extension du temple de salomon. Ce qui 'reste'. Donc qui est.  
 
La controverse relative au vote à l'UNESCO ne tient pas dans le fait de savoir si le temple de salomon existe aujourd'hui, mais de déterminer avec quelles croyances cet espace entretient des liens. Et il entretient bien des liens avec les trois monothéismes à des degrés divers.
Et comme les juifs n'ont pas disparu, et qu'ils continuent à tenir ce lieu comme sacré, au point d’y prier sur un vestige, il n'y a pas lieu de prétendre le contraire.  
Dit autrement, tu ne sais pas mieux que les religieux juifs ce que ce lieu signifie pour eux.

Ce n'est peut  être pas définitif.