Reprise du message précédent :

 
Pas de rage détrompe-toi, un grand homme responsable de plusieurs crimes de guerre, ministre des affaires étrangères sous Sharon et soutien du régime d'apartheid sud-africain, si c'est ça le seul homme de paix israelien tu m'étonnes que les palestiniens soient dans une mauvaise situation.
 
Les palestiniens, ils en ont eu, ils en ont même plusieurs mais qui sont encore en vie et croupissent en prison, comme Mandela en son temps ! Dont un auquel il est souvent comparé    
 
D'ailleurs Bibi avait pas été aux obsèques de Mandela ... Oups    

Peres a oeuvre jusqu'a ces derniers jours pour la paix et un Etat palestinien,
et etait reconnu de par les frontieres.

Plutot que salir sa memoire le lendemain de ses obseques, tu ne veux pas plutot retourner sur le topic Egypte dire tout le bien que tu penses des FM?

 
C'est Obama qui a sali la mémoire de Mandela en le comparant à un criminel de guerre comme Peres, essaye un autre procédé rhétorique Aucune raison que ce topic ne soit le porte-voix d'un seul son de cloche malgré ma désertion à moi et quelques autres
 
Plus sérieusement, j'ai contribué de façon constructive au sujet avec mon article du monde sur ce que pense le monde arabe (dont les journaux libres du Liban) sur le soi-disant grand homme de paix. Ce n'est pas bien brillant   Je trouvais que le contraste entre les hommages et les critiques de cet homme reflétait bien la manière déséquilibrée dont est appréhendée ce conflit, un peu comme avec la mort de Sharon dans une moindre mesure.

Ce que la rue arabe pense de quoi que ce soit en rapport avec Israel, on le connait a peu pres.
Donc je ne vois pas bien ce qu'apporte ton article.
 
 

 
http://www.theguardian.com/world/2002/aug/15/israel.nelsonmandela
http://www.parliament.uk/edm/print/2001-02/1726
 
 

 
 
Noraj freddy021  

 
Parce que (je remets ce que j'ai mis en éditant) "Je trouvais que le contraste entre les hommages et les critiques de cet homme reflétait bien la manière déséquilibrée dont est appréhendée ce conflit, un peu comme avec la mort de Sharon dans une moindre mesure."

 
Grand homme = grandes responsabilités, je n'apprécie pas spécialement shimon pères mais je sais qu'un autre aurait pu faire bien pire, la position délicate des palestiniens ne s'est pas décréter un jour par un homme, c'est une somme d’événements, de choix des deux partis qui ont amené à cette situation.

 
Mais Peres, aurait du prendre exemple sur les grands démocrates et adeptes de la liberté que sont les dirigeants des pays et des organisations qu'il a combattu.
 
 
 
 

En Israel meme, a peu pres tout le monde reconnait le poids et l'importance de Peres dans l'histoire du pays, mais une partie de la droite lui reproche son soutien a Oslo, qui au lieu d'apporter la paix apporta le terrorisme.
 
Que les arabes voisins preferent oublier, a l'heure du bilan de cet homme, le combat de Peres pour la paix et un Etat Palestinien, pour relater a la place des episodes secondaires de sa vie,  
en dit en effet long sur les intentions pacifiques de la rue arabe.  
 
En somme, etre israelien et pour un Etat palestinien, ne suffit pas a convaincre la rue arabe.
L'article resume bien les choses, finalement  

Le topic n'est pas prêt pour tant de vérités  

La mosquée Al Aqsa, dans l'absolu, j'en ai a rien a foutre  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et, visiblement, il a prêché dans le désert...
 
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire

Une analyse pertinente de Moualek, non mais franchement. Qu'on arrête les conneries immédiatement.

Fais gaffe à ton foie quand même

Donc Peres tu le ranges du coté des faucons?

 
 
Secondaire ? Soutenir la colonisation + Sharon, c'est pas tout à fait secondaire    
Parlons pas du Liban non plus  
Si c'est ça être un homme de paix oui clairement la rue arabe n'est pas pacifique ^^

C'est du flan. Ca ne veut rien dire soutenir la colonisation + Sharon.  
Quand, a propos de quoi, dans quel contexte?  
Essais de detourner le sujet tant que tu veux, le fait est que l'espace arabe n'est pas capable de reconnaitre le politique israelien de 1er plan qui incarne peut etre le plus le soutien a l'option d'un Etat Palestinien.  
Autrement dit, la position pacifique israelienne n'a aucune importance, on devine, pour le seul fait d'exister en tant que position israelienne.  
Pourquoi dans ces conditions Israel devrait faire des concessions qui degraderaient sa securite face a une rue arabe qui ne lui souhaite que malheur et peril?

A mon sens, c'est instantané. Le peuple est une notion purement performative, pour utiliser le jargon linguistique. De même que tu t'appelle "Jean Michel" au moment même ou ton père te déclare sous ce nom, ou que tu es marié au moment même où Mr le Maire dit : "je vous déclare mari et femme"

Mais ça concerne une collectivité et y'a pas d'officier d'état civil des peuples. Donc c'est un poil plus subtil. Il ne suffit pas qu'une personne, ou qu'un petit groupe de personne le déclare pour que ce soit vrai. Par exemple : existe t'il un peuple noir ? Ou un peuple européen ? Y'en a beaucoup pour le prétendre, mais ce n'est pas de l'ordre du fait. Donc bien qu'un peuple puisse en principe se fonder sur l'instant, en pratique ça demande un processus historique. C'est la notoriété publique relayé par le politique qui va faire un peuple, et rien d'autre.  

Et du reste, les peuples qui forment les nations ne sont pas en général des peuples naturels, mais des conglomérats, qui à l'issu d'un processus historico-politique sont devenus peuples. Les Français, les Allemands, les Anglais (Royaumes Unis), les Belges, les Suisses, les Américains, les Canadiens, les Australiens, les Russes, les Brésiliens, les Vietnamiens, les Indonésiens, les Indiens, les Chinois...  

Dans les cas des Palestiniens, je pense que depuis plus d'un une génération c'est le cas. Mais ça ne l'était pas auparavant. Et notamment à la fondation d'Israël.    

Peu me chaut de savoir à quand remonte l'invention du peuple palestinien. Ce qui me paraît justifier un débat, c'est l'existence effective d'un tel peuple auquel il manque un élément essentiel : Une différenciation culturelle et historique par rapport à l'ensemble du peuple arabe.
 
Un peuple se définit par l'ensemble de trois facteurs : Identité, différenciation et identification. Chez les "palestiniens", l'identité est floue, la différenciation est absente et seule l'identification est présente depuis quelques décennies.

Juste pour voir où tu veux en venir. Supposons qu'il n'y ait vraiment aucune différenciation avec l'ensemble du peuple arabe, sous-entends tu que les "palestiniens" n'ont donc aucune légitimité à vivre où ils sont ?

Ca sous entend que tous les arabes ont une légitimité pour vivre en Palestine, à moins que ca soit sa justification pour pouvoir virer définitivement les palestiniens qui pourront vivre dans les autres pays arabes vu qu'ils ne constituent pas un peuple.
 
Israel est composé de populations juives ayant de grandes différences culturelles et pourtant il s'agit bien d'un unique peuple.

 
   
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pales [...] rnationale
 

Oui donc en France on ne considère pas la Palestine comme un Etat à part entière.
Après si tu préfères t'aligner sur la position de l'Arabie Saoudite ou du Barhein, on peut en rediscuter  

T'as bien raison !
 
Ces pays sont moins corrompus que la France : http://www.transparency.org/cpi2015
 
 
   

Le seul élément de différenciation du peuple palestinien est le rejet dont il a été l'objet de la part de ses "frères".
 
L'acte de naissance du peuple palestinien fut Septembre Noir, en 1970, lorsque 12.000 palestiniens des camps furent massacrés en dix jours par l'armée jordanienne. A la suite de l'arbitrage de Nasser, les survivant furent installés au Liban où leur présence déclencha une guerre civile de quinze ans.
 
Je ne nie pas l'existence du peuple palestinien mais je souligne l'artificialité de sa récente naissance et en désigne les responsables.
 
Ceci dit, les palestiniens ont eu à maintes reprises la possibilité de s'assurer, sur les territoires où ils sont majoritaires, cette souveraineté que l'Histoire ne leur avait jamais reconnue jusqu'ici. Encore faudrait-il qu'ils acceptent sincèrement ce qu'il est à leur portée d'obtenir, qu'ils renoncent à des prétentions injustifiées et qu'ils s'engagent sincèrement à préserver la paix.
...
 
Quant à l'autre zigoto qui cherche à nier la spécificité de la culture juive par delà les différences de détail, il me fait doucement rigoler !

Je ne peux que recommander à tous les forumistes ce chapitre de Wikipédia qui nous est si complaisamment servi par Faluja. On pourra constater que tout au long des siècles qu'a duré l'empire ottoman, la Palestine n'a jamais existé, même en tant que province, que le territoire que revendiquent aujourd'hui les "palestiniens" fut, dans les derniers temps de l'empire, déchiré entre les provinces de Damas, de Beyrouth et d'Arabie et que : "Au début du XXe siècle, la population de la Palestine avait été réduite de la moitié par rapport à ce qu'elle avait été au XVIe siècle ; il ne restait environ que 250 000 habitants, dont environ quelque 10 000 Juifs et quelques milliers de chrétiens, mais la région restait massivement arabo-musulmane.
Au cours des années 1880, des colons allemands et des immigrants juifs apportèrent des machines modernes et des capitaux nécessaires au développement du pays".

 
 
Tu lâcheras jamais l'affaire, hein
 
 
Sinon, je trouve effectivement assez désespérante la ''réaction'' des dirigeants arabes au décès de Peres. La mort d'un homme qui, en fin de compte, aura davantage oeuvré à la paix qu'à l'affrontement est pourtant une occasion idéale d'esquisser une ouverture, d'infléchir un peu le discours.  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais voyons BoR, tu prends les choses trop à cœur, ce topic est encore moins sérieux que le topic foot    

Il suffit de voir l'état actuel de la Cisjordanie pour comprendre que ce n'était qu'une pièce de théâtre.
La paix israelienne c'est je dis que je veux la paix et en parallèle je laisse pousser des colonies puis quand on leur met un peu la pression ils en détruisent une ou deux et en construisent 5 autres de l'autre coté.
 
Le but d'israel est pourtant clair, ils veulent la Palestine entièrement, et ils peuvent l'avoir, il faut juste trouver le moyen pénal de faire passer l'escroquerie, et ils finiront par le trouver.
On commence déja a parler de mont du temple pour l'esplanade des mosquées..réécriture de l'histoire.

Encore un pro de l'histoire du coin    
Je sens qu'on va se marrer avec le nouveau    
Tu vois BoR, faut le prendre à la deconade ce topic    

Tu es le comique du topic c'est ça ?

Ah non, je suis que spectateur, certains font le divertissement bien mieux que moi  

spectateur, spectatrice
nom
(latin spectator)
 
Personne qui se contente d'observer et ne participe pas à l'action.
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est l'ENTISEMITISME    Ils nous en veulent, faut se serrer les coudes !!!! C'est la famille, c'est la tribu, meme les cons faut les supporter.
 
Bon sinon il y a intelligent et intelligent. Bruno Megret, Polytechnicien, surement un mec super interessant sur plein de sujets, a des idees de merde.
 
(je suis d'accord avec ton constat et je m'inclue dans les fautifs)

Les arabes israéliens joignent t'ils la fête de Rosh hashana ?  
 
S'arrêtent t'ils de bouger pdt 1 min une fois par an etc. ?