Reprise du message précédent :

Il faut voir les deux volets
Ca décrit une variété de profils, évidemment qu'il y a des types bien atteints dans le tas.

Il s'en dégage plutôt des humains dans une situation bien triste que la peinture d'une bande de prédateurs de ressources.

Ouais je vais peut-être le mater sur arte 7+, mais c'est clair que je suis tombé sur du bien taré sur la fin

Y en a eu tout du long des 2 volets et ce qui est marrant c'est qu'aucun ne parlait de terre des "ancêtres" bien sûr
Et le top c'est que ceux qui étaient le plus à fond dans leur délire d’ancêtres et de droit divin étaient justement ceux qui avaient le plus des gueules d’européens

Analyse pertinente comme d'hab

Le reportage était sur Ahed Tamini ?

Peux-tu nous citer une armée au monde qui pourrait se prévaloir d'un comportement éthique supérieur à celui de Tsahal ???
 
Et pendant que tu y es, dis-nous ce que tu entends par "génocide total" ?  
Tout génocide est forcément total, puisque le mot signifie entreprise ayant pour objectif l'éradication physique de tout un groupe ethnique.

Amos Oz, considéré comme le plus grand écrivain israélien vivant, pacifiste convaincu, militant du mouvement "La Paix Maintenant", interviewé par Marianne cette semaine. En voici un extrait significatif :
 
Marianne : Il faut parler à l’ennemi, au Hamas ?
 
Amos Oz: Bien sûr. Sauf s’il répète sans cesse qu’il veut vous détruire. On voudrait qu’Israël, en tendant l’autre joue, soit la nation la plus chrétienne du monde. D’une part, nous ne sommes pas une nation chrétienne. Ensuite, même les nations chrétiennes n’ont jamais tendu l’autre joue.  
 
A-t-on parlé de faire disparaître l’Allemagne après Hitler, ou la Russie après Staline ? On parle pourtant de faire disparaître Israël. C’est cela, ma ligne rouge.  
 
J’accepte toutes les critiques, même les plus vives, mais pas quand elles se conjuguent à l’éventualité de notre disparition, voire au souhait qu’Israël n’ait jamais été créé. Cette ligne rouge me sépare d’un certain nombre d’intellectuels européens. De l’autre côté, on me trouve trop propalestinien, alors que ceux-là me reprochent d’être trop prosioniste.

Ce qu'il y a de pernicieux, voire de vicieux dans la doxa pro-palestinienne, c'est cette obstination à vouloir faire accroire que tout le mal vient des colonies et que si elles disparaissaient, la paix et le bonheur viendraient régner dans la région.
 
Or il ne s'agit là que d'un phénomène accessoire d'un conflit dont la véritable cause réside dans le refus systématique des dirigeants palestiniens d'admettre l'existence même d'Israël, quelles qu'en puissent être les frontières. Refus exprimé quasi quotidiennement tant par les dirigeants du Hamas que par ceux du Fatah.
 
D'ailleurs, les protagonistes arabes donnaient déjà libre cours au terrorisme, au harcèlement et au matraquage propagandiste hostile pendant toutes les années d'avant 1967, lorsqu'Israël s'en tenait sagement aux lignes de cessez-le-feu de 1949 (la Ligne Verte).
 
Il n'est donc pas surprenant que l'opinion israélienne, échaudée par le précédent de Gaza, soit peu motivée à agir énergiquement contre la colonisation (qu'elle désapprouve pourtant majoritairement), convaincue qu'une telle action unilatérale ne ferait pas avancer d'un pas la marche vers la paix.

Et l'opinion Israélienne n'est pas très chaude pour évacuer la Cisjordanie;
Elle a vue le résultat de l'évacuation de Gaza : une pluie de roquettes.
 
 

 
C'est une armée d'occupation, donc forcement exemplaire    
 

Greece says Erdogan remarks on islands 'dangerous' for bilateral ties
http://www.jpost.com/Breaking-News [...] ies-469200
 
Erdogan had on Thursday questioned the wisdom of the Treaty of Lausanne, a 1923 peace accord which forged modern Greece and Turkey's borders.
"Questioning the Treaty of Lausanne, which established norms in Greco-Turkish relations (and) the status quo in the Aegean and its islands, is dangerous to relations between the two countries and to the broader region," his office quoted Tsipras as telling senior government officials.
 
 
Et après on vient nous dire qu'un traité ne vaut rien, que c'est du meme acabit qu'une résolution    
 
 
 
Vous n'avez rien sur San Remo  

Si meme Erdogan prend en compte les traités des années 20, c'est dire leur puissance    
Goodvibe élu juriste international du topic    

Je constate avec satisfaction qu'hors d'état de répondre à la question posée, tu bottes en touche !

Bel exemple de ce qu'est un traité de paix dûment ratifié par les deux parties concernées.
 
Entre Israël et chacun de ses voisins, il y a eu un accord de cessez-le-feu en 1949 qui stipulait expressément que les lignes de cessez-le-feu ne constituaient en aucun cas une frontière, puis il y eut un accord de paix en 1979 avec l'Egypte et un accord de paix en 1994 avec la Jordanie. Les autres accords se font toujours attendre. Quant aux palestiniens, ils n'ont jamais existé en tant qu'état.

 
 
"je ne demande que la paix pour tous ... blablabla.... les palestiniens n'ont jamais existé".
 
 

C'est con qu'il manque "en tant qu'Etat"    
A moins que tu contestes le fait qu'ils n'aient jamais existé en tant qu'Etat  

 
En tant qu'Etat. C'est factuel.
 
Et au delà, ils n'existent en tant que peuple que suite à la création d'Israël.

Explique-nous donc comment on peut conclure un accord de paix avec un pays avec lequel on n'a jamais été en état de guerre, pour la simple raison qu'il n'existait pas.
 
Dans le cas des "palestiniens", il s'agit de permettre à un pays de naître en négociant le tracé de ses frontières.

Ils n'existent en tant que peuple que depuis que leurs "frères" les ont exclus du grand peuple arabe auquel ils croyaient appartenir.

Oui, à part les jordaniens, qui leur ont donné la citoyenneté mais qui n'ont pas toléré les tentatives de l'OLP de faire la loi en Jordanie (Septembre noir, 1970).

Et les israéliens n'existaient pas avant 1948, puis ils ont eu un état... comme quoi c'est pas compliqué.
 
(et avant qu'on me parle du très lointain passé, je parle de l'histoire +/- récente)

Pas besoin d'un état pour exister, et un peuple peut exister sans avoir d'état. Un peuple se définit lui-même, sans avoir besoin qu'un extérieur décide pour eux. Ainsi, personne n'a de leçon à recevoir sur ce sujet de la part des israéliens et des pro-israéliens.  
 

Nous sommes bien d'accord :  
 
Un peuple existe lorsque a) il s'identifie comme tel et se différencie des autres et b) lorsque ceux qui le composent s'identifient à lui. Ce peuple devient nation lorsqu'il revendique un foyer national commun.
 
Les palestiniens ont commencé à s'identifier comme tels et à se différencier des populations arabes environnantes vers le milieu des années soixante, après avoir fait le triste constat que leurs "frères" arabes refusaient de les intégrer.
 
Le peuple juif existe comme tel depuis des millénaires. Les juifs se sont identifiés comme tels tout au long de leurs deux mille ans d'exil. L'émergence du sionisme les a fait redevenir une nation.

Remarquons au passage que Septembre Noir a fait 15000 victimes palestiniennes en dix jours.

Les Parisiens existent, ce n'est pas pour cela qu'ils sont un peuple.
 
 
 

 
A mon avis c'est gaza qui as le plus perdu dans sa décolonisation, israel n’aurait jamais pu bombarder comme elle l'a fait avec ses colons sur place.

Du coup, c'est combien d'années après s'être défini comme peuple qu'on peut exister ?

2000-3000 ans me paraît raisonnable  

Shimon Peres comparé à Nelson Mandela
 
Il nous aura fait rire jusqu'au bout le nobel de la "paix" Une belle blague ce prix, c'est aussi pour ça que Shimon Pere et Itzhak Rabin  l'avaient reçu j'imagine ^^

 
Dans le monde arabe, l’hostilité des peuples et le mutisme des dirigeants après la mort de Shimon Pérès

 

 
C'est en sortant de prison que Nelson est devenu ce qu'il est aujourd’hui a 72 ans avant c'était un simple militant noir.

 
Le coup de gueule d'un rescapé du bourrage de crâne (certains feraient bien d'en prendre de la graine) :
 
Prêcheurs de haine, je vous " emmerde"!
Réponse à mes détracteurs antisémites
 
Posté par Karim Akouche poète et dramaturge algérien.
le 29 Septembre 2016  
 
Voulez-vous devenir une vedette dans la presse algérienne arabophone ? C’est facile.
Prêchez la haine des juifs, accusez les Amazighs (les Kabyles en particulier) de travailler pour le « Parti de la France », insultez l’Occident et traitez-le de dévergondé, méprisez les femmes et les homosexuels, soyez plus palestinien que les Palestiniens… et vous voilà célébré, auréolé, acclamé.
 
Je ne mange pas de cette soupe. Le monde, les hommes et les peuples sont complexes. Je me dois de refuser les simplifications et le recyclage des clichés. Je préfère les nuances, les contradictions et l’épineux chemin de la vérité.
Le rôle de l’écrivain, ce n’est pas d’apporter des solutions, mais de poser les bonnes questions.
 
Je suis allé en Israël et à Ramallah en poète et en homme libre. Personne ne m’a dicté ce que j’avais à dire ou à entendre. Je voulais comprendre, sans intermédiaire, ce qui se passe au Proche-Orient, en Syrie et dans les pays voisins.
Dois-je demander une autorisation aux autorités algériennes pour m’y rendre ? Dois-je consulter les vigiles de la pensée à ce sujet ?
 
Aucunement. Je suis trop libre pour me soumettre à qui que ce soit.
 
Je suis un rescapé de l’école algérienne. On m’y a enseigné à détester les juifs. Hitler y était un héros. Des professeurs en faisaient l’éloge. Après le Coran, Mein Kampf et Les Protocoles des Sages de Sion sont les livres les plus lus dans le monde musulman.
 
Que faire ? Suivre le troupeau ? Entretenir la haine et le ressentiment ? M’abreuver à la pensée unique d’un système malade et hypocrite ?
 
J’essaie d’observer l’histoire avec des yeux clairvoyants. J’écris avec une plume trempée dans l’encre de la raison. Aucun conflit n’oppose mes ancêtres, les Berbères, aux Juifs. Pourquoi alors en inventer un ? À qui profite cette stratégie ? Les responsables politiques algériens n’utilisent-ils pas la haine des Juifs pour endormir le peuple ?
 
Je ne suis pas un mouton. Je pense par moi-même. Je refuse d’être l’otage de quelque conflit que ce soit. Je revendique le droit de choquer toutes les doxas et de secouer leurs certitudes

Que texte étonnant, la haine contre les juifs qui ne sont plus des dhimmis
les bras m'en tombent  

Un grand homme, noraj  
Je dirais même qu'un des plus gros problèmes des palestiniens c'est de justement n'avoir eu aucun homme de cette envergure.

Peres n'a pas démantelé l'Etat hébreu, il ne peut pas recevoir de nobel
c'est a peu pres le raisonnement  

Message quelque peu confus !  
 
Il témoigne d'un cerveau encombré de préjugés haineux, incapable de penser par lui-même.

 
Une photo de bise et le Mandela d'après la prison n'ont aucun rapport avec le schmilblick :
 
https://www.letemps.ch/monde/2016/0 [...] omme-roles
 
il a également conclu des accords secrets de coopération militaire avec l’Afrique du Sud (alors sous embargo international en raison de l’apartheid), et avec l’Iran du shah Mohamed Reza Palhavi.

 
http://www.slateafrique.com/689864 [...] -nucleaire
 
Bref une belle insulte d'Obama

Topic
Une analyse pertinente  et dépassionnée d'un musulman français sur l'importation de ce conflit en France.
https://www.youtube.com/watch?v=Tlo3WrgX9EM

 
   
C'est ce que raconte ton texte.

 
Pas de rage détrompe-toi, un grand homme responsable de plusieurs crimes de guerre, ministre des affaires étrangères sous Sharon et soutien du régime d'apartheid sud-africain, si c'est ça le seul homme de paix israelien tu m'étonnes que les palestiniens soient dans une mauvaise situation.
 
Les palestiniens, ils en ont eu, ils en ont même plusieurs mais qui sont encore en vie et croupissent en prison, comme Mandela en son temps ! Dont un auquel il est souvent comparé    
 
D'ailleurs Bibi avait pas été aux obsèques de Mandela ... Oups