Reprise du message précédent :

Qui va se dévouer pour la petite troupe etrangère ?  
Les mêmes qui sont allés botter le cul des russes en Ukraine ?

Je pense que personne de sérieux ne pense qu'il y a des plans de massacres commandés en haut lieu.
 
 
Après sur le terrain lors d'une incursion terrestre il est toujours plus facile (vu de tout temps en période de guerre) d'avoir la gachette facile et de buter sciemment des civils. Avec l'animosité entre les belligérants en plus...  
Mais il est clair qu'un mec en F16 va pas s'amuser à viser des cibles civiles non commandées par l'Etat major, et ce dernier n'a aucun intérêt a gacher des moyens techniques sur l'élimination spécifique de civils.

Certainement pas, mais ça serait bien de garder un peu de mesure dans le propos pour voir se développer des échanges intéressants plutôt que de l'invective.

Je pense la même chose mais ce n'est pas forcément ce que je lis chez certains.

 
La question est que les pro-palestiniens passent leur temps a affirmer les Israéliens cherchent a massacrer les civils.
Et quand on voit la barbarie qui prévaut en Syrie et en Irak cela parait surréaliste.
 

Il est inutile de discuter avec des pro-israéliens pour qui la mort de palestiniens en particulier et d'arabes en général est un prétexte pour ricaner.
 
A remarquer que le Hamas, pour ne citer que lui, triomphe quand des israéliens meurent. Comme quoi la folie n'a pas de frontière !    
 
 

Je pense être très mesuré.

Ils n'y sont pas.  
 
De toute façon avant même une intervention étrangère je suis sur qu'il y aurait une vague d'attaques antisémites partout dans le monde, ça encourage Israel a ne pas faire complètement n'importe quoi je pense. Même si l'antisémitisme encourage l'émigration vers Israel...

A vrai dire, j'ai rebondi sur ton propos mais je ne m'adressais pas à toi.  

 
L'histoire de humanité me fait dire que oui, ils faut les féliciter. C'est exceptionnel que des vainqueur tolèrent que des vaincu prennent les armes de façon régulière pour venir les titiller. En principe à la première connerie c'est la pyramide de crane.

En fait je comprends même pas l'expression "pro-israélien".

Pour moi il est possible d'être "pro-palestinien" mais pas "pro-israélien".

Je m'explique :

L'Etat israélien existe déjà, donc être pro-israélien c'est quoi ? Vouloir que le pays existe en sécurité ? Pas besoin d'être pro-israélien pour ça. Vouloir que le pays continue la colonisation et à terme annexe la Cisjordanie ? Je ne vois pas bien le rapport, pour moi c'est être pro-colonisation mais pas pro-israélien, voir pro-unseulétat.

Par contre être pro-palestinien c'est vouloir un Etat national palestinien, voilà c'est simple.

Après y a une définition négative du pro-israélien qui se fout absolument des palestiniens et veut tout pour Israel au détriment des autres, mais je ne pense pas que les "pro-israéliens" se définissent comme ça. Donc les gens s'autoproclamant pro-israéliens merci de me donner une réponse.

PS : Donc pour moi on ne peut pas être pro-israélien, par contre on peut être anti-israélien, ce qui serait un synonyme à anti-sioniste et donc ne reconnait pas la légitimé de l'existence de ce pays. Ne peut se définir "anti-israélien" une personne qui n'est juste pas d'accord avec la politique actuelle du pays. Ce serait comme dire "je suis anti-France parce que j'aime pas Hollande", c'est absurde.

PPS : Je parle dans le vocable du conflit, évidemment on peut être pro-Israel dans le sens où on met les intérêts du pays au dessus des autres.

Voilà, en effet ! 66.000 morts par mois en Syrie !  
 
Et encore, le chiffre est plus que largement sousévalué. Certains parlent de 250.000 morts en 66 mois.

Toujours aussi nul en calcul !

Faut savoir lire, ce calcul veut dire que en 66 mois avec l'intensité de 2014 on a 66k morts.
 
D'après wikipedia peut de gens parlent de 250k civils morts en 66 mois.
Exemple d'une source à 90k : http://www.syriahr.com/en/?p=50612
 
Mais comme montré plus haut il est compliqué de compter.

osef on avait réussi à passer à autre chose.

edit: too late, déjà grillé

https://fr.wikipedia.org/wiki/Confl [...] s_humaines
 

Si tu veux remonter des discussions essaie au moins d'ajouter des choses pertinentes stp.

Si c'est "normal", pourquoi le brandir comme une "preuve" de la soi-disant cruauté sanguinaire des israéliens ?

 
Relis mieux ...

 
Par contre les roquettes tirées de Gaza n'ont qu'un seul but : tuer le maximum de civiles Israéliens.
 
 

Les expéditions à Gaza ont été brèves. Elles n'avaient pas un objectif territorial.
 
En Syrie, ça dure depuis 66 mois et il y a eu 250k morts et c'est loin d'être fini !
 
On voit la différence entre une brève opération punitive, cherchant à faire le moins possible de victimes civiles, et le massacre de tout un peuple par la volonté de ses propres dirigeants.

En effet, ces pro israéliens ne méritent pas qu'on s'attarde à débattre avec eux.
Tout comme leurs homologues du "camp d'en face" d'ailleurs.

 
Il faudrait savoir Pourquoi on est là. Est-ce pour distribuer des encouragements et des blâmes, pour désigner des victimes et des coupables, ou recherche-t-on la moins mauvaise solution possible au conflit, permettant aux deux parties de prospérer et de cohabiter pacifiquement ?  
 
Il est plus important de résoudre un problème que d'en rechercher les causes.

bon alors, question sèrieuse, qui ici fait partie du hasbara fellowship, ou y est affilié?  
 
la question est sèrieuse, parce qu'a un moment on finit par se demander si il y a une forme de conviction dans ce qui est dit, ou si c'est une simple posture théatralisée.  
 
par exemple, je trouve interressant quand je lis bernardo, qu'il se demande toujours, en substance, si 'linterlocuteur va ouvrir les yeux à un moment, ce qui sous entend qu'il estime que son interlocuteur est sincère en dépit de son désaccord de position.  
Et je pense qu'il a plutpot raison, et parfois on sent plutpot une sorte de mauvaise foi jusqu'au boutiste chez certains qui sent un peu la propagande, apprise? cultivée? ou subie?  
 
par exemple, l'approche très caricaturale du mec qui veut oauvrer pour la paix mais dont les idées unilatérales et/ou quasiment racialistes dans l'approche débordent entre les posts et l'agressivité, ben il y a de quoi se poser sèrieusement la question.  
 
m'enfin, ma question est sèrieuse, et même si je doute avoir des réponses sèrieuses, j'avoue pour ma part me poser la question assez souvent.  

Ben pour ma part, non aucune affiliation.
 
Juste une lente maturation à lire l'actualité et l'histoire.  
 

Je ne pense pas que ce soit le cas mais si ca l'était de toute facon cela m'étonnerait qu'ils l'avouent publiquement.
 
Pour salomon80 j'ai voulu en parler à un moment donné aussi, puisqu'il est dans une logique cyclique :
 
"il faut trouver un moyen pour faire la paix, le reste n'a pas d'importance"
 
"on évoque, que ce soit coté pro-palestine ou non, les faits et hypothèses de pourquoi la paix ne peut aboutir à l'heure actuelle, le contexte etc"
 
"tout est la faute des palestiniens, les terres des colonies n'appartiennent à personne, ils ne veulent pas faire la paix bla bla bla"
 
rewind
 
c'est un peu troublant mais bon.

Idem, à titre personnel je suis passé d'une posture clairement pro-palestienne plus jeune (dans mes années étudiantes on va dire), à une vision beaucoup plus neutre sur ce conflit avec une évolution très lente également.
 
J'ai quand même fait google sur hasbara fellowship pour voir de quoi il s'agissait et je trouve quand même le post de spellcaster assez gonflé, avec une mention spéciale pour sa façon de martyriser la ponctuation.

Il n'y a aucune contradiction dans le fait de dire que la paix est ce qu'il y a de plus important, d'une part, et affirmer que les palestiniens (le camp arabe, en fait) porte l'essentiel des responsabilités du conflit, d'autre part.

Tu m'étonnes.
Ca reviens à dire que dans ce conflit, ceux qui defendent Israel sont forcément des mecs conditionnés à ne pas réfléchir et agir selon des méthodes pensés par une hièrarchie.
Bref, on est pas loin du complot fomenté depuis la maison-mère, mais quand tu sais d'où venait lanceur de sort avant de suivre ce topic, ca n'étonne guère  

 
Pas sympa du tout de parler de Jakes comme cela alors qu'il est absent.

 
Sa posture est "il faut trouver une solution à deux états et faire la paix, allons y trouvons une solution, IL LE FAUT"
 
Et lorsqu'on aborde les colonies, le contexte, les pré-requis pour une paix, il y a rejet en bloc des arguments avec des affirmations fausses, des invectives et des posts agressifs, c'est quand même surprenant pour quelqu'un qui veut la "paix"
 
Et quoi qu'il en soit je crois pas qu'on ait le moindre pouvoir décisionnaire sur ce topic, donc remettre sur le tapis sans cesse "trouvons une solution", c'est ridicule.
 

Oui mais à titre personnel je n'ai aucun intérêt particulier à "défendre Israel". Si seulement on pouvait sortir du binarisme sur ce topic HFR ça serait déjà appréciable.

Je suis egalement pour la paix, reagis aux posts avec lesquels je suis en disaccord, quel que soit le partis pris, je suis honnete intellectuellement,
et ne touche pas de royalties hasbarah quand je poste  

Tu files un mauvais coton Aziz.

Les joies des claviers et spellcheck UK  

Ouais donc si on est d'accord avec spellcaster on pose des questions intéressantes mais si on ne l'est pas, c'est la hasbara fellowship.
Ça donne envie de dialoguer.

 
ouais moi aussi je suis contre la faim dans le monde

Et tu touches des royalties d'actioncontrelafaim?  

Vu qu'Israel embauche des étudiants pour en dire du bien sur les réseaux sociaux perso je pourrais bien les défendre contre rémunération.

Ou tu rejoins BDS et tu chies sur Israël gracieusement  

D'un coté tu te fais emmerder par le tout puissant lobby, de l'autre personne (à part si tu vis en cité) t'emmerdes.
 
Je pense que le choix est assez simple.

Extrait d'une récente interview d'Ayman Odeh, député à la Knesset, chef de la liste arabe unifiée qui a emporté 13 sièges aux dernières élections israéliennes :
 
"Le peuple juif est aujourd’hui le peuple le plus fort. Mais quelque part, il a toujours peur. Et les arabes sont en position de faiblesse, mais pensent toujours être les plus forts. Donc le peuple juif, bien qu’étant la majorité, se comporte comme une minorité de bien des manières. Et les arabes, la minorité, ont le sentiment d’être la majorité. Le gouvernement met même en avant des lois pour protéger les droits collectifs de la majorité, des juifs."
 
C'est terriblement vrai ! et c'est probablement là qu'est le nœud du problème.

Il n'y a pas de massacre a grande echelle, mais on est loin de l'armee la plus morale du monde
D'ailleurs on peut aussi etre cruel sans genocider hein, le genocide total, ce n'est pas le metre etalon