Ah ? Tu fais partie des pro Assad/russes qui pensent que les frappes de l'aviation ne tombent que sur des bases de l'EI ?  

Enfin quelqu'un de raisonnable et lucide sur ce topic !

 
Quel étrange argument.  
 
Imagine que tu ais deux voisins. Le voisin A qui bat femme et enfants régulièrement jusqu'au sang et revendique son bon droit de le faire, et le voisin B qui sur un accès de colère a collé une gifle à sa femme, mais ne revendique aucunement le droit de battre sa famille.  

Le conflit israélo palestinien ?
Un petit accès de colère.
De la délinquance, de la bagarre    
     

Et donc, pour toi, celui qui bombarde des hôpitaux et écoles, avec femmes et enfants, c'est le A ou le B ?

 
C'est le B.  
 
Celui qui en terme de stratégie vise des civils relève de A. La guerre totale contre un ennemis diabolisé est intégrée à son système de valeur. Il ne songe même pas à s'en justifier vis-à-vis du reste du monde.  
 
Celui qui touche des civils par un tir tactique relève du B. Ça contrevient à son système de valeur, il cherche une justification admissible à son acte, éventuellement ordonne une enquête et en bref tout en lui montre qu'il est ouvert à la morale commune.

 
C'est le B.  
 
Celui qui en terme de stratégie vise des civils relève de A. La guerre totale contre un ennemis diabolisé est intégrée à son système de valeur. Il ne songe même pas à s'en justifier vis-à-vis du reste du monde.  
 
Celui qui touche des civils par un tir tactique relève du B. Ça contrevient à son système de valeur, il cherche une justification admissible à son acte, éventuellement ordonne une enquête et en bref tout en lui montre qu'il est ouvert à la morale commune.

Beaucoup de sagesse dans ces propos.
Bien argumenté quand bien même le poste d'origine n'est qu'un commentaire de comptoir.
Bravo.

Tu te trompes lourdement, je n'ai aucune compassion pour le Hamas ou tout autres groupuscules islamistes. Quand on demande une intervention extérieur internationale, des commissions d’enquête, un tribunal compétent c'est pour les 2 parties, je l'ai déjà dit avant de parler d'une quelconque paix, il faut penser à une justice pour toutes les victimes même  si ça implique de mettre sous les verrous des 100 aines d'israéliens ou palestiniens. Y a déjà un paquet de résolutions onu à appliquer, l'emprisonnement des enfants sous lois militaires, la condition des prisonniers etc sont des vrais problèmes de droits de l'homme.Je ne suis pas sur que mettre au même niveau un état et une organisation de lutte armée (terroriste ou pas) soit pertinent, y a des distinguos à faire également entre une attaque sur le sol israélien dans des frontières reconnues et une attaque sur un territoire occupé militairement, on ne peut pas considérer un occupation comme "transitoire" quand ça fait 45 ans que ça dur et la lutte armée dans ce que la est légitime, le colon qui s'installe illégalement (peu importe la zone) sait exactement de quoi il retourne et ce qu'il risque, pareil pour ceux qui essaient de protéger ce genre d'action.
Israël n'est peut être pas A mais elle est certainement pas B.

 
edit :  consortium le dit encore plus clairement :
 

 
 
Ça veut dire quoi ce qui est en gras, sinon que tu revendiques d'appliquer un double standard, dans l'idée j'imagine que le procès soit équitable ?  
 
Il y a ce me semble un raisonnement implicite là dedans qui serait qu'au fond il y aurait un genre de droit à faire la guerre, et que la partie qui aurait moins de moyens militaires que son adversaire aurait un genre de passe-droit sur les crimes de guerre.
 
C'est à dire qu'on appliquerait en gros la logique du sport à la chose politique. Or la politique n'est pas un jeu, et la guerre n'est pas un droit indiscutable.  
 
Le fait d'être le plus faible (et de n'être qu'une "organisation de lutte" et non un état constitué) ne constitue pas le début du commencement d'un droit à la violence politique débridée, bien au contraire. La réalité politique c'est que tu as d'autant plus tort de faire la guerre que tu es faible. Car le désordre que tu cause s'applique y compris au peuple que tu prétends défendre. Or la légitimité politique d'un pouvoir c'est premièrement de défendre les intérêt des siens. Pas de les sacrifier jusqu'au dernier à une "cause sacrée".
 
Quelqu'un qui cause la guerre avec une probabilité élevée d'atteindre ses buts de guerre à breve échéance va être jugé en fonction des buts. Mais quelqu'un qui déclenche un conflit sans espoir réaliste de la gagner est coupable à tous les coups.
 
La seule chose qui pourrait justifier moralement une fuite en avant vers la violence (mais toujours pas les crimes de guerres) ce serait le fait d'affronter un adversaire qui aurait pour but inconditionnel ton anéantissement pour ce que tu es et non ce que tu fait, cad qu'il n'attend aucune reddition de ta part, ni terre, ni tribut : là où il te trouvera, avec ou sans arme, il te tuera toi et les tiens. Dans ce cas là, une résistance désespérée et quel qu'en soit les moyens se justifie. Mais en l'occurrence, la position d'exterminateur est tenue par le Hamas vis-à-vis d’Israël (en tant que nation).
 
donc consortium : le fait d'avoir une armée puissante donne PLUS de droits, moralement parlant, à Israël de mener la guerre. Non pas de la déclencher, mais de chercher à résister par la force à la volonté d'anéantissement clairement manifestée par le camps arabe.

je crois qu' une partie des sionistes de plus en plus nombreux est pour l'anéantissement du peuple palestinien, le discours des colons et aussi abjecte que celui du  Hamas.  

je crois qu'une partie des palestiniens de plus en plus nombreux est pour l'anéantissement du peuple juif, je dis ça comme ça parce que ça fait bien au milieu de mon pseudo argumentaire.
 
quant aux discours des colons ? de quels colons tu parles ? ils ont une charte officielle ? on peut voir leurs ministres appeler aux meurtres des civils palestiniens quelque part ?

Ai je nié ce fait? je parle des colons qui pensent avoir le droit de vie ou de mort sur les palestiniens (voir sur les non juifs)

je crois qu'une partie des palestiniens de plus en plus nombreux est pour l'anéantissement du peuple juif, je dis ça comme ça parce que ça fait bien au milieu de mon pseudo argumentaire.

c'est qui ? ils sont combien ?

c'est qui ? ils sont combien ?

c'est qui ? ils sont combien ?

 
 
 
 
Il y a ce me semble un raisonnement implicite là dedans qui serait qu'au fond il y aurait un genre de droit à faire la guerre, et que la partie qui aurait moins de moyens militaires que son adversaire aurait un genre de passe-droit sur les crimes de guerre.
 

 
Ceux qui sont en Cisjordanie, tu sais ceux protege et supporte par l'armee israelienne et par Israel.

c'est un troll? tu sais vraiment pas ce qu'est un colon israélien? google "israéli settlers" pour voir le comportement de ces gens et leur discours racistes suprématistes.

Ouais ils pensent avoir le droit de vie ou de mort sur le monde entier..
Le niveau de propagande que même europalestine.org ne s'autoriserait pas.
Ton prochain poste c'est quoi ? dire que tous les israeliens mangent des bébés palestiniens ?

 
edit :  consortium le dit encore plus clairement :
 

 
 
Ça veut dire quoi ce qui est en gras, sinon que tu revendiques d'appliquer un double standard, dans l'idée j'imagine que le procès soit équitable ?  
 
Il y a ce me semble un raisonnement implicite là dedans qui serait qu'au fond il y aurait un genre de droit à faire la guerre, et que la partie qui aurait moins de moyens militaires que son adversaire aurait un genre de passe-droit sur les crimes de guerre.
 
C'est à dire qu'on appliquerait en gros la logique du sport à la chose politique. Or la politique n'est pas un jeu, et la guerre n'est pas un droit indiscutable.  
 
Le fait d'être le plus faible (et de n'être qu'une "organisation de lutte" et non un état constitué) ne constitue pas le début du commencement d'un droit à la violence politique débridée, bien au contraire. La réalité politique c'est que tu as d'autant plus tort de faire la guerre que tu es faible. Car le désordre que tu cause s'applique y compris au peuple que tu prétends défendre. Or la légitimité politique d'un pouvoir c'est premièrement de défendre les intérêt des siens. Pas de les sacrifier jusqu'au dernier à une "cause sacrée".
 
Quelqu'un qui cause la guerre avec une probabilité élevée d'atteindre ses buts de guerre à breve échéance va être jugé en fonction des buts. Mais quelqu'un qui déclenche un conflit sans espoir réaliste de la gagner est coupable à tous les coups.
 
La seule chose qui pourrait justifier moralement une fuite en avant vers la violence (mais toujours pas les crimes de guerres) ce serait le fait d'affronter un adversaire qui aurait pour but inconditionnel ton anéantissement pour ce que tu es et non ce que tu fait, cad qu'il n'attend aucune reddition de ta part, ni terre, ni tribut : là où il te trouvera, avec ou sans arme, il te tuera toi et les tiens. Dans ce cas là, une résistance désespérée et quel qu'en soit les moyens se justifie. Mais en l'occurrence, la position d'exterminateur est tenue par le Hamas vis-à-vis d’Israël (en tant que nation).
 
donc consortium : le fait d'avoir une armée puissante donne PLUS de droits, moralement parlant, à Israël de mener la guerre. Non pas de la déclencher, mais de chercher à résister par la force à la volonté d'anéantissement clairement manifestée par le camps arabe.

Ouais ils pensent avoir le droit de vie ou de mort sur le monde entier..
Le niveau de propagande que même europalestine.org ne s'autoriserait pas.
Ton prochain poste c'est quoi ? dire que tous les israeliens mangent des bébés palestiniens ?

 
 
Le topic clown c'est ailleurs    
 
 

Nan mais Freddy il a pas encore compris que les colons, supportes et encourages par l'etat israelien (lire la charte du Likoud pour ca) n'ont pas besoin d'etre ou d'exprime autant de violence que les palestiniens, ils ont une armee qui le fait pour eux.

et quand je tape pallywood ou "centre commercial gaza" j'ai l'impression que Gaza c'est la soeur jumelle d'Orlando...alors, t'en penses quoi de google du coup ?

Je pense que tu te voiles la face et que t'es incapable de voir que certains juifs se comportent comme des monstres, faire comme si cette violence, les discours racistes,suprématistes n'existaient pas c' est une stratégie comme une autre si t'as pas peur de passer pour un simplet.

Je pense que tu te voiles la face et que t'es incapable de voir que certains juifs se comportent comme des monstres, faire comme si cette violence, les discours racistes,suprématistes n'existaient pas c' est une stratégie comme une autre si t'as pas peur de passer pour un simplet.

Donc je te repose la question : ils sont combien ? ça représente combien de colons ? peux tu m'en dire plus sur leur idéologie ?
 
ça a commencé avec "les colons", maintenant c'est "certains juifs", dans une heure c'est quoi ? "j'ai vu une vidéo d'un mec avec une kippa en 1989 qui disait que" ?

Je cite :

Si t'es d'accord avec ça très bien, à vrai dire plus rien ne m'étonne sur ce topic.

https://www.youtube.com/watch?v=ey_oP2Goef4
Ce genre de discours est courant, des vidz y en a, des manifs de gens comme ça y en a. Ce genre de juif suprématiste contribue à l'augmentation de l'antisémitisme ds le monde.

Je cite :

Si t'es d'accord avec ça très bien, à vrai dire plus rien ne m'étonne sur ce topic.

L'argumentation que tu veux    
 
C'est bien ce que je disais quelques postes plus haut, on part de "les colons", ça devient "certains" puis ça fini sur la video d'une personne.
L'internet, ce formidable outil.

 
C'est le B.  
 
Celui qui en terme de stratégie vise des civils relève de A. La guerre totale contre un ennemis diabolisé est intégrée à son système de valeur. Il ne songe même pas à s'en justifier vis-à-vis du reste du monde.  
 
Celui qui touche des civils par un tir tactique relève du B. Ça contrevient à son système de valeur, il cherche une justification admissible à son acte, éventuellement ordonne une enquête et en bref tout en lui montre qu'il est ouvert à la morale commune.

Beaucoup de sagesse dans ces propos.
Bien argumenté quand bien même le poste d'origine n'est qu'un commentaire de comptoir.
Bravo.

 
Ils n'ont pas besoin de penser avoir le droit de vie ou de mort sur les palestiniens, ils ont une armee qui les protege et qui fait ce qu'elle veut en Cisjordanie.
 
 

le certains juifs est bien évidement pour les colons pas les israéliens qui habitent sur les territoires reconnus.