Reprise du message précédent :

Procès d'intention.
Je reformule et complète mon propos : l'existence du hamas est basée sur le conflit avec Israel, et sa survie en dépend, ou à minima celle de sa branche militaire.
Aussi, quand on voit les nombreux articles sur les richesses accumulées par les leaders du hamas (politiques ou militaires), sur le dos des gazaouis, il ne fait aucun doute que la guerre/conflit avec Israel est très rentable.
Maintenant je ne peux pas t'empêcher de croire autre chose, tu vois ce que t'as envie de voir, ça ne m'empêchera pas de dormir ce soir  
(j'ai édité, c'était susceptible d'être mal interpreté)

C'est ton interpretation de mes propos, si j'avais voulu rendre le hamas responsable de tous les maux, je l'aurais dit simplement.
En revanche, cela traduit un "prisme de compréhension" chez toi, et tout ce que je vais dire sera mal interprété.
Si tu veux réellement dialoguer, arrête toi aux mots que j'utilise.
Quand je te lis, je ne me lance pas dans des interpretations farfelues sur ce que tu aurais pu voulu dire sachant tes prises de positions.
 
 
 

Parce que tout (ou presque) est géré par le hamas à Gaza ? qu'un gazaoui lambda ne peut pas se lancer dans la construction de kilomètres de tunnel sachant le travail et les ressources nécessaires ? ressources qui justement manquent aux gazaouis lambdas.
 

Parce que la question n'est pas la.
Si les tunnels servaient exclusivement à l'approvisionnement des gazaouis, pour leur subsistance et leur confort, je serais le premier à les soutenir.
Mais quid des armes importées ? des tunnels à vocation offensive ? des taxes collectées par le hamas sur sa population ?
 

Je t'invite à relire l'article du guardian sur la corruption liée à la reconstruction de Gaza.
Libre à toi par la suite, par un coup de billard à 12 bandes, de rendre Israel responsable.

 
En gros du demande à Freddy de faire du travail de recherche à ta place ?
Les sources sur les tunnels y'en a plein sur la toile et en plusieurs langues, de l'ONU, du journalisme et compagnie.
Pour la construction des dit tunnels tu seras surement ravi d'apprendre la place importante du travail des enfants. Et quand à son coup, le fait qu'il soit en majeur parti financé par la taxe mafieuse pratiqué par le Hamas sur le transfert de biens et de personnes, sans parler du détournement massif de l'aide internationale aussi bien monétaire que matériel.
Pour ton troisièmement, à ne pas oublier que le Hamas par son coup d'état est en majeur partie responsable de la disparition des forces de sécurités reconnues par les institutions internationale.
 

Donc t'es capable de me dire le pourcentage que représente les armes sur toutes les marchandises transitées ?  

 
Des pourcentages... c'est tout ? que le blocus ne serve pas a grand chose à part emmerder le gazaoui lambda, il y a un assez large consensus là dessus (on l'a vu cet été avec l'arsenal que possédait le hamas). Ceci étant, il n'en est pas moins vrai que la branche armée du hamas s'est largement servi de matériaux qui auraient être destinés à la construction .. de maisons.. pas de tunnels qui n'ont pas vraiment vocation à acheminer des denrées indispensables aux gazaouis. A ce propos, l'Égypte vient de décider d'élargir sa zone tampon avec Gaza, de 500m prévus à 1 km. Pour ralentir l'acheminement de la farine sans doute..

Proposition de résolution palestinienne rejetée au conseil de sécurité de l'ONU : 8 votes pour, 2 contre, 5 abstentions.
Les US n'ont pas fait usage de leur droit de veto.

 
Il y a un blocus, donc il est normal de faire des tunnels de contrebande.
C'est la guerre et le pays est occupé, il est donc aussi normal de s'armer et de constituer une armée.
Si les maisons sont par terre, c'est parce qu'Israel les a fait exploser.

 
Oui bien sûr la fameuse résistance. Même si les raisons qui ont amenées l'évacuation de Gaza n'étaient pas purement philanthropiques, les roquettes ont commencé à tomber dans les quinze jours et le hamas et l'AP s'étripent joyeusement depuis ce temps là. Mais bon, ce n'est pas comme si on ne ressassait pas inlassablement les mêmes analyses sur ce topic  

 
 
Huit pays ont voté en faveur de la résolution: la Chine, la France, la Russie, l'Argentine, le Tchad, le Chili, la Jordanie, le Luxembourg. Ce qui est insuffisant pour constituer la majorité nécessaire de 9 membres.
 
Deux pays se sont opposés: les Etats-Unis et l'Australie.
 
Cinq pays se sont abstenus: la Grande-Bretagne, la Lithuanie, le Nigeria, la Corée du Sud, et le Rwanda.
 

C'est bien dommage, les british encore une fois responsables de tout ce merdier et s'abstenant, ca sent la demi molle.

Chine, Russie, Tchad, Jordanie...que du beau monde.
La sélection à l'entrée du conseil de sécurité n'est probablement pas basée sur l'éthique ou le respect des droits de l'Homme.

 
C'est un peu comme l'entree a la selection israelienne quoi, si t'es motive pour la colonisation, ya pas de probleme    

Tu devrais éviter ce genre de posts, sérieux.

Je ne vois pas où est le problème.
Ces pays ont le droit de vote sur une résolution concernant le conflit en question, et l'ONU est utilisé ici même à toutes les sauces.
J'ai le droit de remarquer certains faits marquant non ?
Tu peux rajouter le Nigeria et le Rwanda si ça te fait plaisir, le constat est le même.

Nan mais tu découvres que l'ONU n'est qu'une vaste supercherie et que n'importe qui peut en être membre (même au CS) ?
Ou bien ton post ne sert qu'à enfoncer des portes ouvertes ?

Oue j'ai lache une larme aussi...l'ancien Freddy, celui qui etait different, celui qu'on aimait quoi !    
 
Grand seigneur tout de meme : il partagerait ta sanction !  

Sait on jamais, qu'un nouveau lurker/participant passe par la, c'est toujours bon de rappeler certains travers.
 

Seigneur malgré lui  

 
Putain mais le troll  

Quand on sait l'importance des décisions prises par ce conseils, y'a pas de quoi se marrer de cette situation  

Aujourd'hui, primaires au Likoud pour designer le chef et la future liste de deputes.

Vivement ce soir, parce que y'en a marre des ouatmille SMS de parfaits inconnus genre "votez pour moi car je suis le meilleur et le plus fort et vous n'aurez jamais un meilleur depute que moi/ne votez pas pour lui, il pue des pieds et en plus un jour il a vote un truc vaguement de gauche/votez pour machin, truc, bidule et totor, ils sont tous soutenus par untel/etc"  

Venant d'un fan d'israel, c'est magique
Mais a cote de ca, j'ai une profonde méconnaissance du conflit ou j'ai pas une profonde méconnaissance du conflit

la Grande-Bretagne, la Lithuanie, le Nigeria, la Corée du Sud, et le Rwanda
 
Tu trouves mieux ?

 
Le résultat global est bien dommage ainsi que l'attitude de la GB oui. Faut voir quelles alternatives proposent ceux qui ont voté contre ou se sont abstenus. Ainsi que ce que compte faire l'AP à terme car je trouvai ça relativement flou jusqu'à maintenant.
Par contre, chaque échec politique/diplomatique de l'AP a toute les chances de renforcer les positions de ceux côté arabe qui présentent la lutte armée comme seule espoir pour récupérer ses droits.

 
Tout le monde peut voter ou seulement les adhérents de parti ?

 
Ca me fait penser à une question de novice. Le droit de veto, c'est comme le collier d'immunité à Koh Lanta ? Faut le sortir au début ou ca s'utilise en fonction du résultat du vote?

 
Ce n'est pas très clair. Peut être que dans certains cas, lorsque les votants connaissent le résultat à l'avance, un non suffit, ce qui limite l'utilisation "abusive" de ce droit de veto.

Après c'est juste un détail. Disons que si tu dois l'utiliser au départ, ca me paraît politiquement moins confortable.
Tandis que si c'est possible après, tu peux commencer par un "non" et si ça suffit pas, à ce moment là tu peux envisager d'avoir recours au veto.
 
Comme tu dis, il y a aussi le fait que les résultats sont probablement connus à l'avance.

Abbas va déposer une demande d'adhésion à la CPI.
Ça peut devenir intéressant.

Ouais, c'était prévu apparemment :  
 

France 24

Généralement le vote n'est qu'une formalité, on sait dans 99% des cas qui votera quoi (aussi beau soit-il, le discours de De Villepin a l'ONU n'a sans doute pas changé un seul vote, toutes les consignes ayant été données aux ambassadeurs bien avant). Ici les USA savaient qu'il n'y aurait pas majorité, pas besoin d'utiliser le véto.
Le conflit israélo-palestinien est amusant dans un sens que certains pays en profitent pour se donner une bonne image en votant des résolutions dont ils ne croient pas un mot, comptant spécifiquement sur le véto US pour n'avoir rien a assumer.

 
   au hasard, la France    
 
Peux-tu expliquer, si tu veux bien, quelles sont les conditions pour poursuivre devant la CPI ?

 
Oui et dans l'autre sens c'est amusant de voir que des pays qui tentent depuis quelques annees de remettre tout ce monde a la table des negociations mais qui votent contre la moindre resolution qui irait un petit peu contre l'interet d'une des parties. Bref on se demande qui est le plus hypocrite dans cette histoire...j'ai bien mon idee sur le sujet  
 
 
 

Si j'me rappel bien, il faut qu'un État qui ait signé et ratifié le Statut de Rome défère une situation qu'il trouve punissable au bureau du procureur de la Cour et il décidera ou non de mener une enquête et d'aller ou non plus loin. Cette saisine peut aussi se faire par le Conseil de sécurité de l'ONU ou directement par le bureau du procureur de la Cour.

 
Pas mieux que mon précédent message.

 
Et tu demandes tellement gentiment que ça ne donne pas envie de faire la moindre recherche à ta place.
 

 
Ils sont au courant que ça va leurs revenir dans la tronche en quatrième vitesse ?

Ce qui serait intéressant c'est de savoir dans quelles proportions les plaintes sont recevables (et aboutissent) car j'imagine qu'il faut des preuves conséquentes.

 
Dans quel sens ? Ils ont épuisé toutes les autres possibilités de négocier pacifiquement. Qu'ont-ils à perdre ?

Je ne sais pas.

Le crime de guerre coté palestinien est une évidence...coté Israel, ça l'est bien moins.
Y'a une vidéo tres interessante d'un palestinien de l'AP, dès que je la retrouve, j'édite
edit : https://www.youtube.com/watch?v=DjzS27ylCZ8
(Ibrahim Khraishi, le représentant de l'OLP au Conseil des droits de l'homme des Nations unies)

Sinon pour la CPI, je lis ça sur wiki :

Israel a accepté la juridiction de la CPI ? dans le cas inverse, j'ai du mal à voir comment la CPI peut être compétente.

Ils ont déjà perdu. Ils ne peuvent pas combattre Tsahal à armes égales, ont en face le véto US et une société civile israélienne hostile  
 
Il ne reste que la bataille médiatique et sur ce plan on peut pas dire qu'Israël soit vainqueur compte tenu de son image négative dans le monde au détriment des juifs qui en subissent également les effets.

 
Franchement, je ne sais pas quoi répondre face à ce truc tellement c'est énorme