Reprise du message précédent :

 
Tips :  

Chez nous = En France  

Tu es pour appliquer la même chose en France, donc tu induis le fait que tu es pour, lache cette pauvre mouche

Parce que plusieurs millions d'arabes, ca bouleverserait completement l'etat, voyons, c'est une evidence Israel c'est 8 millions d'habitants, pas 60 millions et c'est un etat juif ... Et ca provoquerait probablement des violences

Apres s'il sagit de 10 ou 20 000 comme j'ai lu quelque part dans le cadre des negociations, a mon avis ca ne posera aucun probleme particulier

EDIT : je reprecise au cas ou que moi, je suis pour 2 etats

La-dessus on est donc d'accord    

Pourquoi que la famille direct ? on peut remonter tout l'arbre généalogique pour que ce soit bien dissuasif non ? sinon on peut prendre modèle sur la corée du nord et envoyer toutes leurs famille au goulag, tant qu'à faire, il fait bon vivre dans ce pays parait-il

Non je n'induis rien.
La loi israelienne concernait les lanceurs de pierre en général et dans un contexte israelo palestinien particulier.
Un jeune palestinien à qui on raconte qu'Al Aqsa va être détruite pour que le nouveau temple soit construit, c'est autre chose que les cailleras de cité qui veulent juste imposer leur loi.

En France, caillasser des fonctionnaires de l'Etat gratuitement, dont et surtout des services de secours c'est loin d'être la même chose.

Donc, encore une fois, si tu ne comprends pas un truc, évite de le répéter betement plusieurs fois.

Pour rester sur le register de la "morale", ces histoires de destruction de maison, ce n'est ni moral, ni dissuasif, ni efficace. C'est abherrant ce genre de decision

 
Sérieux, la loi du plus fort et la politique du fait accompli peut durer éternellement ?
 
Certainement pas.

 
Bah si le projet national palestinien consistait à virer les Juifs qui sont déjà là de Palestine, oui, on pourrait dire ça. Moi, je te parle du projet sioniste à la base : un Etat majoritairement juif sur une terre majoritairement non-juive. C'est faux ?  
 

 
Oui, tu l'inventes, ou du moins tu déformes complétement. "Israel" veut dire dire "les israeliens" maintenant ?    Cherche pas le moindre truc pour mle contredire alors que tu comprends très bien d'habitude, c'est idiot.  
 

 
Désolée, ce n'est pas ça qui est écrit.
 

 
Je ne pense pas qu'il y'a un fossé, j'ai bien dit que le projet sioniste avec ses implications dans les faits : aller s'installer sur une terre majoritairement non-juive. Je fais bien la nuance à plusieurs reprises, entre les sionistes, le sionisme, le sionisme tel qu'il s'est réalisé concrétement, le sionisme maintenant, le sionisme-religieux ... Désolée, c'est clair et précis.  
 
 
 

 
Donc quand la resolution demande:
 
 (i) Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict;
 
 (ii) Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgment of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force;
 
Tu penses que le 1er point est indissociable du seconde point?

P'tain ce que je m'en veux de m'etre laisse embringuer dans ce debat sur la morale alors que je m'etais promis de ne plus jamais le faire

 
Ils ont communiqué la dessus ? je veux dire ils ont essayé de trouver une justification à cette horrible absurdité ?

Du coup j'ai une question : le conflit israelo palestinien : une guerre de religion ?
Je vois de plus en plus de textes qui vont dans ce sens..

 
On parle pas de passer à 60 millions, ca me semble évident. Et j'ai bien dit que je parlais d'intégration progressive en voyant comment ça se passe sur le terrain, pas de transférer des millions d'un coup.
Le fait que c'est un état juif (sous entendu majorité juive j'imagine), c'est l'argument politique que j'ai retrouvé en fond. Perso ca me gène, car faire passer un argument politique avant la morale, c'est ouvrir la porte à beaucoup de choses. Ici, ca ouvre la porte à enteriner la déportation d'une population.
Sur cet argument, on s'écarte de considération purement morale pour moi.

 
Je prefere ne pas repondre

On comprends de tes propos que tu es contre le fait de s' en prendre a des innocents?

Ok.
 
 Fais gaffe à la signification des mots, parce que "jamais" c'est très très trèèèèèèès longtemps, et donc forcément tu vas te retrouver à une époque..... enfin tu vois ce que je veux dire.....
 
Amicalement, Alain
 

 
Oui alors si tu veux jouer à ça, on peut reprendre les points de la 181 et demander à Israel de se ranger sur les frontières du plan de partage. C'est ce que "On" a décidé.

 
Je te vois arriver avec tes gros sabots, oui je suis contre le fait de s'en prendre à des innocents et le fait que je comprenne les actes terroristes actuels ne veut pas dire que je les cautionne.

Ah, je pensais pas que c'était un sujet "sensible"..
C'est pas quelque chose de "factuel" ? donc pas lié à la sensibilité de chacun  ?

 
Débat déjà fait par le passé.  
Indice: il considère qu'on ne peut séparer le religieux de la politique
 
J'étais pas d'accord pour changer  

Quand on egorge des juifs en priere dans une synagogue j'ai malheureusement l'impression que la reponse est evidente.
 
Meyer Habib, depute des francais de l'etranger a parfaitement exprime les choses sur iTele

Tu aurais la date du débat en question ?

Il me tarde de rentrer pour écouter toute ces belles analyses intelligentes effectivement.

 
Serais tu assez aimable pour nous rappeller quel crime, en dehors d'etre juif, les victimes du massacre de ce matin dans la synagogue ont ils commis?

 
T'as du mal à lire une phrase au complet ???

 
De mémoire, je dirai juillet 2013. Je m'en souviens car j'avais du temps pour flooder    
Mais le fond du truc, c'était plus le lien entre religion et politique, mais aussi je crois sur le fait que le conflit soit religieux ou non.

T'as du mal a repondre a une question pourtant simple!

http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 92,00.html

 
C'est un sujet plus que sensible, aux implications et ramifications innombrables, et pretexte a des bastons sans fin.
 
Sans moi, donc.  

 
En plus, ouais

Voila qui va rassurer certains.
Apparemment les bien pensants du topic sont plus inquiets pour les maisons des deux terroristes que leur propre famille  

 
C'est à dire que la séparation de la religion et de l'état, c'est la base si l'on veut un pays pluraliste équitable pour chacun, mais je ne suis pas sur que ce soit le but d'israel
 
Je comprends cette affirmation dans le cas actuel d'israel, par contre prise de manière absolu c'est pour moi complètement faux mais je ne pense pas que c'était comme ca qu'il l'entendait.

 
La base quand on souhaite informer, c'est de prendre des sources indépendantes, externe au conflit.

 
Ta question n'a pas de sens étant donné mon affirmation, je ne vois donc pas l'intérêt d'y répondre.

 
Abbas, un jour il condamne, et un autre il condamne pas? semaine A/semaine B ou quoi?

On est pendu aux lèvres d'Israël, essayant de savoir comment le gouvernement va tenter de saboter les négociations sur le nucléaire Iranien

 
Je replonge pas dans une 2ième discussion assez longue vu qu'on l'a déjà faite avant en plus. Mais sinon oui je suis d'accord dans les grandes lignes avec toi. Mais je fais pas de cette séparation (souvent rigide) un idéal.

Note logique: l'absence de condamnation n'est pas l'approbation.

Pour les bien pensant detruire la maison d'une famille innocente c'est un drame...
Egorger des hommes en priere ou ecraser des femmes et des nourissons c'est ... bah quelque part ils l'ont bien cherches ...
 
 

 
Bien sûr que non, c'est encore et toujours une guerre territoriale, il y'a un Etat qui colonise et des gens qui veulent un pays. Meyer Habib dit le contraire parce qu'il s'adapète à la stratégie médiatique de l'extrême-droite israelienne dénoncée en son temps par Edward Said.
 
Enfin, si on adhère à ça, on viendra pas dire ensuite "mais pourquoi que c'est des musulmans qui critiquent israel" si on les implique en même temps dans cette affaire avec ce stupide argument de la guerre des religions.
 
Meyer Habib veut faire croire que si les palestiniens en veulent à Israel c'est uniquement parce que c'est une clique de musulmans antisémites. Même pour des colons israeliens je considère personnellement qu'ils ont plus de "justification" (de leur point de vue bien sûr) qu'un colon lambda et qu'elles n'ont rien à voir avec du fanatisme religieux en majorité, mais d'aboird avec le fait de vouloir un pays et d'être traumatisé par le fait d'avoir été persécuté des milliers d'années.
 
Toujours dans le même sens avec les gars comme Meyer Habib.  
 
 
 
Tu m'étonnes  

Mais t'as deja repondu