Reprise du message précédent :

Surtout que quand tu peux pas te permettre de dégats collatéraux tu fais au sol.
Au prix de la vie de tes soldats certes, mais ce sont justement les risques de la guerre, risques que tous les pro bombardements mettent en avant en parlant des populations civiles.
 
Le mieux c'est quand ils disent:
 
"C'est ultra dense et y a que 150 morts !"
 
Oui ben quand c'est ultra dense tu fais pas de bombardement pseudo chirurgicaux, tu rassembles l'intelligence et tu frappes au sol.

edit : les mecs du hamas ils ont qu'à attaquer par le sol aussi

La différence entre le hamas et israel justement c'est que l'un est désigné comme mouvement terroriste alors que l'autre est présenté comme un pays moderne démocratique avec une armée morale.

Oui c'est bizarre, mais quand on combat un monstre (à priori) on essaie de faire différemment.

edit: et j'ai tendance à être pro israélien, mais à chaque fois ces campagnes de bombardement au mépris de toute vie civile sont insupportables.

le plus tragique c' est la bande de sous merde qui importent le conflit en France.
 
les phrases qui ont résonné a paris ce soir donnent le frisson.

A partir du moment où tu commences à faire des manifestations et contre manifestations y a rien d'étonnant.
 
Y a le droit de s'exprimer, mais la manif rue de la roquette c'était absolument grotesque comme idée.

C'est clair que c'est plus facile dans sa chaise de se dire que ce serait mieux. Prendre la décision d'envoyer tes compatriotes au casse-pipe alors que t'as une solution beaucoup plus simple à portée de main, c'en est une de bien plus difficile.

 
 
oui, certainement, mais cette haine quand meme c' est bien triste

Perso je suis 100% pour une incursion au sol, fichus pour fichus ! Ca donnera l'occasion à tsahal de pouvoir se battre avec précision et o n verra si il prendra le maximum de précautions possibles pour ne pas atteidnre les civils. alors allons-y alonzo !

 
Beaucoup plus simple ... Bordel ça donne la gerbe de lire ça.
 
Vous parlez de guerre mais vous n'êtes pas prêts à sacrifier des vies de votre camp, donc effectivement c'est plus simple de lancer une vague de raids aériens en tuant 70% de civils.  
 

 
exactement,  
 
comment peut on crier "palestine on t'encule", "pas d'arabes pas de terroristes", "sales nègres, sales arabes" impunément dans les rues de paris?  
 
incompréhensible.

Mouais, ça sent quand même plus le remake de 2012... en plus sanglant.

Pas question de chaise ou de terrain.
 
C'est juste une différence d'échelle de valeur entre la vie d'un soldat israélien et d'un gazaoui (combattant ou non). Ca peut se comprendre, mais faut l'assumer et pas faire comme si y avait pas d'autre possibilité.

 
Ben non, tsahal est une armée bien entraînée, avec des équipements de pointe, la guerre c'est la guerre, non ? Qu'ils aillent se battre au sol, c'est encore pire de préférer bombarder sous prétexte de pas envoyer son armée faire son devoir de  soldat.

 
 
Ce n'est pas mon camp, et je n'aime pas plus que vous les bombardements. Mais je trouves trop facile de dire qu'il "suffit" de faire une intervention au sol. Déjà la guerre urbaine c'est pas propre non plus, surtout à coup de char (et comme les Palestiniens n'ont nulle part ou se cacher il y aura forcement des collatéraux), et ensuite les pertes Israéliens dans une attaque de front sans frappes aériennes au préalable seraient lourdes.

Au fait comment on sait si c' est bien des civils qui sont tué ?  
parce que les membre du hamas c' est pas comme un job au 35 heures avec fiche de paie, ce sont des civils qui ont un job a coté bien souvent non ? dans ce cas la confusion est encore plus profonde.
 
 
quand aux frappes, De toute façon y' aucun moyen de légitimer Israël ici, en l' etat il faudrait qu' ils acceptent de faire mourir + de civils au lieu de les protéger a coup d' iron dôme ou d' abris, avec 200 morts israéliens, tout cela passerait crème, alors que pourtant tout serait identique.
 
 
 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sderot

Et "pour l'anecdote", ça tombe depuis 2001.
Quasiment la moitié de la population souffre de SPT.
http://www.lefigaro.fr/internation [...] uette-.php
Une grosse partie de la population a du partir, les autres, qui n'ont pas les moyens de le faire pour la plupart, sont restés.
Alors je cherche pas à faire le concours du plus malheureux avec Gaza, mais l'argument de certains "c'est juste des ptites roquettes"...
Et puisque j'ai commencé, je fini avec la photo d'une maison touchée par une "crotte de nez" comme l'a dit je ne sais plus qui :
http://media.i24news.nbs-test.com/ [...] 0b0724.jpg
 
Et donc pour répondre au reste du poste :
 
Pour moi c'est une guerre, c'est pas ton avis, on est pas d'accord la dessus, j'ai peut être raison, peut être pas, je suis pas un expert en Larousse, faudrait regarder.
Y'a Tsahal d'un coté, le Hamas de l'autre, ce n'est pas une guerre à l'ancienne avec deux armées qui se rentrent dedans sur une plaine, ça n'en reste pas moins une guerre.
 
Ceci étant dit, parlons de l'opération au sol : d'une part, je pense que tu as conscience qu'elle fera aussi des victimes innocentes.
D'autre part : si t'étais le dirigeant d'un pays et/ou d'une armée, que t'as une force aérienne qui te permet de minimiser les pertes chez toi, est ce que tu vas envoyer tes hommes dans ce que tu sais être un bourbier ?
 
 
Et au passage, une petite vidéo que je viens de voir passer :
https://www.youtube.com/watch?v=DjzS27ylCZ8

 
cette provoc'    
 
putain quand je ferme les yeux je vois un brésilien chercher un penalty sur une faute imaginaire, voila comment je te vois

Pour l'opération au sol il ne s'agirait que de raids ponctuels de forces spéciales juste pour détruire les rampes de lancement.
 
Et pas d'une invasion massive à coup de tanks.

 
Non mais il faut pas se leurrer, c'est exactement ça. Mais faut pas penser que c'est exclusif aux Israéliens, aucun politicien quelque soit sa nationalité n'ira sacrifier ses troupes pour potentiellement sauver des civils "ennemis". Il y a d'autres possibilités encore d'ailleurs, comme ne rien faire, mais elles ne sont pas tenables politiquement.  
 
 
 
Armée bien entraînée ou pas, c'est pas suffisant dans le bordel qu'est Gaza, surtout que le Hamas ne va sans aucun doute pas se gêner pour utiliser la foule.  

 
Et alors ? En fait le projet c'est de tuer un maximum de combattants du Hamas avec des ratios de dégats collatéraux hallucinants (combien de civils tués pour un mec du Hamas canardé ?) tout en restant au chaud à piloter son drone depuis une base militaire ou dans des F16 ?
Et vous appelez ça une guerre ...  

 
La qualité de ce post  

Ouais enfin avec la LDJ et le Betar dans le coin ça m'étonnerait pas qu'on entende des trucs pareils.
 
De toute façon les gens qui se tapent dessus dans ces manifs là sont à ce niveau là de réflexion, des deux cotés.

 
C'est encore pire comme idée. Comment tu veux frapper plus de 1000 cibles avec des forces spéciales dans une théâtre d'opération comme Gaza? Faut rester réaliste 5 minutes, c'est juste du suicide pour les soldats que t'envoie.

Oui. C'est juste pour satisfaire l'opinion publique. Depuis le Vietnam tout le monde sait que c'est l'essentiel.
 
Mais c'est pourquoi je trouve grotesque toutes les tentatives de justifier ces bombardements d'une autre manière.
 
OUI il faut réagir.
NON les bombardements ne sont pas nécessaire.
 
J'ai vu l'émission sur LCP avec Habib Meyer, le passage où il dit que sans le dome de fer y aurait 10k morts...  
Ben justement y a le Iron Dome, alors inutile de raisonner en supposant son absence.

Oui l'opération au sol ferait des victimes innocentes, sauf que ce coup-ci, il n y'aurait plus aucun besoin de  justification du genre "oui mais il fallait bien détruire le lanceur de roquettes". Soit t'as visé une personne armée, soit non, point.  
 
Dire qu'il s'agit de ne pas faire perdre la vie à ses soldats, c'est acter que la vie d'un soldat vaut plus que celle d'un civil gazaoui. Sauf que le soldat, risquer sa vie, c'est son métier à la base. Qu'il assume, qu'il aille au front, il aura tout le loisir de faire bien gaffe à ne pas viser les civils.
 
On disait qu'il n y'avait pas de moyen d'éviter les bombardements collectifs, on parle d'opération terrestre, et là ça ne va pas parce que ça risquerait de tuer les soldats ?  Dans ce cas, faut revenir à la base et assumer , on a affaire à une punition collective où on choisit de prendre le "risque" de tuer une majorité d'innocents pour ne pas perdre des soldats.

T'as raison, regarde ailleurs, c'est rassurant.

 
 
je ne fais pourtant que mettre en balance qu'il y a des demeurés des deux cotés, et que "importe" le conflit n'est pas le monopole d'un camp plutôt qu'un autre.  
 
si je voulais troller je pourras arguer que d'un coté on a des lambdas, de l'autre des associations extrémistes revendiquées et assumées, qui elles n'ont pas été chassées, mais escortées par les crs, après le discours rapporté.  
 
Mais je ne vais pas faire ça, non.
 
quand au foot, dsl, ça ne me parle pas.

1000 cibles ?
 
J'avoue ne pas avoir regardé précisément les chiffres.

 
Je pense que le projet c'est de détruire un maximum de rampes de lancements.
 
Et je ne vois pas en quoi la mort de soldats Israéliens adoucirait le problème, en fait.

Ca permettrait en effet qu'il y ait moins de victimes civiles. A moins que tu penses qu'un missile tiré depuis un avion de chasse fasse moins de dégats collatéraux qu'une M16.

 
Un soldat sait qu'il sera amené à se battre à et à risquer sa vie, ça n'a rien à voir avec un civil

1200 raids, donc je suppose autant de cibles à détruire, avec des soldats au sol ?
Tu t'es cru dans call of duty en fait ?
 
Accessoirement, bien sur que tu fais passer la vie de tes hommes avant celles des autres...faut arrêter de croire au monde de Candy.

Tu as entendu parler du service militaire en Israël ?

 
Bien évidement, mais ça ne change strictement rien à la fonction d'un soldat. Il y'a une différence entre civil et soldat, ce n'est pas parce qu'il ne s'est pas engagé volontairement qu'il devient un civil.

 
Ok, pas fan de la source mais soit je comprends.  
Tu concèderas que ça reste beaucoup plus marginal qu'à Gaza (sans vouloir rentrer dans la compétition victimaire) où il n'y a aucun endroit où se planquer.  
 

 
Si c'était une guerre elle aurait été pliée en quelques heures.  
En gros tu es en train de nous dire que Tsahal, 4ème puissance militaire mondiale est en guerre contre un groupuscule resistant (ou terroriste pour d'autres) armé de roquettes, d'armes légères et de RPG-7 ...  
Soyons sérieux deux secondes stp ...  

Plusieurs dizaines de lambdas qui ont cassé des commerces et sont venus assiéger une synagogue en criant "mort aux juifs"...en France, en 2014.
Ce qui aide vachement les palestiniens soit dit en passant.

Je ne vois pas pourquoi tu fais comme si c'était un choix à assumer dans ce cas

 
moi j' arrête là avec ce topic, je comprend de toute façon moins d' 1/4 de la dimension du conflit,  
 
quand même dernière intervention : quand on est Français, même musulman pro Palestine, on ne trouve pas d' excuse a ce que dans paris raisonne les "mort aux juifs, on va vous cramer"  et retourner la situation en affirmant qu' on ne troll pas pour autant est tout aussi triste.
cette idée, tout en pensant que la manif de paris pro-israel était une idée a la con.

 
 
Très bien, mais dans ce cas, faut arrêter de justifier les bombardements de civils, il faut plurôt assumer : "on choisit de bombarder parce qu'on ne veut pas envoyer se battre les gens formés pour ça", et ça s'arrête là, et qu'on arrête avec les boucliens humains et les "ils ont été avertis quand même" etc.  

 
LE arrogance

 
interressant, mais encore?  
 
je fabule peut être?  
 
https://www.youtube.com/watch?v=pg4KB9ptrjs
a moins que ce ne soit ENCORE une de ces vidéos de désinformation afin de jeter l'opprobe sur les soutiens à Israel?    
 
mais tu as raison, restons en à dire que seuls les arabes, ou ptet carrément le hamas?  importent le conflit en france .?