Reprise du message précédent :

 
Le pire, c'est que ca pourrait etre tres credible Les iraniens sont des gens eduques et intelligents, qui ne nourrissent aucune inimitie particuliere pour les israeliens, et qui sont egalement sensibles a la cause palestinienne, ca pourrait tout a fait etre un intermediaire. Bon, avec un autre regime politique, evidemment

C'est bien d'entendre ça de la part d'un israélien

"c'est ta vision des choses, elle est bien sûr partagée par les sionistes "

Tu es au courant que c'est le sionisme qui est a l'origine de la création de cet Etat?
Que la definition du sionisme c'est 'une terre pour les juifs en Israel'?
Que 'Sion' veut dire 'Jerusalem'?

Voila. Evacuation des colonies, a l'exception de celles collées a la frontière, avec échange de territoires.
Gaza par contre c'est le bordel.

Je pense que même en accordant tous ces droits aux arabes, leur obsession a avoir leur propre Etat (et pour le moment a la place de celui d'Israël) ne les quittera jamais.
Et tous les pays arabes voisins ne se privent pas de leur rappeler fréquemment.
Leur accorder plus de droits? Mais qu'est ce que cela changera, dans le fond? Tu penses vraiment amadouer les palestiniens simplement en leur donnant tous les droits du monde?
Ils veulent leur Etat, et ca me semble très naïf de croire que les droits et le temps peuvent changer cela.

Et je trouve réducteur de se rattacher a la natalité pour décréter que le risque d'envahissement est écarté. La natalité, elle évolue au fil des décennies. C'est peut être vrai aujourd'hui, mais qu'en sera t il dans 50 ans?  tu le dis toi meme, la tendance a change depuis 20 ans... la natalité n'a rien d'une science exacte.

Que les deux communautés soient condamnées a vivre ensemble, c'est vrai. Mais a long terme.

Mon plan :
on se conforme aux accords de 67, a part quelques colonies majeures proche de la frontière, et on donne aux palestiniens un Etat sur des frontières que même eux n'espèrent plus.

On trouve une solution pour barricader une sorte d'autoroute entre la Cisjordanie et Gaza, afin d'assurer une continuité du territoire palestinien. On donne un bout de Jeru-Est aux palestiniens qui peuvent en faire leur capitale.
Evidemment le droit au retour ils se le mettent bien profond.

Et on met le paquet sur l'aspect sécuritaire : répression terrible en cas de poursuite de la "résistance" palestinienne, énormes murs de partout entre Israël et Palestine, de façon a bien isoler les deux peuples, laisser la haine retomber et le temps apaiser les esprits.

Et dans 2 générations on fait un point  
 

Ah perso je reve d'un retablissement des relations diplomatiques entre Israel et l'Iran et un vrai rapprochement, et je suis fermement convaincu que c'est tout sauf de la science fiction, dans le principe. Je pense meme qu'a terme, l'Iran et Israel auront des liens plus forts et plus sinceres que ceux qui uniront Israel aux USA. Ca peut paraitre totalement delirant, mais j'y crois vraiment.

Bon, c'est pas pour demain matin, hein, il faudra d'abord regler le conflit ici et un changement de regime autant en Iran qu'en Israel, mais j'y crois

Ca fait bien une dizaine d'années qu'Alexandre Adler passe son temps a expliquer que le peuple iranien est de loin le plus évolué de la région.
Un rapprochement Israël-Iran, moi aussi j'y crois dur comme fer. Une fois les mollahs dehors.

Oui je suis au courant, je parlais des israéliens qui n'étaient pas sionistes, mais bon y en a pas beaucoup c'est sûr.
Pour le suite et ta solution de 2 Etats, je pense également que c'est la plus "réaliste" même si je n'y crois pas trop.

C'est surtout les Saoud qui posent problème dans la région. Tout ira bien mieux quand on se sera débarrassé d'eux.

 
C'est pas evident. Je pense que ce qui nourrit cette obesession, c'est l'indecision et le refus categorique d'Israel depuis 1967 de mettre une fois pour toutes les points sur i et de prendre ses responsabilites.  
 

 
Je constate de mes yeux ce qui se passe en Judee-Samarie : l'elevation du niveau d'education, de la croissance economie, du niveau de vie, de l'acces a des services de qualite ont eu des effets significatifs. Le shabak l'a souligne, les services de securites palestiniens tiennent a peu pres bien leur terrain, mais c'est avant tout et surtout parce que sur le terrain, les gens ont quelque chose a perdre. Un emploi, un commerce, des etudes, etc.
 
Alors, naturellement, ca a ses limites, parce que la Judee-Samarie reste quadrillee de checkpoints qui genent les deplacements, et parce que le territoire est bien trop exigu pour prendre un reel envol economique. Integre a la machine economique israelienne, je suis convaincu qu'en quelques annees, le decollage serait phenomenal.  
 
Alors naturellement, il subiste un fort sentiment nationaliste, c'est vrai, on ne peut pas le nier. Mais je pense que si tu integres ces gens dans le systeme economique et social, au final tu reduis la part des independantistes a une quantite trop faible pour devenir une menace, et qu'a terme elle disparaitra quasiment. Ca prendre probablement 2, peut-etre 3 generations, mais ca me semble etre la finalite logique du processus.
 
 

 
C'est vrai, mais ce quji reste une constante depuis des eons, c'est la natalite des religieux, sioniste religieux ou h'aredim. Or leur proportion devient de plus en plus importante (je rapppelle que 54% des enfants scolarises en Israel sont des enfants de familles religieuses). La proportion de gens qui se definissent comme "laics" en Israel, elle atteint peniblement 23% d'apres un sondage haaretz du mois dernier. A tel point que certains editorialistes comme strenger l'admettent ouvertement.
 

 
Mais dans le principe c'est deja le cas C'est juste pas "officiel", c'est tout. Mais sur le terrain, c'est ce qui se passe.
 

 
Et on provoque une guerre civile en Israel, qui degenere en guerre "nationale" incluant la Judee-Samarie. Sans meme parler des repercussions economiques et securitaires. Tu te rends compte de la logistique qu'il faudrait deployer pour deplacer 750 000 personnes ? Tu te realises le nombre de logements qu'il faudrait construire, alors qu'on est deja aujourd'hui en penurie d'au moins 150 000 logements neufs ? Tu les mets ou, ces gens ? Et economiquement, comment tu geres ? Tu te rends compte du cout d'un truc pareil ? Les milliers de commercants, entrepreneurs que tu devrais dedommager et aider a reconstruire leur commerce ?  
 
Et comment tu geres les refus d'obtemperer des officiers et soldats qui refuseront a coup sur d'aller deloger leurs familles ? Comment on gere le chaos dans l'armee qu'un truc pareil ne manquera pas d'engendrer ? Et le chaos social que ca provoquera ?
 
Je rappelle que 8 ans apres, il y a toujours au moins un tiers des 8000 personnes expulses de Goush Katif qui n'ont ni toit fixe, ni emploi. Ils etaient 8000. C'etait en 2005, on est fin 2013.
 
Tu veux refaire l'experience avec 100 fois plus de gens ?  
 
Allons, un peu de serieux, il faut etre realiste.
 

 
Meme toi tu n'y crois pas, c'est pas serieux  
 

 
Autre motif immediat de guerre civile, la scission de Jerusalem
 

 
Ca de toutes facons, quelle que soit la solution choisie au final, c'est effectivement inenvisageable.
 

 
Du flan, ca. On nous a dit la meme chose en 1992, on a dit exactement la meme chose en 1999 apres l'evacuation du Liban, on a dit exactement la meme chose apres l'evacuation de Goush Katif, ca reste des mots de bravache, du vent.
 
Et j'ai pas envie de vivre dans des murs, persos.

Ce qui nourrit cette obsession c'est quand même surtout qu'au départ les palestiniens devaient aussi avoir droit a un Etat.  
Ils ont déjà du mal a accepter l'idée d'un Etat Israelien, oublier en plus leur propre Etat je n'y crois pas une seconde.
 
 
Sur ce type de sujets, les conditions de vie ne suffisent pas a faire oublier une revendication si forte. Le sentiment indépendantiste, ce n'est pas la même chose que le combat et le suicide au nom de l'Islam, qui lui peut s'atténuer avec le savoir et la connaissance.
Mais le sentiment independantiste, il est forcement partage par toute la population palestinienne, et a mon sens sera toujours present.
Les juifs ont attendu 2000 ans avant de revenir sur leurs terres    
 
 
 
 
Il faudra pourtant bien que les israéliens acceptent l'idée de payer un prix pour un éventuel accord de paix.
Et ce prix sera a payer sur le plan intérieur.
Les allemands ont bien accepte de voir leur économie plombée pendant 15 ans dans le cadre de la réunification: il y a toujours un prix a payer.
 
Si des illumines doivent se faire brutaliser pour devoir quitter des territoires, et bien ils le seront.
A la limite, ce que tu dis me fait presque peur : je ne peux pas croire que dans ce pays l'Etat, l'armée, ne soit plus capable d'imposer son ordre.  
S'il faut renforcer l'armée, on la renforce. S'il faut construire des logements, on le fait (et après tout, ca ne pourra pas faire de mal au pays).
Tu fixes une date d'exécution du plan de partage a un horizon de 5-6 ans après l'accord, afin de bien préparer le terrain.
 
A moins qu'il ne s'agisse d'une posture visant a sous-entendre qu'il ne peut y avoir d'autre choix qu'un Etat unique israelien?
Moi je n'y crois pas, et je ne me retrouve pas dans cette vision unilatéraliste.
 
 
 
 
 
 
Pour Jérusalem, on peut très bien considérer la séparation comme juridique, légale. Franchement, tant que le gros de la ville, a l'ouest, reste israélienne, je peux vivre avec ca.
 
Plus globalement, ne serait-ce que pour une raison de principe, j'ai du mal avec l'idée d'un Etat unique.
Un plan de partage a été défini il y a 70 ans, les juifs ont eu droit a l'auto détermination, les arabes palestiniens doivent bénéficier du même droit.
Autant sur le terrain, je comprends, mais sur la notion de partage c'est bien le seul point sur lequel on peut parler d'éthique et de morale.

il n'y a pas qu'eux malheureusement .
quelques Iraniens ont été de ceux qui ont initié le terrorisme avec attentats suicide et leurs proxys contre les Israéliens
il y aussi les mouvements islamistes
et de façon plus générale pour les Arabes du Golfe et bien d'autres pays de la région, la croyance que les Juifs doivent être intégrés dans des états à dominante Arabo musulmane  
la tolérance des Juifs pour eux ne peut se faire que comme minorité , sans terre propre  
quand déjà tu auras changé ces mentalités çà sera un grand pas, mais là il faudra ouch un temps énorme pour çà ... une éducation qui tient la route et donc la fin de régime comme l'Iran, l'Arabie saoudite, et pas que.

C'est evident. Mais on revient toujours a la meme question : aujourd'hui, en 2013, alors que les circonstances et la realite du terrain n'ont plus rien a voir avec 1947, on veut la paix ou la justice ?

Je ne dis pas le contraire, ca prendra beaucoup de temps, et ce ne sera pas forcement simple partout. Mais au bout du compte, ca reste quand meme la solution la plus realiste.

En fait tu ne realises pas du tout ce dont on parle. Non mais serieusement, un pays il va deplacer 10% de sa population en 5 ans ??? Alors meme qu'il a ete completement infoutu de gerer correctement le deplacement de 8000 personnes en 8 ans ? Atteris, serieux. C'est comme si tu me disais que la France a les moyens de deplacer Paris et grande courronne en 5 ans, restons serieux, quand meme, ce que tu proposes, c'est "yaka", c'est totalement irrealiste et irrationnel. Et tres dangereux pour tout le monde.

C'est pas "un prix a payer" dont tu parles, c'est une dislocation pure et simple du pays. Economiqement, tu le mets a genoux direct. Ca n'a strictement rien a voir avec la reunifcation allemande, la, au contraire, cet exemple tendrait meme plutot a aller dans mon sens. On parle de deplacer 10% de la population et de gerer des consequences incalculables, il faut redescendre sur terre et comprendre de quoi on parle. De plus, tu ne peux absolument pas reduire cette population a "des illumines". Tous les yishouvim de Judee-Samarie ne sont pas Ytzhar, et une enorme proportion de ces gens est nee dans ces villages, y ont grandi.

Et l'armee aujourdhui a mute radicalement, il faut le comprendre et le voir : lis par exemple le bouquin "entre la Kippa et le beret" qui est paru il y a quelques mois sur la place des religieux dans l'armee. Si tu crois une seconde que les chefs de compagnie et les soldats qui vivent dans ces yishouvim accepteront de participer a un truc pareil, tu reves eveille.

Toi peut-etre, les 75% d'israeliens qui sont opposes a toute concession sur Jerusalem ont un avis different, sans meme parler des 250 000 qui y vivent et que tu proposentde virer.

Plus j'y reflechis et plus j'ai l'idee exactement inverse. L'idee d'un etat uniqueme me parait couler de source, pour des milliers de raisons, aussi bien ideologiques, pragmatiques, morales que techniques.

On revient toujours a la meme question : aujourd'hui, en 2013, alors que les circonstances et la realite du terrain n'ont plus rien a voir avec 1947, on veut la paix ou la justice ?

 
Je garde totalemnt confiance en l'Iran de ce cote. Franchement, quand je vois les propos que les iraniens avec qui j'ai l'occasin de bosser et discuter, je suis tres optimiste pour l'avenir. 34 ans de "revolution islamique" n'ont pas reussi a laver le cerveau des iraniens, j'en suis convaincu.

Par "changement de régime", tu veux dire quand on aura installé un bon Arabe bien conciliant en Iran ?

 
Les iraniens ne sont pas arabes, ils sont perses, même si je crois qu'il existe une  minorité arabe vivant dans une province bien spécifique de l'Iran.
 
D'ailleurs, question qui n'a rien à voir, je crois que la religion des perses étaient le zoroastrisme avant l'arrivée de l'islam. Il en reste?
 

Oui merci pour la réponse question pour un champion, je sais. J'ai de la famille Iranienne, ma remarque était du troisième degré. Le problème est que l'Iran est un des rares pays qui ne veut fondamentalement pas céder à l'impérialisme américain (qui converge avec les intérêt des pays occidentaux en général). Tant que ce sera le cas (tant qu'il n'y aura pas un "bon arabe bien obéissant" ) là bas, les occidentaux ne se satisferont pas du régime, qu'il soit démocratique, laïc, ou se consacre uniquement à la construction d'orphelinat pour chiots. Personne n'emmerdait le Shah d'Iran, pourtant c'était un monstre bien pire que notre axe du mal officiel, Mahmoud.
Donc il faut arrêter de penser en terme de "régime sympas". L'Afrique est une terre de business pour les états occidentaux qui n'ont jamais de principes, mais seulement des intérêts.

Alors avant de prozac comme un âne, il faudrait comprendre la remarque.

Tellement ça.
Sinon goodvibe13 toujours aussi drôle à lire.

C'est parfaitement légitime. Israël a rien à faire là.

Là, je pense que tu te trompes. Le droit au retour tel qu'on l'entend (à savoir, dans l'Israël actuel) ne se fera probablement pas, mais dans l'hypothèse où Israël annexerait la Cisjordanie et où la situation commencerait à se tasser un peu, il faudrait combien de temps, à ton avis, pour que débute l'immigration des expulsés vers le nouvel Israël, en Cisjordanie ? Et si interdire le droit au retour est facile, bloquer l'immigration est nettement plus compliqué.
 
 
Ouais enfin entre ne pas céder à l'impérialisme us et passer son temps à insulter l'Occident et menacer Israël, il y a des intermédiaires. Je ne porte pas spécialement la politique étrangère us dans mon cœur (même si elle est actuellement meilleure que la française), mais les ricains sont assez pragmatiques, et sont capables de tolérer des régimes qui ne soient pas à leur botte, tant qu'ils ne passent pas leur temps à chier dedans. Et un Iran plus diplomate pourrait se trouver de solides alliés (du genre Russie, Chine, Inde), intéressés par sa position relativement dominante dans la région et son indépendance vis-à-vis de l'Occident.
 

il parle juste d'un changement de régime et tu pars dans une diatribe totalement déplacée...t'interpretes de travers..
Donc je prozac et signe.

Les ricains ne tolère aucun régime qui empiète sur leurs intérêts. Aucun. Ils ont systématiquement mené une guerre médiatique et/ou militaire contre ceux-çi. En revanche, les pays qui vont dans leur sens, aussi monstrueux soit-ils, n'ont jamais eu de soucis à se faire. L'exemple du combo Arabie Saoudite Quatar reste mon favoris en ce moment du point de vu du féodalisme, machisme et de l'anti-démocratie.

L'Iran ne manque pas de diplomatie, et des accords sont déjà en cours de négociation grâce au congrès de Shangaï, qui réunissait tous les pays déclarés infréquentables; Russie, Chine et quelques pays d'Amérique latine en vu d'établir des liens économiques fort. Bien sûr, je peux d'hors et déjà juré que certains (dont l'Europe) feront tout pour saboter ce plan qui n'en est encore qu'à ses premiers pas. Ne t'en veux pas de n'en avoir jamais entendu parler c'est normal; on ne fait pas de pub pour les "infréquentables" dans les JT européens.

Interprétation de travers ? Je dis que c'est impossible en raison de la place même d'Israël et de la raison pour laquelle elle est née à cet endroit. Pour jouer le rôle de "flic de quartier". Les EU n'accepteront jamais un rapprochement avec l'Iran s'il n'est pas un régime bien docile (je le répète, pas forcément démocratique, même totalitaire s'il le veut, tant qu'il obéis).
Relis si tu n'as pas compris  

Ce sont les US qui font la politique étrangère d'Israel ?  

Dworkin, est ce qu’Israël a des intérêts en Afrique ?  

Bien sûr, c'est leur allié diplomatique indéfectible. La seul chose qui se tient entre les sanctions internationales et Israël c'est bien les EU (grâce au droit de véto). Si les EU renversaient subitement leur soutien à l'avantage des palestiniens, un accord serait très vite signé. Ce soutien indéfectible remonte aux années 67, quand les EU ont compris qu'il fallait contrôler les régimes musulmans post-coloniaux (avec l'exemple frappant de l'Egypte et de Nasser à la chute du roi Farouk). Tout ça tourne évidemment autour des questions énergétiques.

Contrairement aux conneries douteuses qu'on entends sur la soit-disant domination des lobbys juifs, c'est bien les EU qui tiennent la position d'Israël au moyen-orient et qui jouent un rôle prépondérant dans sa politique intérieur (très peu) et extérieur (beaucoup).

 
Tu es au courant que ce sont maintenant les Chinois qui font les bonnes affaires en Afrique ?  

Je suis d'accord et ma phrase ne contredis pas ce fait. En effet, depuis le déclin de l'Amérique du Nord les nouvelles grandes puissances en profitent. Mais les méthodes ne sont pas les mêmes; la chine n'a jamais attaqué un pays d'Afrique sous couvert de média-mensonge pour asseoir leur domination. Autre chose que tu dois comprendre, c'est que l'appauvrissement de l'Afrique joue en la faveur des pays ayant un déséquilibre négatif de leur balance économique: autrement dis, on précarise et appauvrit les travailleurs à l'autre bout du monde pour vendre chez nous (car si on écrase les coûts de production en interne, le pouvoir d'achat diminue et donc la consomation). En ce sens, et pour des raisons plus complexes (mais qui sont liées), la Chine ne tire pas d'intérêt dans l'appauvrissement de l'Afrique.

 
C'est beau la naiveté, mais bon...
La Chine provoque depuis quelques années le Japon au sujet des îles Senkaku. On n'est même pas sur de la légitimité de la chose, mais tous le monde s'en fout.
Et ne parlons pas des sujets qui fachent...
 

 
Faut pas croire, mais la Chine sait qu'elle va devenir la plus grande puissance économique du monde dans quelques années, et qu'elle va rivaliser avec les U.S. en terme militaire. Et quand elle aura les moyen de faire le gendarme du monde, elle le fera, avec les "média-mesonges" en prime.
 
Et  à propos de l'Afrique, maintenant, les chinois sous-traitrent leur production là-bas, comme des grands. Et oui, leurs dirigeants ont fait leur lycée E.S. en France ou aux U.S., et ont compris comment ca marchait l'économie, finalement...

Lorsque je vivait à Bruxelles, je connaissait les personnes du Centre Européen Zoroastrien. Ils organisaient régulierement des conférences sur l´Iran. C´étaient pour eux plus une philosophie qu´une religion. Tu peux trouver des bouquins la-dessus.

les gens qui pensent çà en Iran sont une minorité en tout cas. Ahmadinejad est détesté par la grosse majorité des gens pour des raisons de ses discours mais économiques aussi
ceux qui votent ultra représentent 10% de la population et les conservateurs ont d'autres choix que des types comme Ahmadinejad (il y a pas mal de figures populaires conservateurs)

+1
ceux qui pratiquent sont rares mais par contre les fêtes, les bons principes existent encore dans la population Iranienne
le régime a rapidement voulu interdire et en plus empêcher les fêtes .. mais la quasi totalité des Iraniens gardent leurs "traditions" et apprécient des fondamentaux du zoroastrisme , ce qui du coup a rendu impossible sa dispârition
la religion néanmoins n'est acceptée que partiellement: on ne peut pas se convertir à partir de l'Islam (comme pour toute religion d'ailleurs)
j'apprécie le soufisme personnellement et je pense qu'il correspond bien bien plus à la culture Iranienne qu'un Islam "stricte " (pas beaucoup de jeunes sont pratiquants aujourd'hui)

 
Ca n'a vraiment rien à voir.
 

Qui pense quoi ? Je comprends pas, tu penses que certains soutenaient le Shah d'Iran ?

Je comprends pas trop ton point de vue : pour toi c'est soit Shah like, soit un antiamericain/antisioniste primaire ? Quelqu'un de raisonnable et pondéré c'est pas envisageable ?

Quelqu'un de raisonnable et pondéré c'est quelqu'un qui irait dans le sens de son peuple, et c'est un modèle inadéquat aux intérêts occidentaux. Je ne balance pas juste des idées comme ça, si je donne des exemples à chaque argument c'est par ce que ça a été fait plusieurs fois. On peut citer Hugo Chavez par exemple: un mec qui a été élu tout à fait démocratiquement, qui fait l'erreur de renvoyer les cadres de l'entreprise pétrolière majoritaire du Venezuela qui était largement favorable aux EU (PDVSA). Immédiatement, coup d'état de la marionnette Pedro Carmona largement soutenu par les EU (officiellement hein), puis retour en arrière après le soulèvement du peuple en faveur du retour de leur président. Les mêmes Etats-Unis qui soutenait publiquement Carmona font marche arrière et condamne le coup d'état.
Voilà comment ça marche, et ça ne changera pas tant que les gens n'arrêteront pas d'oublier tout ce que nos gouvernements font pour piller les continents qu'ils considèrent comme leur banque personnelle. La démocratie c'est bon que pour nous, pour les autres ont préfère le fascisme et la corruption par ce que c'est plus intéressant. C'est une sorte de fascisme délocalisé si tu veux, et tous les états occidentaux le pratiquent (en France aussi bien sûr, sous tous les présidents de la 5e république).

Ouais enfin Chavez c'est un peu le mec qui met tous les maux de la Terre sur les US.. Tu peux très bien défendre les intérêt de ton pays sans pour autant partir dans l'obsession paranoiaque.

Non mais tu te rends compte qu'on a voulu l'éliminer par ce qu'il cherchait l'intérêt de son peuple après une élection démocratique ? Evidemment qu'il est anti-américain, et il a bien raison de l'être. Tous les maux de la terre peut être pas, mais une grande partie des maux des pays du tiers-monde, oui. Sans conteste.
Et encore une fois, ce n'est pas de la paranoïa; si des états comme l'Iran sont clairement anti-américains, c'est par ce qu'ils sont pris pour cible. Ce que l'on raconte sur Mahmoud, c'est vraiment de la science fiction un vrai roman de B. Stoker. C'est pas un tendre, mais on nous dit vraiment n'importe quoi sur lui.

 
Ok, merci, j'aime bcp l'histoire et les différentes philosophies qui ont pu se développer.

 
Je suis pas un expert, mais oui, Israel a bcp d'intérêts en Afrique. Notamment en Afrique du sud, et dans pas mal d'autres pays, comme la corne de l'afrique, dans les équipements militaires, drone, électronique lié  la défense, les pierres précieuses etc...

 
 
d'ailleurs il y'a un livre de pierre péan sur ce sujet mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le lire.

 
Au Congo (Kinshasa) par exemple, le deal entre Dan Gertler et Kabila lors du coup d'état en 97.

A voir lundi sur C+ 22h35:
 
Voyage dans une guerre invisible
 
Des images inondent Internet : le long de la ligne de front palestinienne, des colons théocratiques israéliens harcèlent quotidiennement leurs voisins. Ils dispersent leur bétail, attaquent les maisons isolées, détruisent les oliviers. Installés dans des maisons alignées sous le vent des hauts plateaux, ils contrôlent les sommets. En réponse, les jeunes militants palestiniens se sont armés de caméras et documentent quotidiennement leurs incursions. La stratégie politico-militaire des colons, destinée à surveiller les territoires palestiniens et à empêcher la création d'un Etat, est loin d'être secrète : elle a été communiquée à Barack Obama en mars 2012.
 
http://tvmag.lefigaro.fr/programme [...] sible.html