Reprise du message précédent :
C'est le même cirque pour tous, ils vont dire un truc à Netanyahu et le contraire à Abbas.  
Le truc, c'est que je ne vois l'intérêt du truc, Netanyahu s'en branle, Abbas s'en branle, et les français s'en branlent de ce que Hollande fout là bas

si çà n'avait pas de conséquences ses conneries .. mais malheureusement si
en exigeant en Israël la non utilisation d'enrichissement en Iran, il a rendu la tâche impossible à Rohani, ce qui le met en extrême difficulté mais change la situation en Iran
Rohani devient inexistant... comble de le montrer : un reportage a eu lieu pour dire que les assassinats de l'ashoura (après la contestation électorale) c'était un coup des occidentaux et aucune victime  
il sait bien que le fait que Rohani ne puisse pas dire grand chose le rend encore plus impopulaire .. avec une pire image que Khatami qui était considéré comme faible
 
mais je suppose que foutre la merde à Obama c'est pas mal joué aussi
 
bref ses conneries çà a un prix , c'est pas comme des pirouettes à l'intérieur d'un parti socialiste

 
Donc en gros le droit international ne doit servir que lorsqu'il s'agit de défendre les intérêts arabes.
 
Elle est pas belle la vie ?  

C'est comme avec Arafat, c'est pas le meme discours a l'ONU en anglais ou dans les territoires en arabe.
 
 
Faudrait la traduction de ce qu'a dit Francois Hollande.
 

 
nan mais t'as tres bien compris ce que j'ai voulu dire  

 
Je remarque que segolene avait fait exactement la meme chose quand elle etait passee dans le coin  

électoraliste

De toute manière, a force de ne pas savoir ce qu'ils veulent, la paix, la poursuite de la lutte, le souhait inavouable en occident de l'anéantissement des voisins Israéliens...
les Palestiniens ne vont plus rien avoir au final.
 
Et disons le franchement : le projet national palestinien est déjà en train de disparaitre. Ici plus personne n'y croit (il y a quelques mois j'ai assiste a un tres sérieux coloque tenu a l'universite de tlv : "une solution a 2 Etats est-elle possible" ).
 
Les palestiniens se mordront alors les doigts, mais ce sera trop tard. Et je ne les plaindrai pas : ils ont eu plusieurs décennies pour se positionner sur le sujet.

Le problème tient en un mot: Jérusalem.
Autant la lutte armée et la colonisation peuvent s’arrêter, autant le partage de Jérusalem est impossible.

Et le droit au retour aussi, non ?

http://www.timesofisrael.com/pales [...] 0000-each/
 
C'est sérieux ce truc ? En fait pas besoin de super-complot sionisto-talmudo-rabbinique pour expliquer le soutien du Congrès US a Israël, l'AIPAC a juste a faire parvenir ce type d'articles aux bureaux des représentants et sénateurs.

Ah ouais, j'avais oublie ce truc.  

 
 
Par ce que celui qui exproprie, tue et occupe illégalement aujourd'hui c'est israel, et ceux qui vivent dans la merde c'est les palestiniens.
C'est donc d'abord à israel de partir avant d'envisager une reconnaissance de la part des palestiniens.
Par ailleurs cette reconnaissance est implicite, tout le monde reconnait israel puisque même le hamas définit un état palestinien dans les frontières de 67.
Donc venir pinailler sur une soit disant non reconnaissance par les palestiniens, alors que pendant ce temps là on construits des colonies et on que les palestiniens vivent dans la merde c'est vraiment priceless.
 
C'est incroyable ce niveau de malhonnêteté et de mauvaise foi....  

 
 
Les palestiniens ne savent pas ce qu'ils veulent ? C'est la meilleure : depuis 1948, ils veulent tous la même chose; la fin de la colonisation de leur pays.
Israel n'a absolument aucune leçon à donner aux palestiniens, les israeliens devraient déjà les remercier pendant 1000 dans de  bien vouloir recpnnaître l'Etat qui les a colonisé,  déporté, et massacré.
 
Je sais pas mais quand on se fait coloniser, c'est un peu normal qu'on se demande s'il faut accepter l'inacceptable ou combattre l'inacceptable.  
 
C'est plutôt les Israeliens qui devraient se poser les bonnes questions :  
 
- Israel ¨veut-il un Etat palestinien, oui ou non ? Si oui, que les israeliens cessent de voter Likoud, et qu'Israel cesse de coloniser, et de martyriser Gaza. Car là, c'est les israeliens qui montrent qu'ils ne veulent pas la paix, pas les palestiniens qui sont tellement conciliants qu'ils vont même juqu'à accepter de reconnaître l'Etat colonisateur. C'est un cadeau que vous a fait Arafat, pas un devoir, il faut bien le retenir.  
 
- Si Israel ne veut pas de Palestine (comme le Likoud), Israel est-il prêt à assurer l'égalité des droits à tout le monde, Juif ou pas ? Si oui, qu'Israel cesse de se proclamer comme étant un Etat juif, puisqu'il y'a des israeliens qui seront jamais juifs et qu'ils se contente d'être un Etat israelien, pour commencer. Dans ce cadre, on pourra discuter.  
 
Si Israel ne fait pas les petits efforts qui leur sont demandés par les Palestiniens qui sont les seuls à avoir montré qu'ils voulaient la paix,  ça finira comme pour l'Algérie colonisée. Et faites attention à vos alliés américains et arabes (les petromonarchies,) car ils se retourneront contre vous.  
Mais tant qu'il y'aura en Israel des politiques qui non-seulement ne veulent pas de Palestine, mais qui en plus veulent un IIsrael majoritairement juif (ce qui est du délire), eh bien il faudra pas pleurer que les palestiniens ne veulent pas s'humilier davantage à supplier des politiciens racistes qui de toute façon; ne veulent pas d'eux, et dont les tentatives de paix ne sont que des occasions de coloniser davantage.
Ceux qui menacent le plus l'existence d'un Etat où les israeliens pourront vivre en paix, ce sont les dirigeants israeliens, qui sont perdus dans leurs délires suprêmacistes.

Venant de toi c'est osé  

En quoi se proclamer Etat juif empêche l'égalité de droit juif ou pas ?    
Venant de toi, qui plus est, qui nous bassine sans arret avec l'Etat islamique trop bien paix et amour pour tout le monde..
Tu sous entends qu'on peut avoir un etat islamique avec égalité de droits, respect des croyances, mais que la même chose serait impossible pour un état juif ?

 
 
Non mais tavu.... je m'auto-modère en fait  

 
 
Je n'ai jamais dit que j'étais "pour un Etat islamique" et que c'était super et trop bien, j'ai même dit que je n'étais pas spécialement pour l'islamisme. Merci de ne pas me prêter ce genre de positions caricaturales que je n'ai jamais tenues.  
 
Pour le reste, ce qui m'embête dans l'Etat juif,c'est deux choses :
 
- D'abord, cet Etat est aussi arabe, historiquement et actuellement. Ca pose un problème de légitimité.
- Ensuite, l'Etat juif est un Etat juif au sens ethnique, pas un état qui se réclame du judaïsme, donc ça ne va pas. Les valeurs du judaïsme peuvent tout à fait assurer l'égalité de droits et tout le toutim, ainsi que le pluralisme politique et tout ce qu'on veut. Mais un Etat juif au sens ethnique, c'est impossible ! Un Etat juif au sens religieux ne pose pas en soi de problèmes, à part un, de taille : la légitimité historique .  Même si on peut s'en accomoder, et je préfère toujours ça au Fatah autoritaire.  
 
Honnêtement, foutu pour foutu, je suis carrément pour qu'Israel s'étende même sur les territoires palestiniens (toute la palestine historique quoi), et qu'il continue à se dire "Etat juif" si ça lui chante, tant qu'il assure l'égalité des droits pour tous, au moins en théorie. Dans ce cadre, on pourra discuter. Mais qu'on arrête de mettre comme ça la faute sur les palestiniens alors que les principaux responsables sont les sionistes supremacistes.,

 
Quelque soit ton opinion sur qui 'exproprie, tue et occupe', ca ne change rien a l'absurdité de ta position qui consiste a appeler a l'application du droit international uniquement dans le cas qui te convient.
 
Pour la reconnaissance 'implicite'...tu es sérieux ou tu blagues?
 
Enfin bon, ce ne sont que de nouveaux posts de ta part grotesques et surtout haineux envers les israéliens...le topic est habitue.

 
C'est vrai. Le problème c'est qu'en plus de la fin de la colonisation de leur pays, les palestiniens -comme leurs voisins- veulent également ne surtout pas partager ces terres avec un quelconque Etat Juif.
Le reste de ton post découle tout autant de ce petit détail, dont l'omission est fort convenable.

 
Dans le principe il a deja disparu de facto.  
 
Mais il faut etre tout a fait honnete et reconnaitre que les israeliens ont au moins autant le cul entre 2 chaises que les palestiniens question orientation politique et coherence.
 
Le niveau de la politique israelienne etait deja pas brillant avant, mais alors la, depuis les dernieres elections c'est carrement affligeant.

 
Euh ca c'est vraiment pas nouveau, ca date d'arafat, deja  

Pas du tout, il n'y aucune question de convenance, le droit c'est le droit, dans le cas présent cela n'a rien d'absurde, israel doit partir, je ne vois pas quel aspect du droit israel pourrait faire prévaloir ici.

Haineux envers les israéliens? Tiens donc, donc maintenant on devrait aussi leur témoigner de la reconnaissance pour leur merveilleuse action dans la région?
Comme tu peux le constater je suis bien le seul, il n'y a pas juste la planète entière qui conchie israel  

Sinon je vois bien qu'à cours d'argument concret tu en viens classiquement à essayer de discréditer la forme,  alors que le fond, c'est juste la réalité vous êtes des voleurs un point c'est tout  (je suppose ici que tu es israélien), je ne suis pas haineux juste pragmatique.

Pour la reconnaissance implicite, le hamas ne reconnait pas directement israel ce qui est normal (pourquoi reconnaître et légitimer une entité occupante ) par contre il reconnait l'état de palestine dans les frontières de 67, ce qui indirectement implique une reconnaissance d'israel.
Pour envisager de faire la paix aujourd'hui c'est a israel de faire un pas d'abord, pas aux palestiniens

Qu'est ce qui te permet de dire que je suis à court d'arguments?
Par contre tes arguments sont plutot farfelus : "le droit c'est le droit", par contre les arabes peuvent s'en affranchir lorsqu'il s'agit de respecter l'Etat d'Israel.
Tu comprends la contradiction ou il faut faire un dessin?
 
Et les israéliens en ont rien à faire d'une reconnaissance implicite. Et je suis certain que les israéliens ne se priveront pas de faire un premier pas, le jour où les palestiniens auront mis de l'eau dans leur vin.
Situation qui n'arrivera peut etre jamais, certainement pas de notre vivant. Même si j'espere me tromper.
 
 
"la réalité vous êtes des voleurs un point c'est tout"
t'es quand même une sacré baltringue

Tuez deux civils israéliens, devenez major-general dans les forces de sécurité du Fatah...
Le chargé de com de l'AIPAC auprès des Congressmen a pas beaucoup a se fouler en fait...

 
Ben oui le droit est clair, il n'est pas sujet à interprétation, et israel ne le respecte pas, d'où mon argument.
En quoi les arabes ne respectent pas le droit international aujourd'hui?
 

 
J'espère aussi que tu te trompes, parce qu'arriver à une entente serait à terme très positif pour israel et tous les juifs qui sont injustement stigmatisés à travers ce conflit.  
 

 
Désolé, je suis aussi bien conscient que de nombreux israéliens sont contre la colonisation mais ce qui ressort dans les fait et de l'image d'israel au yeux de tout le monde c'est pourtant ça

 
deja qu'a la base, les congressmen en question ont pas non plus besoin qu'on les pousse beaucoup  

 
Etre parti pris, c'est une chose, on l'est tous. Mais alors ce genre d'aneries, pardon   Y'a des cohortes de juristes qui se fritent depuis 4 generations a ce sujet precisement parce que le droit est tres largement sujet a interpretation. Selon les accords, les epoques, les circonstances, la langue dans laquelle on lit le texte, etc.  
 
Bref, je vous interrompt pas, continuez a vous mettre a sur la tronche  

Mais comment les arabes peuvent-ils respecter le droit international sans reconnaitre l'Etat d'Israel  
C'est quand même une des bases de conflit, la non-reconnaissance et acceptation de cet Etat.

Tes histoires de colonies, ca te tracasse, je te comprends, mais ca reste secondaire par rapport à cet axiome de base du conflit.
C'est un des moteurs encore aujourd'hui de toutes les tensions. Tant que tu occulteras ce fait tu resteras à côté de tes pompes dans chacune de tes interventions.

 
Il n'y a plus beaucoup d'état qui ne reconnaissent pas Israël, même si certains ne le font pas officiellement, Israël est tacitement reconnu à travers des échanges commerciaux et diplomatiques, qui ont lieu avec de nombreux états arabes notamment
 
Comment peux tu mettre au même niveau la souffrance d'une population qui est opprimée depuis 60 ans et une notion de reconnaissance qui n'a aucune conséquence concrète?  
D'un coté il y a des gens qui crèvent et pour toi la colonisation et la destruction du peuple palestinien est secondaire?  
 
Tant que de son coté Israël ne comprendra pas ça, ils n'auront jamais l'assentiment de personne.  

 
Ben les résolutions de l'ONU ne sont pas sujettes à interprétation, elles sont plutôt claires, elles définissent des zones occupées.
Il suffit donc de les évacuer.

 
Bien sur que si, s'agissant de la 242, justement, elle reste sujette a debats.
 
Et j'ai bien peur qu'il faille un peu plus que des "il suffit" pour denouer ce conflit    
 

Il avait pourtant commencé par "c'est très simple,  FAUT QU'ILS DEGAGENT"... j'y ai presque cru en plus

C'est malheureux, mais je ne pense pas que tu puisses avoir justice et paix dans la région. Si tu veux vraiment la paix, ce sera dans l'injustice, il y aura des gens lésés et ceci dans les deux camps. Ils sont allés trop loin, trop longtemps... la paix se fera dans l'injustice et je parie que ceux qui la signeront seront des futurs victimes des extrémistes de leur propres camps.
De plus, il est vrai que les gouvernements / autorités de la région n'ont même plus un "élan de paix" comme il pouvait en exister il y a quelques années.
Mais qui sait, quelquefois les crises permettent de faire bouger les lignes.

Effectivement et il faut voir la teneur des débats, en l’occurrence Israël qui s'attache à ce que soit retenue la version anglaise dans l'espoir de gratter quelques territoires, alors que toutes les autres versions impliquent un retrait de tous les territoires occupés.

Malheureusement tu as bien raison, il faudra bien plus que des mots et de la raison pour dénouer le conflit, mais ce genre de conclusion est insidieusement malhonnête, parce qu'il faut comprendre qu'avoir un discours "Oui la paix c'est pas si facile etc..." quand on continue de coloniser en parallèle n'est absolument pas crédible quant à l'intention d'établir une paix sincère.

Sinon je ne vois pas pourquoi israel ne pourrait pas évacuer ses colonies et respecter le territoire palestinien, dans l'absolu c'est la solution la plus juste

 
J'imagine bien qu'une paix parfaite ne peux pas avoir lieu, mais il faudrait l'imposer, concrètement envoyer une force internationale qui s'interpose quitte à créer une situation comme en Corée.
Les seuls lésés dans l'histoire seraient les colons, mais peut-on plaindre un voleur à qui l'on récupère le fruit de ses larcins ?
Israël aurait pourtant tout a gagner à négocier la paix maintenant, parce que le seul obstacle à une solution imposée, c'est le soutien indu des USA à Israël; quand cela changera ou que le rapport de force s'inversera, je ne pense pas qu'ils seront en mesure de dire "Maintenant on fait la paix "    

Imposée par qui et comment ?

 
C'est en 1967 que les Palestiniens, du moins leurs représentants, auraient dû le réaliser et négocier la paix au lieu de s'appuyer sur la coalition arabe pour attaquer Israël. Maintenant il est trop tard. Et ils doivent vivre hélas avec la haine et le regret.  

 
Par des casques bleus, une force internationale, à l'image des interventions qui ont pu avoir lieu au Rwanda ou en Bosnie par exemple

 
 
Ah ben oui bien sur, le classique : "je suis en position de force donc je reste, ça y est c'est fini....maintenant c'est trop tard"  .
Sauf que les territoires sont unanimement reconnus comme occupés donc ce que tu racontes n'a aucune légitimité....    
Ce genre d'attitude est exactement la même que celle des extrémistes qui appellent à la destruction d'israel