Reprise du message précédent :
la folie humaine...

putain qu'est ce que c'est dur comme reportage , enculé de colonisateurs .....

 
oh bein vi, enculé, c'est sympa comme tout, j'aurais dit gros enculé moi

 
 
C'est bien de poster ce genre de reportages ici  

c'te propagande en HTML5  

http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

affreux

L'Irak qui va entrer dans sa 11eme annee de guerre ininterrompue ...

Et israel dans sa  65ième année d'expropriations vols, et spoliations

 
Et c'est pas près de s'arrêter visiblement.    

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] n-irak.php

 
Je trouve ca hallucinant comment les medias s'en contrefoutent

Faudrait que les terroristes perpètrent des attentats au gaz  

 
C'est un peu ca, ouais ...  

Ce que je trouve encore plus fou c'est que pas un journaliste mainstream, en tout cas ici, ne prend l'exemple de l'Irak pour montrer quelles pourraient être les conséquences d'une grosse intervention en Syrie... Quand on rajoute à ça le fait qu'à l'époque la France était farouchement contre la guerre en Irak, justement, ça fait vraiment pas un tableau terrible c'est clair...

 
Mais c'est clair, l'Irak est un exemple flagrant de ce que donne un pays multi-confessionnel chez qui on a voulu "exporter la democratie" ( ) sur des pretextes minables de soi-disant armes de destruction masisve, mais pas un de ces genies n'a les fils qui se touchent, c'est affligeant ...

 
Ca va peut-être venir.    

"vous allez vous aimer les uns les autres bordel de merde ?"
                             /

Enfin à la différence près que l'Irak était stable à l'époque (pas en guerre) contrairement à la Syrie d'aujourd'hui.
 
Les conséquences d'une intervention... c'est que ce soit aussi pire que maintenant  

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Histo [...] amluk_rule
 
Disons que c'est comme ca depuis longtemps    
 
Ca rappelle pas mal de voix qui disaient en 2000 que ca allait faire beaucoup de morts cette histoire, ya vraiment un blackout au niveau de l'information par rapport a l'irak (et meme l'afghanistan). Ce sont de gros echecs d'une certaine doctrine qu'on a du mal a enterrer...Les bouquins d'histoire le feront pour nous  

Même chez nous, les rois ont mis des siècles pour unifier ce qu'il allait devenir la France, puis les Républiques et les Empires ont eux aussi dû faire de grands efforts pour faire du territoire une nation. Pareil pour la démocratie qui a dû batailler ferme pour s'imposer.  
 
 
Alors s'imaginer que l'on pouvait imposer la paix et la démocratie en Irak/Lybie/Syrie d'un claquement de doigt, juste en flinguant qq tyrans, c'était de la pure folie...

derrière Jésus c'est pas la Ségolène ?

   
 
c'est vrai qu'il y a quelque chose  

http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

Curieux de voir si Fabius et Hollande auront plus de couilles que Sarko sur ce coup-là, mais je ne me fais guère d'illusions

 
Il y a des armes chimiques (vu que même Assad le dit, hein)  
 
le pays est déjà en guerre
 
a priori, ce ne serait pas une invasion (pas trop de pétrole, les russes voudront garder les port d'attache)
 
Donc, les situations me semblent assez peu similaires ... Ou alors faut aussi se dire que de créer un état officiellement sur décision de l'ONU, dans une région où c'est le merdier depuis 2-3000 ans, fallait pas le faire non plus    
 

 
Rendez nous Chirac (what do you want? )
 
/ going back to plane, to France

Et alors ça change quoi ?
 
Dans les faits ça ne change strictement rien en nombre de morts avec les armes conventionnelles. Ca même l'avantage de laisser les bâtiments intacts.
 
Et puisque l'intervention se ferait à distance sans viser les stocks d'AC... non je ne vois pas en quoi l'intervention changerait le rôle de ces AC    
 

- Bonjour !

 
Faut vraiment faire un dessein : pour l'irak, chirac, villepin disent non ya pas d'adm, on y va pas . Ou alors, faut donner une vraie raison
 
Pour la syrie, hollande fabius disent qu'il faut y aller car ya des ac . Et ya des ac.
 
Après, si on ne peut supprimer les ac par intervention armée "simple" et "courte" (autrement dit  necéssitant  de la logistique sur le terrain), là la question de pertinence se pose, bien évidemment
 

 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] s&start=68    
 
Il a rien foutu à l'intérieur du pays pendant 12 ans, mais rien que pour ça ...

Sauf qu'un petit détail a l'air de t'échapper. Personne n'a la preuve de Qui les utilise !!!
 
Si c'est une partie des rebelles... tu crois vraiment que ces derniers seraient principalement visés par l'intervention !?

 
http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 21,00.html

http://fr.news.yahoo.com/un-attent [...] 18558.html

ca pete de partout, c est chaud !

T'étais sur place pour te permettre de l'ouvrir sur ce sujet ?
La presse sur laquelle tu craches sur le topic Syrie devient subitement objective quand il s'agit du conflit israelo palestinien ?
 
La Castaing en question, qui tente de frapper un soldat :
http://www.youtube.com/watch?v=xI9EvwbUu84
Elle a de la classe la diplomatie française...
 
Le coup du "j'étais la pour manifester pacifiquement, et ils ont fait un usage démesuré de la force", ça marche toujours aussi bien apparemment..

Bah tu m'étonnes qu'elle aie les boules, si c'est filmé après qu'ils aient envoyé des grenades ...

Oui c'est connu, le figaro est le haut-lieu de la presse anti-israélienne (y'a qu'à voir la plupart des commentaires de l'article, où les débiles qui justifient le traitement infligé à notre diplomate ne sont même pas au courant que la Cisjordanie n'est pas un territoire israélien)
L'info viendrait du monde diplo, je comprendrais qu'on la mette en doute, mais là, c'est vraiment de la pure mauvaise foi.
 
Et en passant, t'as pas l'impression de manquer ** un peu ** de crédibilité en mettant en doute l'intégrité de la presse sur ce sujet tout en argumentant avec une vidéo youtube merdique sortie de tout contexte ? Il y en a, je me demande vraiment s'ils réfléchissent avant de poster

"si"..donc t'en sais rien, tout comme moi.

Le Figaro relaye une dépêche de Reuters...
Quant à la vidéo youtube, je ne justifie rien avec, je montre juste que le coté "je suis diplomate, je suis pacifiste", elle peut se le mettre où je pense...

En attendant, c'est toujours marrant de voir ta promptitude à réagir à chaud, sur une dépêche lambda quand ça concerne Israel.

Vu que tu évoques ma crédibilité, t'as pu remarquer que je ne t'ai pas répondu sur le moment, j'ai attendu d'avoir les versions des autres protagonistes :

Ce qui est drole, c'est qu'en France, les CRS sortent les matraques, les gaz lacrymo et chargent sur des sans papiers, les bulldozers sur les camps de roms, ça parait normal....en Israel ça utilise des grenades assourdissantes et des fumigènes, c'est des salauds qui font un usage démesuré de la force...

Que tu contestes la décision de justice qui déclare le campement illégal, pourquoi pas...mais critiquer une évacuation qui s'est finie sans blessé malgré la tentative de pourrissement d'éléments externes au problème..laisse moi rire...

130 habitants, y'a des plusieurs diplomates, des "travailleurs humanitaires", la presse...y'a rien qui cloche pour toi ?

d'ailleurs l'armée est tellement méchante avec ces diplomates, qu'ils passent leur temps en Israel...
Les syriens aussi aimeraient bien être défendus par des diplomates...ah we mais la bas c'est vraiment dangereux

Étant donné qu"elle se trouvait dans un camion avant l'arrivé de l'IDF, et qu'ils l'ont violemment sorti de celui-ci, cela parait évident que cela se déroule après les faits hein ...