Reprise du message précédent :

ca fait 60 ans qu'ils morflent, un peu plus ou un peu moins, ils ne verront pas la différence !

bon ba continuons alors  

 
J'ai jamais compris cet acharnement contre l'Irak..
 
C'est quoi le but des terroristes là bas ?

Défoncer du chiite, comme partout ailleurs. Ces raclures de salafistes ont encore en travers de la gorge le cadeau fait à l'Iran par les US en faisant tomber Saddam au profit de la majorité chiite irakienne. Plus l'Irak sera instable, moins l'Iran aura d'influence.

Raison de plus de prendre les saoudiens comme cible et d'éradiquer le cancer wahhabites/salafistes..

Bcp de monde en rêve, mais ça n'est malheureusement pas pour tout de suite

les premiers terroristes étant les américains qui ont foutu une belle merde la bas quand même

 
Je ne suis pas fan de cette rhétorique dans le genre d'arracher les mauvaises herbes, ou d'extraire une tumeur.
Ca me fait tout de suite penser aux ordres que le président Barack Obama signe sur son bureau. Exécution du cousin du concierge de Abdul par deux missiles, exécution du beau-frère de la fille du gars qui était là au deuxième mariage du Cheik Bidule-Fouette le 10 septembre 2009 par quatre missiles.. et au final ça ne sert à rien.
 
Je pense qu'il faut surtout "désamorcer de la violence" mais je ne prétends pas savoir comment on fait, tout au plus l'Irak devrait jouer un rôle de conciliation, de médiation en commençant par eux-mêmes et je ne sais quelle maigre expérience ils ont mais je rêve, peut-être.

C'est dur de désamorcer la violence sans violence en même temps

 

 
 
[ : implosion du ghandi ]

oui je pense que tu rêves !
Le conflit sunnite vs chiite dure depuis 1400 ans.
Il y a encore 10 ans, il était inconnu en occident a part chez les experts.
les solutions possibles:  
-déportation, extermination, et conversion forcée (ce fut le cas au Maghreb et en Egypte et il n'y a plus de minorité chiite donc plus de conflit)
-sécularisation des sociétés (ce serait l'idéal mais ca prendra du temps)
-dictature (solution déja utilisé qui mène malheureusement la marginalisation de la communauté dont n'est pas issu le dictateur).

Ça marche quand tu as des anglais fatigués en face. Visiblement les manifestations pacifistes en Syrie, en Égypte ou à Bahreïn ont vite trouvé leurs limites.

Ou pas.
 
Z'ont pas vraiment essayé, non plus

les anglais ont eu leur lot de massacres en inde.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d'Amritsar

Quand j'ai lu ça j'ai pensé à vous:
 

Excusez moi

Pour un p'tite démonstration, j'aurai besoin de l'évolution de la natalité par femme (la démographie aussi mais surtout la natalité) de la région sur au moins 100 ans.

Je suis sûr qu'on en avait déjà parlé ici  

Merci  

http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html
 

Oui, Rohani a aussi souhaité Shana Tova sur son compte Twitter.
 
Après, ne pas nier la Shoah, puis dans la seconde la mettre quasi sur le même pied avec le conflit israélo-palestinien, je ne sais pas si on y gagne beaucoup en honnêteté et bonne foi.

Évoquer l oppression que subissent les palestiniens ne doit pas te déranger car c est une realité

C'est pas une question de refuser de l'évoquer, mais de ne pas comparer ce qui n'est pas comparable.
Ca ne rend pas spécialement son discours crédible ou sérieux.

Ben faut prendre ce qui il y a a prendre, et là y a du positif.
Quand t as nethanyaou qui fait le guignol avec ses dessins de bombes ou qui évoque la shoah toutes les 5 minutes quand il parle de l Iran, je pense pas que l Iran soit responsable de ce mélange

 
Il ne cherche pas la credibilite, il cherche a apaiser les choses tres simplement, c'est un tweet tout ce qu'il ya de plus politique, c'est une maniere de dire qu'il n'y a plus les abrutis d'avant au pouvoir.  
 
Tu veux quoi de plus ?  
 
Toujours amoindrir les pas en avant de l'autre, c'est dingue ca !
 
Si tu peux pas comprendre que la declaration de d'independance d'Israel et les 30 annees qui ont precede sont consideres comme une invasion occidentale ou juive pour les populations du coin (sans parler des 60 annees apres...), tu comprendras jamais rien.

Super maintenant les israéliens sont des nazis qui pratiquent un génocide.. We on a super progressé !!!  Vive l'apaisement à l'iranienne !!!
Et on devrait applaudir... bernardo sérieux...  

 
T'es bourre ?  
 
Ou ai je demander quelques applaudissements que ce soit ? ou ai je dit que les Israeliens sont des nazis qui pratiquent un genocide ?
 
Tant que le gars se balladera pas a poil en se flagellant a Jerusalem, ca vous suffira pas en gros non ?
 
C'est trop dur de comprendre que le genocide juif , c'etait en Allemagne et en Europe, tres loin de l'Iran et que pour eux c'etait des vagues bruits de couloir (qu'ils en ont rien a battre en gros) ? Que par contre, les interventions occidentales pour mettre un pouvoir favorable en Iran, que le n'importe quoi de la decolonisation au proche-Orient a eu des effets beaucoup plus important pour l'Iran, ou encore le support tres injuste que recoit Israel depuis des decennies de la part des occidentaux et russes ? Que nous sommes la dans le contexte d'un Iran mis au ban des nations car il veut se doter de l'arme atomique, arme atomique qu'Israel detient sans que personne n'y trouve a dire quoi que ce soit ? Bref arretes de regarder ton petit nombril et regardes les choses d'une maniere plus objective et tu comprendras (peut-etre) que les choses ne sont pas aussi simple qu'il n'y parait...

je pense qu'avec ce qui se prépare dans les prochains jours, nous souhaiter une bonne année est totalement ironique de sa part.

C'est a dire ?

Nan mais en fait c'est qu'on a pas la même interprétation de sa sortie.
 
"Nous condamnons le massacre des juifs par les nazis et nous condamnons le massacre des Palestiniens par les sionistes"
Grosso modo, les nazis et les sionistes sont mis au même rang, et c'est surement volontaire.
Alors non je vois pas ça comme un pas en avant, juste une façon supplémentaire de pouvoir dire que les sionistes sont des nazis et d'en profiter pour se mettre à l'abri des accusations d'antisémitisme.

http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 24,00.html

 
Oui c'est un peu limite.  

il faut garder la partie sur la critique d'Ahmadinejad
en fait c'est pas n'importe qui. c'est le représentant à l'ONU de l'Iran.
pour les propos sur le sionisme, en Iran il y a des limites que tu ne peux pas franchir. ne pas critique "le régime sioniste" est un suicide politique ...
il faut toujours comprendre que si tu n'as pas ce discours anti sioniste, tu vas vers d'enormes problèmes" et personne, vraiment personne, ne peut se permettre d'avoir un autre discours

 
A mon avis t'es legerement parano sur ce coup la. Croire que l'Iran va bouger le petit doigt contre Israel en cas de frappes sur la syrie, c'est se mettre un gros doigt dans l'oeil. Le risque de retaliation est bien trop grand.
 
 
 
 

 
Oui tu interpretes ca comme tu en as envie, avec tout la subjectivite de ton pro-isme.  
 
 

N'essaye pas de passer pour l'intervenant objectif..

 
Ben sur ce coup la, desole mais je me sens un poil plus objectif que toi. Politiquement, il etait difficile de faire beaucoup mieux que ces annonces iraniennes, meme si c'est pas parfait.

si tu pouvais essayer d'être poli, la lecture de tes posts serait beaucoup moins désagréable
 
merci d'avance

C'est logique d'un cote, il s'agit de pression diplomatique. Si aucune attaque est lancée, rien ne se passera, et meme s'il y en a une, pas sur qu'ils attaqueront.

Mon soutient à Israël contre la Palestine
 
http://www.youtube.com/watch?v=Cva [...] 3O&index=4

ta contribution à la légende du vendredi soir