Reprise du message précédent :

Y'en a eu beaucoup ?

(a part les américains qui donnaient des couvertures contaminées aux Indiens.... )

Edit: Ouais, cela n'a pas trop été utilise récemment:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_biologique

Bah t'oublies le sida créé pas les juifs pour contaminer l'Afrique    

 
Le plus drôle dans tout ça, c'est qu'on en est au stade où même les US s'inquiètent de ce qu'on trouve au sein des milices syriennes alors qu'ils sont plutôt du genre à fermer les yeux quand ca fait leur jeu.
La position de la France en devient encore plus risible sur le sujet.

Tu balances du gaz dans un village de civils isolé et le tour est joué (cf. Saddam). De plus, si la Russie employait du gaz en Tchétchénie je doute qu'elle subirait l'assaut des marines US, au mieux on aurait une condamnation de l'ONU. On s'attaque uniquement aux plus faibles et uniquement quand ça touche nos intérêts.

Voila. Ou la contamination des puits en Suisse en 1348.
 
On reconnaît bien les spécialistes...

Voila.
Y'en a bien d'autres qui testent des bombes au phosphore sur certaines populations....  

 
J'étais pas au courant.
En googlant un peu on trouve ça : http://alyaexpress-news.com/2012/0 [...] ss+News%29
 
Amusant de voir comment c'est passé inaperçu dans les médias et qu'il est quasi impossible sur google de trouver un site d'un gros médias reprenant cet info. Mais bon c'est surement le PUR hasard une fois de plus

C´est vrai que c´est une information capital ! Quel scoop les amis! Un sioniste de plus! "Ils" sont partout!  Cela explique bien des choses... (points de suspension plein de sous-entendu)

 
Heu oui ca me semble important de savoir qu'un représentant d'un parti se définissant comme laïc, ministre d'un état laïc revendique un tel attachement au judaïsme et au sionisme. On est en droit de se demander si dans le cas où il serait amener à prendre des décisions geopolitiques au proche orient, un tel attachement ne prendrait pas le dessus sur le bon sens. On a déjà assez donné avec Chirac et Hariri je pense.

Dans la même veine tu as Eric Raoult qui dit en public: "Pour moi Israël est plus important que les retraites"  
 
http://www.youtube.com/watch?v=xnHHSOJGvbk

D'un autre côté Saddam a eu toute une guerre contre l'Iran où ils étaient employés massivement pour acquérir cette capacité (les premiers essais de combats irakiens auraient pu être comiques si pas aussi effroyables), j'ai de forts doutes sur les capacités syriennes en ce moment (avec en plus une force aérienne de plus en plus menacée).
Autre point, tout le monde parle de "si en dernier recours Bashar...", alors que l'histoire a montré que justement on n'utilise l'arme chimique qu'en position de force. La Russie tsariste, Hitler, les Japonais en 45, tous se sont effondrés sans utiliser une fois leurs stocks massifs de gaz contre leurs vainqueurs. Les Japonais les ont utilisé contre les Chinois, mais ont absolument tout fait pour ne pas que les Américains ne seraient-ce que les soupçonnent de les utiliser contre eux. Saddam a pu le faire parce qu'il avait le soutien sans faille de Moscou et que Washington n'avait aucun intérêt à le faire tomber (à ce moment).
 

Poutine pourrait annoncer manger des petits enfants tous les jours à son petit-déjeuner au Kremlin que personne n'en piperait mot à l'ONU. Bienvenue dans le petit monde sympa des membres permanents du Conseil de Sécurité de l'ONU...
Et puis "si la Russie employait du gaz", l'état russe a bien d'autres moyens autrement plus efficaces et adaptés. Même l'ours russe ne va pas tuer des civils pour tuer des civils (seule véritable usage effectif de l'arme chimique à l'heure actuelle)

 
A noter que c'est valable pour n'importe quel membre permanent. Vive le droit de veto.  

J'ai pas dit que Bachar allait employer du gaz, je pense même le contraire. Comme pour l'histoire des ADM en Irak, on veut nous faire croire des choses, mais je peux me tromper aussi.

Je prenais l'exemple de la Russie en cas d'école (même si Poutine n'est pas un enfant de coeur, genre la fin justifie les moyens) pour prouver que nous occidentaux intervenons que quand ça nous arrange et surtout pas contre les puissants, peu importe les discours officiels, convention de genève et tout la blabla de l'ONU qui va avec.

On ne peut pas être attaché au judaisme et au sionisme tout en restant "laïc" ?
Je suis convaincu que si tu l'ITW sur le christianisme, il te fait une sortie du même genre..et pareil pour l'islam..
Ca s'appelle un politique, il aime tout le monde, du moins en façade..
 
Et quant à sa prise de décision, si on commence à se poser ce genre de question, dès qu'un ministre musulman ou d'origine arabe va se pointer, faut le limiter aux ministères à la con genre la peche ? ça serait ridicule...les gens qui arrivent à ce niveau de responsabilité sont censés avoir la faculté de faire la part des choses..et si c'est pas le cas, crois moi qu'on va vite les rappeler à l'ordre, tout est bon pour en faire des tonnes dans la presse ces temps ci..

 
Bien sûr que non puisque c'est purement personnel et lié à sa femme.  
 

 
Il a justement était rappelé à l'ordre et c'est pour ça qu'on trouve peu de chose en googlant l'info.  
Et la question mérite d'être posé oui car on commencera à se demander si il sert les intérêts de la France ou ses convictions personnels, clairement. Par exemple, dans le cadre récent des démarches palestiniennes à l'ONU, on est en droit d'émettre de GROS DOUTES sur le fait qu'il prenne une position rationnel si il avait été chef de l'état.
 
Comme l'a dit Alain Gresh sur son blog : "Imaginons un responsable français ayant épousé une femme d’origine algérienne ou marocaine et disant « Par ma femme, je suis lié de manière éternelle à la communauté musulmane et à l’Algérie (ou au Maroc). »", je crois qu'il y a pas mal de gens qui vont bondir et à juste titre.

Je voulais te faire comprendre que les politiques ont des liens avec tout le monde, suivant l'interlocuteur qu'ils ont en face ou qu'ils veulent séduire...
Tiens le PS n'a pas la cote chez les juifs, dis donc Valls t'as pas une femme un peu juive ? tu peux pas nous faire une ptite sortie dans Paris Match pour les rassurer ? (je dis ça en éxagérant un peu, mais vraiment qu'un peu)
 

Oui, comme sur certains sites pro palestiniens, pendant des semaines, ça prédisait un non ou une abstention de la France car Fabius est d'origine juive...  
 

Bien sur qu'ils vont bondir, mais ça bondit dans tous les sens depuis quelques années..le mec pisse un peu à coté aux chiottes, t'as le canard enchainé et médiapart qui lui tombe dessus..alors bon ça ne changera pas grand chose..
Najat Vallaud-Belkacem est porte parole du gouvernement, tu crois qu'elle n'a pas de lien particulier avec le magrheb ? avec l'Islam ? rolala alors elle doit sûrement influencer Hollande sur ses positions concernant le Proche Orient    
Les politiques franco-christiano-français ça existe quasiment plus, si à chaque fois qu'un mec (ou femme) qui a des liens avec les pays arabes, Israel, l'islam ou le judaisme, est la cible de doute sur son intégrité et son impartialité, on va pas s'en sortir..

 
Ca n'a aucun sens puisque justement ca a été censuré dans les différents médias, donc c'est bien que cette déclaration n'était absolument pas voulu.  
 

 
Oui et ce même Fabius qu'on a vu patauger dans son hypocrisie sur le sujet.
Tu remarqueras aussi que étrangement la France a longuement hésité alors que la reconnaissance de l'état Palestinien était une promesse de campagne de Hollande.
 

 
Mais je critique pas d'avoir un lien, je critique le fait qu'un représentant politique revendique publiquement un attachement communautaire et religieux alors qu'à ma connaissance, on est dans un état laïc . Et je pointe du doigt le fait que ca aura forcément une incidence sur la façon dont serait mené une politique étrangère comme ce fut le cas du temps du temps de Chirac avec Hariri, ou que ca puisse avoir une incidence à d'autre niveaux comme dans les médias quand Labeviere s'est fait éjecté d'RFI simplement pour ses opinions.  
Le rôle des politiques est de prendre des décisions rationnelles en fonction des données dont ils disposent et pas de leur vie privée. Quand on lit ça, on en vient presque à se demander s'il servirait vraiment les intérêts de la France s'il était au ministeres des affaires étrangères.
Najat Vallaud-Belkacem, puisque tu la cites, elle a fait des déclarations aussi fracassantes???

Elle a besoin de le faire pour qu'on sache qu'elle a "des liens" avec l'islam et/ou le Maroc...
Je t'accorde que sur la forme, Valls n'a pas été très adroit, mais sur le fond, le principal, ça ne change pas le fait que bcp ont des liens avec X ou Y, c'est pas pour autant que ça doit avoir sa place dans le débat tant que ça n'influe pas sur les décisions prises..

Et quand tu parles de la tergiversation de la France sur la Palestine, tu remarqueras que c'est pas le seul pays européen à avoir tergiversé et que c'est pas le seul sujet politique sur lequel Hollande et son gouvernement fait 8fois le tour de chaque solution..c'est un peu sa marque de fabrique..d'ailleurs sur la question de la Palestine, je crois bien que c'est Fabius qui a évoqué le oui avant la position officielle du gouvernement..comme quoi..

Comme je t'ai dit, c'est pas les liens mais le fait de revendiquer un communautarisme religieux alors qu'on est ministre d'un état laïc.

Personnellement ça ne me gène pas qu'un personnage politique affiche sa croyance religieuse même dans un pays laïc (cf. De Gaulle ou aux USA où le président jure sur la bible).  
En revanche son attachement viscéral à un autre Etat (je rappelle: Manuel Valls :  "Je suis lié de manière éternelle à Israël", Eric Raoult "Israël est plus important que les retraites en France" ) je trouve cela choquant et anormal pour des représentants du peuple.  
Par ailleurs que la classe politique ne s'en soit pas émue et n'ai pas demandé d'explications me choque également. Remplacez "Israël" par "Algérie" et imaginez alors le tollé général.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] iniens.php

Ribery et Amel Bent l'ont dit, y'a pas eu de gros tollé    

Ma consierge aussi l'a dit.
Pas de gros tollé à signaler.

Info BFM : inculpé pour fraude, Lieberman démissionne...le ptit filou !

Bon débarras.

Peut-être mais qui pour le remplacer ?
Et Dworkin ne nous répondra plus à cette heure-ci  

Sûrement pire mais bon je pouvais pas le blairer celui-ci

Certains politiciens français ont souvent cultivé un certain amour de la trahison. Avant c'était Berlin ou Moscou.  

Un ministre français devrait se sentir lié à la République, pas à un autre état, quel qu'il soit.

 
 
http://www.voxnr.com/cc/etranger/E [...] VsMM.shtml
 
http://www.haaretz.com/opinion/isr [...] m-1.484110

Le seul fait vérifiable de l'article est faux..ou du moins fait croire autre chose.
Niveau crédibilité, j'ai vu mieux..

oui, j'ai aussi l'impression que c'est bancal mais bon...
 
puis vu le site, NWO...
 
j'ai voulu en faire part quand meme

C'est pas la premiere fois qu'haaretz relaierait des conneries avant de verifier.

Il y a un truc absolument indeniable dans l'article, en revanche, c'est lorsqu'ils parlent des camps de transit au Soudan, en Ethiopie ou en Somalie, ou on les a fait attendre comme des merdes pendant des annees, parce que les gouvernements  s'en foutaient/estimaient qu'ils avaient autre chose a foutre, ou parce que certains organismes orthodoxes leur ont pourri la vie a exiger ouatmille certificats de "judaicite". Mille fois honte a nous pour ca, sans le moindre doute.

 
Personne, ne vous rejouissez pas trop vite, on n'a, helas, pas fini d'entendre parler de lui. Il se presente aux elections, et il y a malheureusement fort a parier qu'il occupera un poste de tout premier plan dans le prochain gouvernement, soit aux affaires etrangeres pour un nouveau mandat, soit ailleurs (certains chuchotent qu'il pourrait atterrir au ministere de la defense ....     )

Sinon il se pourrait que ca pete pour de bon en Judee-Samarie sous peu
 

 
Ynet

Jamais deux sans trois.

 
ça va pour moi, je suis à l'abri dans ma province gallo-romaine.

En vrac :
 
L'Iran a ptete remporté "la partie"  
http://www.debka.com/article/22616 [...] type-bombs
 
En FR : http://www.jforum.fr/forum/interna [...] briquer-24
 
La nouvelle technologie de pointe d'espionnage made in Israel   :
http://www.israel-infos.net/Le-vau [...] -9529.html
 
 
J'ai lu aussi, j'arrive plus à trouver l'article, qu'Israel, en regarde du droit international, a tout à fait le droit de "s'installer" en Judée Samarie, vrai ou faux ?
D'ailleurs, dans le même article, ça disait que les "frontières de 67", c'est des conneries vu qu'il s'agit simplement de lignes arbitraires liées à la position des troupes suivant le moment du cessez le feu...

Vu qu'un certain nombre de résolutions de l'ONU lui demandent de foutre le camp avec ses colonies, t'as dû lire ça dans un truc pas du tout orienté
 
Pour ce qui est des frontières de 67, je pense que ce n'est pas entièrement faux. Ce seraient plus celles de 48 qui seraient valables. Mais bon, déjà qu'Israël ne veut pas entendre parler de celles de 67...

C'est pour ça que je viens demander ça ici  
Et l'explication avait l'air plausible..,faut vraiment que je retrouve l'article..

Édit : trouvé !
http://www.crif.org/fr/tribune/e1- [...] imes/33975

 
Serieux t'as pas trouve mieux comme troll pour un dimanche ?