Tu dis que la lutte armée palestinienne est illégitime car dirigée vers les civils ; mais comme matériellement elle n'a pas d'autre moyen d'exister, ça implique que l’alternative  que tu subodore est le renoncement.
C'est ce même renoncement que je met en parallèle avec le pétainisme.

Disons que lancer continuellement des roquettes sur Israël n'aident pas non plus.....    
Ils feraient mieux de s'inspirer de Gandhi, ça a mieux réussi a l’époque.
Mais voila, c'est des arabes et des juifs, donc des méditerranéens, donc des gens a sang chaud, contrairement aux Indiens végétariens.

 
Si les palestiniens ont élu le hamas; mais eux; contrairement aux israéliens n'ont pas les cartes en mains pour essayer de faire la paix

 
 
quel hypocrisie alors . Vous arrivez encore à vous regarder quand vous sortez des trucs pareils?

 
 
oui il ferait mieux de se laisser bouffer, la resistance ca n'a jamais marché

Sur une population civile .....qui a voté à l'extême droite et dont les choix ont pour conséquence de pourrir la vie de tout un peuple en lui refusant le droit d'exister? Absolument

 
Sauf que le fait de prétendre qu'elle n'a d'autre moyens d'exister, c'est toi qui le prétends. Moi j'y vois une impasse parce qu'ils ont choisi cette forme de réponse (les roquettes, sur les civils) et parce que ce sont deux extrêmes qui détiennent le pouvoir . Ils auraient du trouver autre chose.  
 
Tout comme les résistants sabotaient des installation stratégiques, ou tuaient des soldats. Il ne balançaient pas au hasard dans les civils allemands. Ou alors, ceux qui l'ont fait ont franchi la ligne j...blanche, la ligne blanche, entre résistance et terrorisme.
 
Pour moi, les irakiens qui balançaient aux militaires US, c'etait pas très malin car contre productif, mais ce n'était pas du terrorisme. Les irakiens qui posaient des bombes dans les marchés où il n'y avait que des civils, c'étaient des terroristes.

La haine t´égard. Dans aucun affrontement tuer des civils n´est autorisé, et heureusement...

 
Sauf que le fait de prétendre qu'elle n'a d'autre moyens d'exister, c'est toi qui le prétends. Moi j'y vois une impasse parce qu'ils ont choisi cette forme de réponse (les roquettes, sur les civils) et parce que ce sont deux extrêmes qui détiennent le pouvoir . Ils auraient du trouver autre chose.  
 

 
Ben prouves moi que je me trompe, avec un document ne faisant pas pouic attestant de ta version.
 

 
 
je pense que t'es loin d'avoir la vie d'un palestiniens, c'est pour ça que tu te donnes le temps de jouer avec les mots. Pour toi c'est facile de tout remettre sur le dos de gens qui vivent, je te le rappelle parce que t'as l'air d'avoir oublié sous occupation, militaire et economique.  
Les tentatives pacifiques ne fonctionnent pas. Je comprends tout à fait que les palestiniens agissent de la sorte.

Disons que lancer continuellement des roquettes sur Israël n'aident pas non plus.....    
Ils feraient mieux de s'inspirer de Gandhi, ça a mieux réussi a l’époque.
Mais voila, c'est des arabes et des juifs, donc des méditerranéens, donc des gens a sang chaud, contrairement aux Indiens végétariens.

La haine t´égard. Dans aucun affrontement tuer des civils n´est autorisé, et heureusement...

La haine t´égard. Dans aucun affrontement tuer des civils n´est autorisé, et heureusement...

 
Argument d'autorité visant à justifier le terrorisme    
 
La bonne action, s'ils vivent sous occupation militaire, c'est de viser les militaires, non?  
 
parce qu'a priori, s'ils sont occupés, il doivent avoir accès aux militaires. Ou alors, c'est que tu considères qu'un endroit d'où on nous a viré , on y est toujours  

 
A noter quand même que même en temps de trêve, un simple GEL des colonisations n'a pas pu être maintenu. Roquettes ou pas, la colonisation de la Cisjordanie et de Jerusalem s'est poursuivi, c'est une constante qui date d'avant la création du Hamas.

 
 
tu es hypocrites parce que tu sais pertinemment que n'importe quel armée ne delivrera pâs se genre d'information. Ne tombons pas dans le ridicule svp et remontons la discussion.

 
Argument d'autorité visant à justifier le terrorisme    
 
La bonne action, s'ils vivent sous occupation militaire, c'est de viser les militaires, non?
 
parce qu'a priori, s'ils sont occupés, il doivent avoir accès aux militaires. Ou alors, c'est que tu considères qu'un endroit d'où on nous a viré , on y est toujours  

Ah ...  Mea culpa, les fillettes tuées devaient être de dangereux terroristes ...

On peut aussi faire le raisonnement inverse, en fait les Palestiniens asseyaient de tuer des militaires avec leurs roquettes, mais too bad, ils sont tombes sur des civils

Un rapport d'une ONG sérieuse attestant du fait que les bombes israelienne ont sous toute vraisemblance été utilisée dans le but principal de nuire à la population civile, j'accepterais.
 
Parce que ce que j'en ai vu de moi même, et ce qu'on m'en a montré, ça ne ressemblait qu'à des bavures au pire, à des dommages collatéraux sous toute vraisemblance.

 
 
Commence pas à detourner les propos des autres avec ta propagande. Personne ici ne justifie le terrorisme, sauf ceux qui ne condamne pas la colonisation (et vous etes bien nombreux ici visiblement).  
Le déséquilibre des forces est flagrant, le deshonneur eclabousse frequemment israel sur ce genre d'opération.

Oui. Mais comme tout israélien, hommes et femmes, sont par défaut des miliaires, c'est bon !  

De la part de la meilleure armée au monde ? Tu veux faire croire ça a qui ?

 
Totalement d'accord.
 
Comme j'étais effaré de voir que manifestement l'armée israélienne avait dans certaines circonstance usé de la terreur pour faire partir les palestiniens. (cf mon messages sur les soldats israéliens qui ont créé des boites pour touristes israéliens sur le sujet, pour dénoncer les agissement de leur gouvernement vis à vis des populations civiles)
 

Surtout que cela ne concerne pas que les Palestinien, leur cause est maintenant bien en dehors de leurs frontières, et il ne faudra pas s’étonner par la suite qu'il y ai de plus en plus de Merah like par la suite.

 
Sauf que le fait de prétendre qu'elle n'a d'autre moyens d'exister, c'est toi qui le prétends. Moi j'y vois une impasse parce qu'ils ont choisi cette forme de réponse (les roquettes, sur les civils) et parce que ce sont deux extrêmes qui détiennent le pouvoir . Ils auraient du trouver autre chose.

 israel court a sa perte, parce qu'ils ne sont pas uniquement face aux palestiniens mais face à des milliards de musulmans qui crois moi dès qu'ils en auront l'occasion (ca sera peut être dans 20-30 ou 50 ans) ne la raterons pas

Pour te donner un ordre d'idée, c'est ce dont s'est servi l'alliance USA GB sur Dresde pendant la seconde guerre. Les avions devaient relever leur plafond de vol, parce que sinon l'appel d'air généré par la combustion à très haute température attirait les navions.
 
En clair, en tant que bombe, c'est un truc de merde, et c'est interdit par des conventions internationales. Beaucoup d'État ont accepté de ne plus stocker cette merde sauf USA chine, russie, israël .
 
Officiellement, Israël a utilisé ce matériau pour provoquer des écrans de fumée pour protéger ses militaires.

La haine t´égard. Dans aucun affrontement tuer des civils n´est autorisé, et heureusement...

heu tu parles bien de tout les pays musulmans tout autour qui n'en ont absolument RAF ?  

 
Absolument RAF c'est loin d'être le cas; le jour ou cette masse de population aura les moyens d'exprimer des arguments on en reparlera.

 
Absolument RAF c'est loin d'être le cas; le jour ou cette masse de population aura les moyens d'exprimer des arguments on en reparlera.

 
A partir de là, ça n'a pas de sens de présenter le Hamas et les tirs de roquettes comme source d'impasse puisque la colonisation est une constante.

pfff
 
ah tiens officiellement l'iran va tirer la bombe A pour "creuser une piscine olympique"  ça devrait passer auprès de ces boloss de l'onu

 
Il y a un problème dans ton raisonnement parce que dans chaque affrontement (Irak; Lybie; Syrie.....tous) ceux qui finissent par prendre le plus cher c'est bien les civils.
Je n'ai pas de haine mais je suis dégouté de ce conflit

 
Absolument RAF c'est loin d'être le cas; le jour ou cette masse de population aura les moyens d'exprimer des arguments on en reparlera.

et la bolosserie saoudite alors ? ils vivent tous du rsa qui jailli du sous sol ?  

 
ben si ça s'appelle essayer de rester objectif : je condamne le terrorisme qu'il vienne d'un coté ou de l'autre.
 

 
Sauf que le fait de prétendre qu'elle n'a d'autre moyens d'exister, c'est toi qui le prétends. Moi j'y vois une impasse parce qu'ils ont choisi cette forme de réponse (les roquettes, sur les civils) et parce que ce sont deux extrêmes qui détiennent le pouvoir . Ils auraient du trouver autre chose.  

 
Oui la Turquie membre de l'OTAN va attaquer Israel.  

 
non
 

 
des fois c'est kif kif.
 

 
   
Personne n'attaquera israel dans l'immédiat, c'est à  la rancœur populaire que je fais allusion et elle est réelle quoique tu puisse en penser.
 
 

Bonjour à tous,
 
Il a été évoqué dans ce topic les bombes au phosphore et le bombardement de Dresde. Je voudrai juste remarquer que l'on peut toujours disserter sur l'utilisation des obus au phosphore, mais les confondre avec des bombes au phosphore, c'est comme comparer un couteau avec un fusil: ça n'a tout simplement rien à voir.

D'autant plus qu'à Dresde, c'est bombe incendiaire + bombe a souffle, afin de provoquer une tempête de feu (testé sur Darmstadt en premier d'ailleurs)

 
Ben si malheureusement
T'aurais pu aussi me parler des batailles de napoléon    
Maintenant l'infanterie c'est fini; aujourd’hui ceux qui morflent c'est les civils; c'est une évidence

Tant qu'on en est à citer wiki:

 
Qu'il y ait rancœur populaire je veux bien, que ça puisse menacer l'existence d'Israël à l'avenir j'en doute.
Attaquer un pays qui possède la bombe, c'est pas pour tout de suite.  

Je ne cite pas wiki, j'habite a Darmstadt

 
Qu'il y ait rancœur populaire je veux bien, que ça puisse menacer l'existence d'Israël à l'avenir j'en doute.
Attaquer un pays qui possède la bombe, c'est pas pour tout de suite.