Reprise du message précédent :

Les lieux et reliques religieuses ont toujours été une bonne source de revenu pour une ville, un état, grace au tourisme.
Rien qu'à Paris, une grande partie du tourisme est du tourisme religieux.

 
 
Ce rabbin n'aurait sans doute pas apprécié de voir son tombeau transformé en attraction façon Disneyland. Rénover le monument ? D'accord. Le transformer en truc flashy avec rayon laser façon discothèque....    
 
Mais si tu savais lire, je ne critique pas ce monsieur, mais le gouvernement israélien qui transforme le tombeau d'un personnage historique en un instrument de propagande, façon régime totalitaire. Il y a sans doute plus élégant pour honorer sa mémoire, tu ne trouves pas ?

 
Autant je suis entierement d'accord que le cote "son et lumiere" est completement deplace et ridicule, autant je vois pas du tout ou est la volonte de "propagande", et de quelle propagande tu parles.

de meme...quelle propagande ? quel rapport avec le totalitarisme ?

http://www.haaretz.com/news/diplom [...] l-1.425883

ya de l'eau dans le gaz ? /euphemisme.

Sous Moubarak, l'Egypte était obligée de vendre le gaz à un dixième du cours officiel. Normal que ça crée des tensions, même différées de quelques mois.

Non, l'Egypte avait signé un contrat...

http://fr.news.yahoo.com/israël-lé [...] 05103.html
 

 
 
Doucement mais surement  

La il essaie de calmer les colons en attendant de trouver un moyen de ne pas appliquer un ordre de destruction d'un quartier d'une autre colonie, vu que ca fait un beau bordel politique
 
Et alors a 2 jours de la fete de l'independance, il marche sur du velours en autorisant ces regularisations ...

L'ONU s'inquiète de l'usage de la peine de mort à Gaza

http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=28032
 

Happy 64th birthday Israel

Obligée de signer un contrat, par l'entremise du président d'alors..content?

Bon anniversaire ... et vous faites quoi pour célébrer çà?

 
depuis hier soir, ca feux d'artifice, ca danse dans les rues, et aujourd'hui ca va etre barbeuks dans tous les parcs et espaces publics du pays

La voix de casserole:
http://www.youtube.com/watch?v=-NI0E2Q1unw&t=1m32s

avec les soldates derriere qui essaient de garder leur serieux

 
http://www.franceinter.fr/blog-qua [...] s-le-sinai

A force de jouer avec le feu ils risquent de se bruler(soutiens secret à l'opposition syrienne armé salafistes), mon avis est qu'Israel devraient soutenir Bachar, au moins ils le connaissent et le personnage est un gage de stabilité dans la région l'air de rien..

 
Parce que, c'est bien connu, un mur empeche les terroristes de passer  

 
Je pense que la moins mauvaise option pour Israel est effectivement d'appuyer les ennemis d'Assad. Parce que Assad il a beau etre "stable", c'est un facteur cle de l'alliance des ennemis actuels d'Israel : le hezbollah s'entraine chez lui regulierement et la syrie a toujours servi jusqu'ici de profondeur strategique, aussi bien en terme de trafic d'armes que de solution de repli pendant la guerre de 2006.
 
 Si Assad tombe, c'est un gouvernement fantoche teleguide par riyad qui prend le relais, ce qui a l'avantage de briser l'axe Iran-Syrie-Liban, d'handicaper fortement les capacites strategiques operationnelles du hezbollah, et de neutraliser completement la Syrie en attendant que ca se calme et ca peut prendre beaucoup de temps.
 
Maintenant, que ce soit sur le court ou sur le long terme, y'a aucune "bonne option" quoi qu'il arrive.

Moui, je comprend ton point de vue, mais honnêtement est ce que ça vaut la peine d'avoir un Afghanistan bis à vos frontière ?
 
Laisse moi en douter..
 
Tu sais aussi bien que moi qu'il n'y a pas plus dangereux et instable que les wahabites salafistes.(suffit de voir l'Irak entre autres..)
 
La Syrie même si c'est votre ennemis, c'est un ennemis traditionnelle que vous connaissez bien.
Et l'un ou l'autre cherche avant tout la stabilité (oui j'insiste avec ce mot).
 
Est ce que ça vaut la peine de faire tomber un régime certes qui vous est opposé mais bien connu, pour avoir à faire à une espèce de Libye/Irak/Afghanistan(Talibans) à la frontière ?
 
Concernant le Hezbollah, c'est avant tout un mouvement d'auto-defense, la guerre de 2006 il y a bcps à dire mais jusqu'à preuve du contraire ils n'ont fait que se défendre..
Je ne veux pas me positionner pour les uns ou pour les autres, j'appel juste à la raison.
 
Parce que la raison elle n'est certainement pas du coté des saoudiens..

 
On a deja tout ca a gaza et dans le sinai, ca ne change rien. Et de toutes manieres, c'etait une question de temps avant qu'Assad se fasse degager.  
 

 
Oui c'est ca. Ils sont venus tuer 6 soldats et en enlever 2 en Israel, en pilonnant Nahariya et Akko pour faire diversion, mais ils n'ont fait que se defendre. Bien sur.    
 
La raison elle est pas plus du cote des saoudiens que syriens, des iraniens, des egyptiens ou des libanais en ce qui me concerne, je le repete, il s'agit uniquement d'un calcul a court/moyen terme au vu de l'evolution du rapport de forces dans la region, vu que de toutes manieres, a long terme ca ne change rien au probleme. Neutraliser la syrie et handicaper le hezbollah dans l'eventualite ou Tsahal devra frapper les installations nucleaires en Iran, c'est toujours ca de gagne.

Dworkin t'es un peu le sioniste (Juif défenseur d’Israël ) du forum  non ? Je dis ça sans agressivité.

Je sais pas bien quoi repondre a ca, a vrai dire  

C'est dommage que tu vois les choses toujours du coté guerrier(bien que je peux comprendre), les coups du hezbollah tout comme les coups du mossad(assassina ciblé, etc..) c'est très partager de pars et d'autres de toute façon.
 
M'enfin je trouve que c'est un pari risqué pour toute la région cette histoire.
 
Je suis peut être "idéaliste" mais une certaine paix des braves des années 90' avait tellement de promesses porteuse d'espoir et surtout réaliste.(et entre nous, une normalisation de relation avec la Syrie réglerai pas mal de problèmes, même avec Gaza)
 
Dommage..
 
@tiutoo
Ne vois pas Dworkin comme tu viens de le faire, c'est un des rare Israélien ouvert au dialogue et au cœur du sujet, et c'est un musulman bien à l'opposé qui te le dis mais ça n'empêche pas la discution

y a pas de mal c'est ce que je ressentais dans tes posts en tant que lurkeur depuis bien longtemps, je me trompe peut être.  

 
En meme temps, a l'heure actuelle et au vu de notre passif avec la syrie et le hezbollah, j'ai aucune raison de voir ca d'un autre cote

Faut il obligatoirement être juif pour défendre l'existence d'un peuple du moyen-orient entouré de voisins hostiles à leur existence même et donc la xénophobie s'est souvent traduite dans les armes ?

En même temps, ça fait 6 ans que le Hezbollah, est relativement calme, non ? Si on en juge d'après ce qui se passe au Sinaï (alors que les salafistes ne sont pourtant même pas encore au pouvoir en Egypte), ça deviendra méchamment agité si Assad tombe. Il n'y a vraiment que pour aller bombarder l'Iran que ça sera intéressant ; à part ça les Israéliens risquent d'y perdre plus que d'y gagner.

tu dois pas connaître bcp d'israeliens
Ce sont probablement les plus critiques envers leur gouvernement..

Je suis plutôt d'accord...
Quoi qu'on en dise c'est plutôt "détente" avec Assad..
Il est bien oú il est, il a aucun raison de faire quoi que ce soit qui pourrait mettre à mal sa position..
Et même dans le cas d'une attaque sur l'Iran, je vois pas trop l'impact qu' il pourrait avoir..
Il est déjà bien enmerde actuellement, pour peu que ses opposants voient en la supposée attaque une opportunité pour le déstabilise, il aura d'autres priorités qu'aider l'Iran à riposter.

Oui, à la limite, l'idéal pour Israël est p-e que la situation actuelle perdure le plus longtemps possible. Tant qu'Assad et les salafistes sont occupés à se bouffer la gueule, les Israéliens sont à peu près libres de faire ce qu'ils veulent dans la région.

 
Parce qu'Assad avait un pouvoir de Coercition sur Israël ???

On vient d'évoquer quelques posts plus haut les représailles du Hezbollah que pourrait entraîner un bombardement de l'Iran par Israël.

en même temps le Mek a tué des scientifiques avec l'aide du Mossad et le Hezbollah n'a pas bougé le petit doigt
çà reste un fantasme je pense le fait que le Hezbollah bouge, le Hezbollah est Libanais avant tout
 
Sinon le soutien à Asad par l'Iran (malgré quelques dissensions étouffées) reste d'autant plus fort que les mots de Khamenei vont dans ce sens (et jusqu'au boutisme)
et que l'Iran sait qui il y  a derrière une partie de l'opposition la main saoudienne / GCC

Une agression militaire n'a strictement rien à voir avec un assassinat en douce. Si Israël attaque un allié de la Syrie, tu peux être sûr que cette dernière fera tout pour exercer des représailles... Et le Hezbollah étant soutenu à la fois par l'Iran et la Syrie, il serait forcément de la partie, vu qu'il est à la frontière d'Israël.

Justement le Hezbollah a bien les partis dans l'étau.
 
Pour un mouvement officiellement de résistance, se faire soutenir par des dictateurs réprimant leurs peuples passe encore, mais prendre position pour eux dans cette répression, c'est être en porte à faux insoutenable.
 
Quant au Hezbollah, c'est un outils de nuisance pour Israël mais d'attaque contre le Liban. Comme de toute manière, aucune concession d'Israël ne pourrait obtenir la coexistence pacifique et durable avec ces groupes, leurs position et revendications, je pense qu'Israël n'en a rien à faire.

C'est loin d'être évident et le Hezb développe plus ses activités dans l'arrière pays notamment dans la plaine de la Bekaa qu'à la frontière. Je doute de leurs capacités à exercer une pression par le sud Liban en cas de conflit généralisé.

Les événements de 2006 n'ont pas vraiment joué en la faveur de l'un ou de l'autre (israel/ hezb) mais ont causé des dégâts matériels considérables pour le Liban, et je pense que si le hezbollah s'engage suite à une éventuelle intervention en Iran, ça ne se fera peut être pas de manière directe tellement les libanais pourraient souffrir de nouvelles représailles.

Explique-donc ça à Dworkin (Israélien, je le rappelle pour ceux qui ne suivent pas), qui disait le contraire qques posts plus haut. Si les Israéliens "n'avaient rien à faire" du Hezbollah, ils n'auraient pas tenté de le détruire en 2006.

De ses positions et revendications disais-je.