Reprise du message précédent :

Surprenant ça

Je reviens une heure après un épisode de "Green Lantern" et ça n pas bougé d un iota, on en est toujours sur Nathanyau.
Ils ne comprennent pas que la politique israélienne envers les palestiniens, terroristes ou pas, restera a peu de chose la même sans expliquer pourquoi.

https://www.lemonde.fr/internationa [...] ce=default

Sûrement un terroriste.  

Ce témoignage sur FranceCu à la frontière avec Gaza où une mère de famille emmène ses enfants de 4 et 7 ans voir les ruines et qui déclare qu'il faut tuer tous les palestiniens y compris les bébés et les vieillards tout en disant qu'avant le 7/10 elle était de gauche

Charmant en effet :  
 
"Si ça ne dépendait que de moi, je tuerais tout le monde" : à Sderot, ville proche de Gaza, la société israélienne s'est considérablement droitisée
 

Après 20ans à se prendre des roquettes sur la tronche + le 7/10, ce n'est pas surprenant.
Je ne pense pas qu'il y ait une ville qui ait plus souffert du retrait de Gaza que Sdérot.

Soutien à toutes les victimes.

 
Faut jamais demander leur avis aux gens.

C'est pas parce qu'aucun thermomètre de l'opinion n'est parfait (pas même les sondages) qu'il ne faut pas essayer de mesurer cette opinion.
Le monde de Kiveu dans lequel on ne demanderait jamais l'avis aux gens ne fait pas envie.

 
mais si des palestiniens ont le meme avis suite aux attaques de colons et de tsahal alors ce sont des terroristes qui ne meritent que la mort
 
le faits de trouver normal et de chercher a justifier un tel avis est en soit un serieux probleme

dit il bien au chaud dans son lit.
Non ce n'est pas un serieux probleme, c'est du factuel.
Quant à ta premiere allégation, oui ces palestiniens peuvent penser ce qu'ils veulent. C'est l'étape je vais egorger des civils un beau matin et dans une rave party qui pose problème.
Que des populations en guerre depuis des décennies se haissent, c'est tout ce qu'il y a de plus humain, personne n'a demandé aux palestiniens d'être copains avec leurs voisins israeliens, et vice versa.

 
Littéralement si    
Sinon, on se défoncerait encore avec les allemands ?

ah, car toi tu n'es pas bien au chaud?  
 
Sinon plus sérieusement, bien sur que cela explique la position, mais comme tu l'ecrit si bien avec ton exemple, c'est cette position qui est tout simplement innacetable.  
 
Tu es le premier a utiliser les chartes palestiniennes pour justifier que les palestiniens ne doivent jamais avoir d'état et que c'est un danger existentiel pour Israel. Par contre tu es la premier a justifier toutes les discours de haines, d'appel au meutres d'Israelien contre des Palestiniens. mais également toutes les attaques de colons et de l'armée Israelienne au quotidiens.  
 
Et tu n'es pas le dernier a demandé des Palestiniens qu'ils acceptent la loi du plus fort des Israeliens et de se laisser coloniser,.
 
Franchement ton hypocrisie et ton partie prie font de toi l'équivalent de ce que l'on peux voire chez LFI...

Ba non.
C'est pas parce que tu fais du bon sentiment sur un forum, que ça en fait une vérité.  
Et les comparaisons foireuses, non merci
 

Le coup de l'hypocrisie tu vas pas me la faire hein, quand on voit vos remarques et reflexions au quotidien et votre echelle de valeurs variable.
Ensuite tu mélanges absolument tout, les chartes palestiniennes, les sentiments des populations, etc..
Il y a une réalité, deux populations qui se mettent sur la gueule depuis des décennies et qui ne peuvent plus se blairer. Encore une fois c'est factuel.  
T'es qui pour attendre d'une palestinien ou d'un israélien qu'il fasse copain copain avec celui qui lui chie à la gueule depuis plusieurs générations ? ou pour juger que c'est pas bien de considérer l'autre comme un fzdp qui te pourri la vie ?  
T'es personne en fait  
Tu n'as le vécu ni de l'un, ni de l'autre.
 
Pour ton deuxieme point, je ne demande rien aux palestiniens, si ce n'est d'assumer leurs choix présents ou passés.
Ils ne veulent pas accepter "la loi du plus fort" (ie la conséquence de tous leurs choix depuis un siecle) ? fine, ils seront forcés d'assumer la réponse israelienne .
Ils veulent mettre dans leur chartre la destruction d'Israel, ils veulent récompenser les familles des terro, ils veulent faire des terro des heros nationaux, ils veulent pourrir la tête de leur jeune génération en leur disant que les juifs sont des sheitans ?? fine, à mon sens c'est pas comme ça que tu te construis un avenir mais why not, mais laisse moi donc critiquer nos amis gauchistes qui n'ont pas de mal à faire avec ce radicalisme et cette culture du martyr.
 
Enfin, laisse moi constater factuellement que le chemin entrepris n'est visiblement pas le bon, et ne leur apporte que des emmerdes.

Il y a trois ans, je visitais Oxford avec mon épouse quand j'ai appris la nouvelle de l'attaque terroriste du Hamas sur mon smartphone. Je lui ai dit qu'il y avait quelque chose d'inhabituel, que c'était bien plus gros que tout ce que l'on avait connu ces dernières années. Et aussi que la riposte israélienne serait terrible.
 
Le bilan est terrible : 1'139 personnes tuées, dont 766 civils :
* 695 civils israéliens, dont 36 mineurs parmi lesquels 20 enfants de moins de 15 ans ;
*  71 ressortissants étrangers ;
* 373 membres des forces de sécurité (soldats, policiers et Shin Bet).
 
Enfin, 251 personnes ont aussi été enlevées ce jour-ci, dont certaines ne sont pas revenues vivantes de Gaza.
 
Tous ces gens (je dis bien tous) n'auraient pas dû mourir ce jour-là.
 
Et on oublie souvent les milliers de blessés dans le décompte.  
Ainsi que les familles des victimes qui, si elles ne sont pas touchées physiquement, vivent un traumatisme psychologique intense.
 
 
Toutes ces vies, toutes ces familles, tous ces destins brisés. Trois ans après, il me paraît important de ne pas les oublier, quelles que soient les positions que l’on puisse avoir dans ce conflit.

 
Faut jamais demander l'avis à toute une petole.

Ça tombe bien, personne ne me l'a demandé, mon avis, ce qui ne m'empêche pas de le donner. Tout comme tu donnes le tiens, c'est indispensable que je le donne pour corriger tes inepties. Un journalisme qui refuserait systématiquement de solliciter l'avis des gens ne serait plus du journalisme, ce serait un travail amputé de l'une de ses principales matières premières, ne t'en déplaise.

Oh, le bel amalgame.
Tu peux sourcer sur le fait que la chartre des palestiniens (sic) (tu écris comme Bardella ) contient l'idée qu'il faut détruire Israël ?

Après, aller interviewer des gens sur un promontoire où tu payes 1 euro pour voir les ruines de Gaza avec des jumelles, c’est sûr que tu ne vas pas trouver des masses de supporters de la solution à 2 états
 

 
Le micro trottoir n'est pas du journalisme. C'est la télé qui t'a fait croire que c'était du journalisme. Moi j'appelle ça faire du remplissage audiovisuel.  
 
L'opinion de l'abruti moyen n'a aucun intérêt vu que les opinions c'est comme les trous du cul, elles puent.
 
Ce qui importe est de donner la parole aux opinions REPRESENTATIVES. En l'occurrence, un sondage d'opinion est fait pour ça, c'est bien plus intéressant que ton avis de non expert sur la politique israélienne en direct au 20h, et c'est toujours pas le travail d'un journaliste que de les faire, éventuellement de les contextualiser et de les interpréter.

C'est tellement naïf comme avis (lol) que tu devrais lire, ou relire, la critique bourdieusienne des sondages d'opinion, toujours d'actualité au vu de ce que tu écris.

Validons ce déplacement des poteaux de but. Les critiques de Bourdieu faites aux sondages des années 60/70 sont en effet pertinentes. Les sciences et méthodo du domaine ont toutefois quelques peu évoluées depuis lors.

Et Bourdieu n'en déduit surtout pas que l'opinion d'un individu serait plus intéressante que la somme des opinions des gens, c'est tout le contraire. Ici il serait en fait d'accord avec moi sur le fait que le micro trottoir est la pire des choses puisqu'il présente tous les défauts que Bourdieu donne au sondage d'opinion, en y ajoutant de surcroit la perte de la pluralité d'opinion, puisque une seule personne est sondée (ou 3 au mieux dans un micro trottoir télé moderne : 1 pour, 1 contre, 1 jsp c compliqué mais plutôt contre)

Ce qui importe pour Bourdieu est plus de comprendre pourquoi un groupe sociologique en particulier se mobilise pour répondre à une question en particulier, ce qu'il appelle "l'opinion mobilisée", plutôt que d'étudier la ou les réponses données à cette question par les divers groupes.
Et donc, même pour Bourdieu, le fait d'adresser les questions à un grand nombre de personnes reste sociologiquement bien plus pertinent que d'adresser les mêmes à 3 clampins qui sortent de la boulangerie.

C'est dingue d'avoir besoin de recourir à l'invocation de fantômes de sociologues pour refuser d'admettre cette banale évidence.

Je pensais surtout, en l'occurrence, à la critique subjectiviste que Bourdieu fait : au fondement de tout sondage se trouve un biais de départ : on enferme les personnes interrogées dans des questions présélectionnées, donc des questions nécessairement orientées, puisque l'institut choisit de poser telles ou telles questions plutôt que telles autres. Tout sondage, aimait expliquer Bourdieu, élimine des possibles, donc ne permet donc pas de découvrir les vraies opinions des enquêtés à cause de son biais de départ restreignant le champ d'étude.
Juste pour prendre l'exemple de l'opinion discutée plus haut : Limor insère une pièce, elle est venue avec sa nièce et son neveu, âgés de 4 et 7 ans, "se réjouir", dit-elle dans un éclat de rire, de la destruction totale de l'enclave. "Ils veulent voir Gaza. Si ça ne dépendait que de moi, je tuerais tout le monde".
Évidemment, dans un sondage d'opinion, jamais aucun institut ne poserait de telles questions à des sondés : faut-il se réjouir de la destruction totale de l'enclave ? faudrait-il tuer tout le monde ?  
Par contre, un micro-tottoir (dont je n'ai jamais dit que c'était une modalité parfaite, j'ai même dit le contraire dès le début en disant que tous les thermomètres sont imparfaits) n'enferme pas les personnes dans des questions présélectionnées, d'où le fait que cette femme israélienne ait pu faire émerger une opinion grâce à un journaliste, opinion qu'aucun sondage n'aurait fait connaître.
Les micro-trottoirs n'enferment pas nécessairement les personnes interrogées dans des questions fermées, en tous cas ceux qui sont bien faits. J'ai d'ailleurs dit d'emblée qu'aucun outil n'est parfait, mais c'est bien ce format micro-trottoir qui a permis à cette femme israélienne d'exprimer quelque chose qu'aucun sondage n'aurait capté.
Les micro-trottoirs et les sondages sont complémentaires : comme tout outil a ses limites, l'idéal est de les combiner.
Pour finir, affirmer qu'il ne faut pas demander leur avis aux gens, c'était ta première intervention, est contradictoire si tu défends toi-même les sondages, qui demandent l'avis aux gens. Je comprends maintenant que tu ciblais en réalité les micro-trottoirs, mais ta remarque initiale était ambiguë.