Reprise du message précédent :

 
La sodomie avec un manche à balai, c'est consideré comme une torture ?
 
Faudrait faire les comptes à la fin de la guerre

ce n'est pas juste pour montrer qu'il y a eu pire ailleurs, c'est pour faire comprendre à certains que le pays qu'ils defendent et dont ils pronent la justice inégalable en matière de droits de l'homme n'a pas de leçons à donner

30 cm, qui dit mieux ?  

 
Je dis juste que certains pays sont mal places pour donner des lecons de morale.

 
tu regardes trop les guignols
 
sinon c'est ce que je disais : ce sont les pratiques américaines qui sont condamnables, la forme, mais pas le fond : virer Saddam est une bonne chose en soi pour le peuple irakien, si c'est fait correctement (ce qui, en l'occurence, n'a pas été le cas)

 
C'est partis de de ça :
 
"Ecoute avec un pays comme Israël l'Etat le plus criminel de la planète sous couvert de démocratie et de bonnes intentions..."  
 
"Cite-moi un pays qui perpètre ce genre de crimes sous couvert de bonnes intentions et se prétendant démocratique ??? "
 
Et on parle de nos jours et pas y'a 10 20 ou 30 ans...
 
Si t'as une réponse aide le...
 

C'est vrai
Mas certaines photos sont assez abominables, venant d'une nation voulant apporter la démocratie.
 

Demande aux irakiens si ils n'ont pas mal à leur fondement
 

Bon, pour une fois, je suis d'accord avec toi.  

 
A noter que certains états américains interdisent la sodomie... en revanche, en politique extérieure, la sodomie est plus qu'admise, elle est conseillée .

 
Parce que tu penses que si la France (ou n'importe quel autre pays d' Europe) était dans la même situation qu'Israel ils réagiraient différement ?

 
Tu vas pouvoir rejoindre ma secte, c'est 1000 € / semaine    

Ca pacifie les peuples
(cf singe capussin (ou bonobo)    )

Cool, je pourrais enfin faire de la TV chez Ruquier        
 
 
 
 

 
vire moi ce prépuce et on en reparlera  

 
J'ose l'espérer .
Et si ce n'était pas le cas ? En tant que membre de l'espèce humaine ayant de fait le droit de me saisir de questions morales, je n'en tresserais pas les louanges.

Doh ! Plutôt mourrir !

 
Si Si ... avec des Si on est mal barré... en histoire il ne faut jamais commencer à mettre des "Si" ...
 
Et répondre par une question est assez significatif en principe...
 
Sinon je pense que le peuple Français ne réagirait sans doute pas de la même manière... mais avec des "Si" on peut dire n'importe quoi...
 

Là tu pars un peu en live... La politique internationale ne s'embarasse certes pas de morale, mais cette justification ns embarque ds le n'importe-quoi total.
Ce qui a guidé la Frce, comme la plupart des pays pas trop à la botte des ricains ricains, ce st de simples considérations géostratégiques : à force de taper sur le mde arabo-musulman, on se prend des 11/09 et des 11/03 ds la tronche, sans parler des risques de guerre civile décennales qui règnent ds la région. Faut pas être sorcier pr le deviner...

bah oui, on pourrait dire que s'il n'y avait pas d'attentats il y aurait déjà un état palestinien depuis 4 ans (par exemple)

Je suis de nouveau d'accord avec toi  

 
+10000

 
Je suis d'accord : ils auraient opere a partir d'ou le gus ? Faut pas non plus etre sorcier pour deviner qu'ils auraient pris appui sur certaines banlieues fortement marquees par l'integrisme religieux.
 
Mais quoi qu'il en soit, qu'on essaie pas de me faire croire que c'etait des considerations "humanitaires" qui ont arrete la France ...

Ouais, de 10 hectares .
 
Soyons sérieux 2mn, Sharon n'en a jamais voulu . Ses prédécesseurs oui mais pas lui .

 
heu... moi je mange pas des ovomaltine !    

 
ben oui mais c'etait pas Sharon qui negociait a taba

 
le projet de barriere de securité est né a l'epoque de Rabin

 
tellement vrai...

C'est pas toi qui parlait de la guerre d'Algérie ? De 1954 (début de l'insurrection) à 1962 (départ des français), ça fait "que" 8 ans...
De qd date, la première Intifada ?

 
Disons que aller tapper sur la gueule des irakiens pour que ça ne rapporte que dalle, (en fait que ça coute un max) et en plus se faire tapper sur la gueule au final, sans être humanitaire, ça releve plutot du bon sens .

Si c'était le cas, pourquoi Londres (qui a une communauté musulmane assez extremiste) et L'Espagne (pil à coté du Maroc) ont quand même participé ? Sont-ils inconscient que la France ?

 
Non, la GB s'est toujours rangee du cote des US et n'a pas change de politique, et l'Espagne a suivi pour des motifs purement economiques.

J'ai pas compris sur ce coup-ci... (excuse, j'ai pas un QI de 110 )

 
Arrête de tout déformer... c'est pas correct et quelque peu malhonnête...
 
Les attententats sont survenue suite aux colonies sans cesse multipliés années après années... chassant palestiniens après palestiniens...
 
Après faut pas venir dire "Ah tiens mais pourquoi y'a tous ces attentats contre nous? et dire ont combat le terrorisme"
 
tssss
 
 

Donc si la France n'a pas suivi, c'est pour d'autres raisons, non ?
Et l'Allemagne ? C'est à cause des 6 millions de Turcs ?

 
ovooomaaltiine c'est d'la dyynamiiite (désole quand je pense à la Suisse je pense à ça)

 
Tu te fais de nouveau manipuler toi...
 
 

 
"les francais sont des veaux" dixit un gros con qui a le nom d'un porte avion.

Les us ont pas des masses de banlieues arabo-musulmanes, ce qui les a pas empêché de morfler sévère.
Non dsl, mais même sans un seul poil de barbe musulmane en Frce, celle-ci aurait eu le même comportement. Pr un pays censé avoir de "bonnes" relations avec les pays arabes, ça l'aurait mal fichu, en plus.

 
ptet parce que Chirac en avait marre de n'être qu'un second rôle et avait envie de tenier tête aux usa... une question d"orgueil, c'est tout à fait possible après tout, surtout quand ça va dans le sens de l'opinion publique

 
manipulé toi aussi...
 
 

regarde bien qui est le manipulateur