Reprise du message précédent :

Change de disque...

Mouais la Libye c'est pas beaucoup en relation avec la France.
Israel c'est un état qui se présente comme un état religieux , il le revendique même (Etat juif) et a quelques lois basées sur le Talmud, et les conditions de "retour" sont basées sur la condition de "juif/pas juif", donc là aussi c'est largement attaquable si on veut rester objectif "anticlerical".

Mensuel  
 
C'est vrai, je me suis aussi posé la question  
 

Charb, copain de Val ? Mouais.
 
Il s'est bien fait allumer dans les colonnes de Charlie depuis sa nomination à France Inter. Mais comme tu ne lis pas Charlie Hebdo...

 
Je m'en fous. Je pointe avec d'autre une différence de traitement.  

Moi j'ai eu la franche impression que tu regrettais les caricatures antisémites des années 30 et que tu souhaitais leur retour, sans doute me trompais-je  

Bientôt CH va devenir un journal pro-sioniste

 
C'est pour faire genre, ils maintiennent une liberté relative d'expression mais ils ne touchent pas aux tabous.
 
 

 
Je ne fais que souligner un problème.
 
Ce débat sert à rien, on s'enlise.

Mais c'est quoi ce fantasme avec les juifs israel etc... sérieux..
Pour info, ça à été encore redis, CH combat toute forme de religion et surtout là où la religion veut faire du politique. Il est donc anti-islamiste mais aussi anti-sioniste (parceque c'est le pendant juifs de l'islamisme, c'est une idée politiquo-religieuse). Après le sioniste c'est plutôt un truc assez restreint sur terre alors que l'islamisme progresse énormément donc je peu comprendre la ligne éditoriale de parler plus de l'un que de l'autre.
En plus les réaction juive sont en général moins virulente donc c'est moins drôle

http://www.youtube.com/watch?v=PSMp7Dt3cO8  

Quand tu vois certains excités du bétar et de ceux qui se disent de la LDJ c'est pas vrai du tout hein.
Fallait voir la gueule du plateau de Dechavanne à Ciel Mon Mardi il y a quelques années  

Et moi j'ai eu la franche impression que tu regrettais que je ne sois pas le grand méchant antisemite qu'on puisse décridibiliser sur le forum, sans doute me trompais-je?  
 
Quand tu vois les caricatures des musulmans qui sont faites, l'équivalent pour le juif est typiquement ce qui se faisait dans les années 30.
Si je souhaite un retour à ce stade? Non (pour les années 30 et ses excès), mais si c'étais le cas, cela démontrerai qu'un certain recul à été fait sur l'Histoire et qu'on peut la regarder de manière décomplexée.  

Quelques ??? ça date de quand ce truc ?
 
je cherche sur google mais dès que tu fais juifs la recherche est polluée par plein de trucs antisémites.
 
Si c'est pour parler du passé autant faire une une critiquant les cathares.

Lapin

Mais pourquoi ce besoin de toujours la ramener sur les juifs ?!?
C'est quoi: un complexe ? un truc pas regle qui en hante certains ?

Complot je te dis , CH est en fait un journal d'ED islamophobe pro-sioniste....  

C'est vrai qu'il y a aussi de la qualitay dans le peuple élue... d'ailleurs les plus taré que j'ai vue de ma vie en tant que religieux était 3 ados juifs à un aéroport qui priaient   ..On aurait dis des psychotique, ça aurait été moi je les aurait fais interné d'office en HP pour délire aiguë

Non mais contester la virulence des extrêmistes juifs quand il est question de Shoah, ou d'Israel c'est mensonger faut voir Soral et Dieudo ce qu'ils se sont pris en agression (et le public de Dieudo aussi). Même recemment des mecs du bétar sont venus polluer un débat sur la question d'Israel sur Paris.
 
C'est quoi le rapport avec les cathares  ?  
 
Le truc avec DEchavanne c'était une emission avec des nazis notoires sur le plateau : http://www.youtube.com/watch?v=bFp [...] re=related

Comme je dis la shoah c'est autre chose, je pense pas qu'on soit encore près à "débattre" dessus et c'est bien normale..la plait n'est pas refermé. Après israel ok

Je parle pas de débattre sur la Shoah, je vois pas de quoi débattre dessus c'est nimportequoi.

Tu ne penses pas que c'etait truque tout ca ?

Voila, c'est comme les religion. Ca ne sert a rien de debattre de quelque chose qui n'a pas eu lieu.

 
On t'a reconnu Rasthor!  

Oui comme par exemple lorsque ça se passe dans une mairie, institution républicaine...
 
 
La Ligue de Défense Juive (LDJ) à une réunion pro-palestinienne de la mairie de Paris 14ème
 
 

Certes, mais pour autant, est-ce que ça justifie un tel acte de destruction ?
 

1) c'est très drôle
2) c'est politiquement incorrect et ça fait les pieds aux croyants....
3) C'est un mécanisme anti cléricale de défense fasse aux religions

   
 
Ok.

Casse.

Casse ?

Cass+ heu accent aigu.

 
Faux, ça n'a rien de drôle, c'est blessant.
Ce n'est pas politiquement incorrect puisque la tendance est à l'islamophobie. Il suffit de voir les propos de gens de l'UMP comme Lefèbvre, Guéant, Morano, etc...
Si Charlie Hebdo était politiquement incorrect, il aurait fait une sur Israël ou il aurait même critiqué la laïcité, là ça serait politiquement correct.
Critiquer les Musulmans et les Chrétiens, ça se fait partout et c'est largement accepté en France.
Va caricaturer la laïcité ou même soulever une objection à l'interdiction de la burqa et des signes religieux ostentatoires à l'école, on va te mettre le grappin dessus.
Je ne comprends pas l'intérêt du troisième point. Il n'y a pas besoin de se défendre face aux religions, il y a besoin d'être critique envers les gens intolérants, qu'ils soient fondamentalistes ou anti-cléricaux.
L'anti-cléricalisme est signe d'intolérance en appelant à la haine contre les gens qui croient.
Je suis catholique pratiquant, est-ce que tu estimes que je représente une menace pour toi ou pour la France? Qu'est-ce que t'ai fais?
Rien, donc pourquoi tu as besoin de te défendre face à moi? Je suis quelqu'un d'honnête et je n'ai jamais fait de mal à personne.
Dans une journée d'Ivan Denisovich de Soljénytsine, il y a un curé baptiste, emprisonné pour sa foi, qui cache sa bible dans une fente de lit et qui n'hésite pas à aider les autres prisonniers.
Le communisme qui est anti-clérical a tué 100 millions de personnes. C'est l'idéologie la plus meurtrière de tous les temps.
 
A ton avis, qui a eu l'impact le plus négatif sur l'humanité parmi les deux personnages suivants?


 
 

Loin de moi l'idée de justifer ces actes mais c'est comme traiter qq de fils de pute, il faut pas s'étonner s'il te casse la gueule après... T'aura beau dire: "Je dit ce que je veux car j'ai le droit" tu t'exposes...Il ne faut pas s'étonner et jouer les vierges effarouchées après coup. D'autant plus lorsque tu sais que la population à laquelle tu t'adresse comporte des extrèmes.  
 
 
1) Dole, je ne sais pas, je ne trouve pas.On a pas le même humour et pourtant, je ne suis pas musulman. (Lorsque tu te sens visé et agressé il est plus dur de prendre du recul. Là j'en ai et pourtant...)
2)Ouai, c'est incorrect? Dangereux et risqué mais après ce qui a été fait en terme d'anticléricalisme auprès de l'église catholique ce n'est que du réchauffé.
3) Défense de quoi? En quoi un parigo bobo se sent agréssé par une décision démocratique survenue de l'autre coté de la méditerranée.. C'est surement parce que ses idées de valeurs humanistes ont étés bafouées par le choix d'un peuple et qu'il ne l'accepte pas? Vu la laicité en france, je ne vois pas le mecanisme de défense. (En me relisant, je dit peut etre une connerie, car cette religion bouscule un consensus établit avec la loi de 1905)

Oui ?
 
 

 

 

 

 

 

 
>> http://www.lemonde.fr/actualite-me [...] _3236.html
 
 

 

 
>> http://www.cartooningforpeace.org/

 
non, mais sans déconner, tu tapes "caricatures loi burqua" dans google et t'as la preuve que tu ne raconte que des mensonges.
 
Un peu comme "charlie hebdo juifs" avec ton idée de tout a l'heure  
(Charlie hebdo, le journal qui ne se moque jamais les juifs).

Excellent ! Surtout celui de Dilem !  

Et Konk ? Il a fait un dessin sur le sujet ?  

Si, il faut constamment veiller à ce que les religions ne cherchent pas à dicter leur conduite aux gens, lorsqu'ils ne le veulent pas.
 

La haine, carrément  
Dommage, les dictionnaires ne sont pas d'accord avec toi.
 

Oui, voilà, je suis anticlérical, je n'ai pas envie que les religieux, quels qu'ils soient, se mêlent de ce qui ne les concerne pas : ils ont des bouquins à lire, des commentaires à faire dessus, des songes sans fin sur la vie après la mort, alors qu'ils ne fassent pas chier les vivants qui ne leur ont rien demandé.
 
 

Non, en deux étapes, 1789 et 1905, on a radicalement diminué l'influence de la religion et c'est tant mieux. Ce qui n'empêche nullement à quiconque de croire en ce qu'il veut, c'est même une avancée. Le catholicisme obligatoire, tout comme l'islam ou la judéité obligatoire (ou héréditaire), c'est aberrant.
 
Et il existe des cathos menaçants et violents

C'est simple si tu es anticléricales tu n’appelle pas à la haine des croyants contrairement a ce que tu dis mais tu considère que la relgion est une idée dangereuse et nuisible, au même titre par exemple qu'un coco n’aime pas le capitalisme.
Un des gros problème des religieux est qu'ils ont tendance à vite "prendre leurs aise" sous prétexte de respect de leurs croyance les gens n'osent rien dire pour pas être "politiquement incorrect". Ce qui rend la religion plus visible dans la société et ainsi plus prosélyte. La caricature, la moquerie, la dérision, permet de remettre tout ça à ça place, de montrer que non, c'est pas parceque c'est sacré pour toi que ça l'est pour moi et ainsi  de clamer haut et fort "non non pour moi tout ça c'est juste un compte de fée mal écris". Ainsi tu combats le prosélytisme et l'influence de la croyance.
De plus ça permet aussi de révéler le "vrai visage" de certains croyants qui se disent tolérants et ouverts mais sont en fait complétement obscurantiste, et de montrer les danger des la religions pris dans une forme trop littérale.
 

Drap.
 
Au fait superbe double page centrale dans le Siné mensuel ...
 
En plus tirage bien sec et tout, qui sent pas le cramé non plus, nickel ...