Reprise du message précédent :
Drap.
 
Au fait superbe double page centrale dans le Siné mensuel ...
 
En plus tirage bien sec et tout, qui sent pas le cramé non plus, nickel ...

Et des qu'un pays essaie de mettre des gardes-fous (suisse et minarets, par exemple), il se fait taxe de xenophobe et raciste....    

 
Ce ne sont pas les religions qui imposent mais des individus. En France, as-tu l'impression qu'une religion te soit imposée?
Non, ce n'est pas le cas. Au contraire, les anticléricaux essaient d'imposer un athéisme d'État. La France n'est pas menacée par les religions.
 

 
La liberté d'expression est pour tout le monde. Tu t'opposes à la liberté d'expression du clergé, parce que tu le hais.
 

 
Et il existe des anticléricaux menaçants et violents, des cons il y en a partout.
Ensuite, crois-tu que la terreur de Robespierre a été une avancée pour la France?
Tu peux soutenir la loi de 1905 sans être anticlérical. Jésus Christ a bien dit "rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu".
La séparation de l'Église et de l'État est avantageux pour les deux parties.
Le Gallicanisme sous Louis XIV avait pour but que le clergé soit contrôlé par l'État.

Croisades, inquisition, conquête de l'Amérique, guerres cathos-protestants, victimes du Sida par conviction religieuse, je me demande si le christianisme ne bat pas le communisme à plate couture  

Rien à voir, c'est une idéologie qui a tué mais pas par anti cléricalisme. C'est débile comme comparaison.

Attend, on a la réponse toute prête : les gens violents et intolérants ne sont pas de vrais croyants, comme ça c'est pratique
 
Et d'un autre côté, les croyants se soutiennent, car quand une religion est mise en cause, c'est LA religion qui l'est. Alors même qu'une bonne partie de la société se sécularise, les religieux ont compris le danger : du coup ils essaient de faire passer l'exercice parfaitement normal du droit au blasphème pour des attaques comparables à la xénophobie. C'est ce à quoi on a droit avec l'apparition du terme "islamophobie", puis celui de "christianophobie" (très récemment dans la bouche d'un frontiste). Bien tenté les gars, mais ça ne prend pas la sempiternelle pose du martyr, de la victime

Si tu penses que la religion est une idée nuisible et dangereuse, tu penses aussi que les croyants qui adhèrent à cette idée sont dangereux.
On retrouve bien la haine du croyant.
 
 
On peut dire la même chose de l'anticléricalisme qui interdit toute critique de la laïcité telle qu'elle est appliquée.
Le politiquement correct ne concerne pas que la religion.
Trouves-tu normal qu'on interdise de siffler la marseillaise ou de se torcher le cul avec un drapeau français mais qu'on encourage Charlie Hebdo a tiré la corde islamophobe surjouée par le gouvernement?
 
 
Ce n'est pas parce qu'un croyant s'exprime qu'il fait du prosélytisme. Tu as déjà eu un débat avec un croyant?
 
 
 
Oui mais elle doit concerner tout le monde. Lis ma question plus haut sur l'arbitraire du politiquement incorrect.
Critiquer l'Islam et le Christianisme est quelque chose de bien vue qui vaut le soutien de tous les partis politiques.
Mais va dire un mot sur le judaïsme, sur la laïcité ou le drapeau français, tout le monde va te dire que tu es un dangereux extrémiste.
L'intolérance est aussi du côté des anticléricaux.
Il ne faut pas oublier les 100 millions de morts du communisme.

en l'occurrence oui, puisqu'elle a permis à la jeune République française de se maintenir face à une coalition d'États, face au sécessionisme qui menaçait alors la France, et face à la contre-révolution qui grondait en Vendée, et ainsi de rendre pérenne certains acquis révolutionnaires, sur lesquels ni Napoléon ni Louis XVIII n'ont pu revenir dessus par la suite  

Euh non clairement pas. En tout cas pas a droite, du modem au FN.  

Kede, approuves-tu l'exécution de 80 000 personnes pour délit d'opinion?
La restauration est revenu sur les acquis de la révolution française, preuve que c'était instable.
Il a fallu attendre la IIIe république pour que ça tienne.
 
Rasthor, tu as lu les propos d'Alain Minc sur le pape?
Tu crois que la droite a bien réagi quand le pape a critiqué la politique de l'UMP sur les Roms?

Je n'ai pas parlé de christianophobie.
Le délire de persécution vient des anticléricaux qui se croit attaqué par la religion alors que ce qu'ils disent est politiquement correcte.
Je ne me suis jamais plaint d'être agressé, il ne faut pas renverser les choses.
 
Tu as cité mes propos hors contextes, je parlais des caricatures de Charlie.
Caricaturer le prophète pour un musulman peut être aussi que se torcher le cul avec le drapeau national pour un patriote.
Je pense qu'il faut éviter l'indignation sélective.
 
Nies-tu que le communisme a tué 100 millions de personnes?
Nies-tu les crimes de la Terreur?

Nop, tu confond idée et personne

Critiqué les valeurs de la france, c'est critiqué le pays dans lequel  tu vis sur le principe des valeurs (république, laicité ,égalité) et oui là c'est normal qu'on te tombe dessus.... ça n'a rien avoir avec la religion qui est une idéologie privée  

Un croyant qui est visible dans la société est une forme de prosélytisme.

Encore une fois je vois pas le rapport avec le communisme...
Ensuite ce que tu dis sur le judaïsme est globalement faux et compréhensible par l'histoire de france. Dans 50ans je pense que ça posera plus de problème. La laicité ça fait partis des valeurs de la république française, comme la séparation des pouvoirs, les droits de l'homme etc... quand tu attaque ça tu attaque directement la constitution de notre pays. Certains s'en tape mais perso si la france n'est pas parfaite j'aime certaines valeurs qu'elle transmet: droit de l'homme, laïcité, "liberté égalité fraternité" etc... quand tu attaque ça tu attaque le fondement de la république française, personne t'empêche de le dire mais attends toi à prendre dans ta gueule, normale  

Pas par anticléricalisme donc rien à voir. C'est comme si tu me disais "hitler est végétarien regarde comment ça a tué des millions de gens"

Ils ont retrouvé le passeport du terroriste dans les flaques ou pas encore ?

Evidemment, sans humains, pas de dieu, pas de religion

Non, et tant mieux, mais ce ne fut pas toujours le cas.

Mais bien sûr, et mon cul, c'est du pain azyme ? C'est une généralisation bien abusive, la plupart des anticléricaux respectent scrupuleusement la laïcité

Mais bien sûr

Bien sûr que les religieux peuvent s'exprimer, vu qu'ils n'ont plus les moyens d'imposer. Qu'ils braillent dans le vide si ça leur chante

Ben non, c'est pour ça que je préfère retenir la rédaction de la DDHC et la parte d'influence du clergé.

Ben oui

Mais c'est n'importe quoi

Visiblement ça t'obsède le communisme.

 
Non, tu as mal lu.
 
 
 
La religion n'est pas une idéologie. Ce n'est pas une doctrine politique. Tu confonds tout.
Ensuite, critiquer les valeurs de l'État relève de la liberté d'expression. Être politiquement incorrect, c'est justement remettre en cause ce qui dérange.
On voit bien la faiblesse de ton raisonnement.
 
 
 
Non, cela s'appelle la liberté de conscience. Est-ce que tu sens forcé à te convertir quand tu vois un signe religieux?
 
 
Le communisme est anticlérical, c'est l'idéologie qui a tué le plus de personnes, 100 millions.
 
 
 
Mais reconnait que ça c'est une politique indirecte et que donc charlie est politiquement correct.
Ensuite, le premier article de la loi de 1905 est "la république assure la liberté de conscience". Les lois d'interdiction ne respectent même pas l'article premier.
Défendre la liberté de conscience, c'est défendre la laïcité comme elle a été conçue à son origine.

Le pape l'a bien fait récemment en Angleterre en remplaçant végétarien par athée...
Comment s'étonner que ses ouailles le fassent aussi...

 
Popieluzko, il a été tué par quoi?
Les Baptistes, ils étaient au goulag pour quoi?
L'Église orthodoxe n'avait pas le droit de citer pour quoi?
 
Le communisme était anticlérical, c'est un fait.
 

 
Ce n'est pas moi qui ait dit que la terreur était une avancée, idée communément admise parmi les anticléricaux.

 
bof on nous a fait le même coup avec le marxisme et les soviets, hein
 
une idéologie quelque quelle soit rejettera toujours ses brebis galeuses

Je comprend pas ce que tu dis, personne t'empêche de critiquer les valeurs de la france? Ni parle d'interdire aux croyant de s'exprimer?
Et si la religion est une idéologie, je critique l'idée de religion pas les croyant, exactement comme je critique les idée de L'ump sans dire que tout les sympathisant ump sont des tanches.
Ensuite encore une fois aucune rapport avec le communisme.

Jamais dis le contraire mais ça n'a rien à voir avec les 100millions de mort, ils n'ont pas été tué car ils étaient croyants.

 
Quand ils pendaient les patriarches avec les boyaux des bourgeois, c'était sûrement parce qu'ils étaient pédophiles.
   

 
Putain je déconnais mais ils ont osé ...
 
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] embre.html
 
"Charlie Hebdo vient de vivre son 11-Septembre"
 

 
ça s'appelle comment tirer des conclusions avant la fin de l'enquete ?
 
  Hystérie ... lalalalalala ... hystérie ...
 
Hystéries
On était tous les deux hystériques
A voir nos chemins se rencontrer
A s'aimer sans demander pourquoi
Toi et moi
 
Hystérie
Inutile de fuir ou de lutter
C'est écrit dans notre hystérie
Tu ne pourras pas y échapper
C'est gravé

 
Si les communistes ont persécuté les Chrétiens.
Si tu avais lu Soljénytsine, tu saurais ce qui est arrivé aux Baptistes.
Un peu d'Histoire:

 
La religion n'est pas une idéologie mais une croyance.
Une idéologie a pour but de former une doctrine politique.

C'est faux, il y a eu la Restauration parce que les Bourbons ont été remis en place par les puissances étrangères coalisées au terme de 23 années de guerre.  
Et ça a tenu un peu parce que Louis XVIII n'étant pas trop con a compris que plus rien ne serait plus comme avant (charte de 1814) par contre son frangin qui lui était ultra-bigot a été foutu dehors manu militari.

anticlérical =/= antireligieux ...

Staline = capitalisme d'état, pas communisme; il était contre le nivellement ... c'est lui qui a décidé de faire chier les croyants par addiction au pouvoir absolu.

Avant lui, les musulmans combattaient aux cotés des cocos.

Dans les 100 millions de morts par le communisme, tu crois vraiment que tous ont été tué parce qu'ils étaient croyant?
Non mais t'es sérieux?
 
Donne des chiffres précis et après on en reparle.
Parce que les morts passés, d'aujourd'hui et à venir à cause des religions, je pense que ça renvoie les coco d'où ils viennent...
 
C'est pas très charitable d'utiliser la mort d'innocents par prosélytisme.

Non mais rentre pas dans son jeu, kiki a fait le plus de morts

Pour ma part, non, je considère les religions nuisibles, mais je n'ai rien contre les croyants, on a tous le droit de s'égarer, de chercher une béquille spirituelle, c'est toujours mieux que d'être drogué après tout

Mais d'où sors-tu cette affirmation gratuite ?

Non, je trouve lamentable l'introduction de ces délits dans le droit Français. Et dire qu'on encourage Charlie Hebdo à critiquer l'islam, c'est parfaitement ridicule. Qui est ce "on" d'ailleurs ?

Mais enfin, c'est n'importe quoi, tu as vraiment une mentalité d'assiégé. Remarque, c'est compréhensible, l'influence de ta religion allant en diminuant, c'est une carte à jour après tout.

T'as vraiment une vision particulière

Le judaïsme est aussi dangereux que le christianisme ou le musulmicisme, et les gens qui brandissent des drapeaux m'ennuient profondément, d'ailleurs je souhaiterais qu'on puisse faire ce qu'on veut à un drapeau (comme aux USA), d'ailleurs on peut faire ce qu'on veut avec des drapeaux étrangers (surtout le vilain pas beau drapeau israëlien ), c'est vraiment 2 poids-2 mesures là aussi.

C'est moi, ou bien tu boucles ?

Et tu veux en venir où ?

 
Oui mais la restauration a duré 30 ans. Les deux frères de Louis XVI ont tenu pas mal de temps et Louis XVIII n'est pas revenu sur ce qui a été fait avant.
 
Ouiche54, cela fait partie d'un tout. L'URSS était le sommum de l'anticléricalisme en voulant modeler un homme nouveau mu par l'idéologie communiste et débarrassé de toute religion.
Il n'y a pas de différence à faire entre un homme tué parce qu'il était libéral ou un autre parce qu'il était croyant, ils restent des Hommes et dans les deux cas, leur mort est déplorable.
Tu penses que l'assassinat d'un croyant n'est pas regrettable?
 
Maurice, sous l'ancien régime, les guerres étaient beaucoup moins meurtrières qu'aujourd'hui. Inquisition espagnole = 30 000 morts, Terreur = 80 000 morts, procès staliniens = 3 millions de morts, communisme = 100 millions de morts .
L'Église n'est pas responsable des morts du sida en Afrique. l'Église ne dit pas "baiser à droite, à gauche sans préservatif" et ensuite Benoit XVI a lui même reconnu l'utilité du préservatif comme début de moralisation dans certains cas.
 
 

1830 - 1815 = 15 ans
Si tu multiplie tout par deux aussi

Non mais là où on te dis que ça n'a rien à voir c'est que sur les 100Million la majorité n'ont pas été tué car religieux. Ensuite le communiste c'est plus de l'anticléricalisme c'est carement de la guerre à la religion. toute es une question de moyen, tu peux être contre une idée sans être pour la violence, c'est d’ailleurs le principe de la démocratie, combattre les idées qui ne te plaise pas par la raison et le discours et pas par les armes.

Je ne pense pas que l'anticlericalisme apelle à la haine des croyants. Je les pense plutôt intolérants mais ce n'est pas le débat.
 
Je suis d'accord avec ton approche sur le sujet, pour dédramatiser la chose, la critique et l'humour sont nécéssaires.
J'ai une vision de la religion différente, où la liberté de l'homme est au centre de toute chose. La religion t'indique un chemin dans lequel tu es sensé t'épanouir mais certaines personnes le voient comme une contrainte et la rejette. Donc qq qui ne veut pas croire, je le laisse tranquille.Je n'imposerai jamais une vision qui n'est pas la sienne.  
 
A l'inverse, je considère le fait de ne pas croire comme un croyance en tant que tel:
"Je crois que Dieu n'existe pas." C'est un acte de croyance posé.  
"Dieu n'existe pas", c'est ton opinion.
Une groossse nuance que peu d'athés acceptent car partant du postulat: ce qui n'a pas été prouvé par la science n'est pas. On a pas le vaccin contre le SIDA et pourtant on le cherche, on pense qu'il existe.
 

 
La tradition HFRienne et le thème satirique du topic exigent un ...
 
 

La compil' :

Qui ça, "ils" ? T'as conscience de citer un blog, là, quand même ?

 
Et la monarchie de Juillet de 1830 à 1848?

 
Merci de poser le débat et de rappeler l'essentiel