Reprise du message précédent :

Oui tout à fait, sauf que si cette "selection" est avérée et démontrée, c'est condamnable par la loi.
 
Sinon pour le reste  

Val n'est plus chez Charlie   Faut arrêter de penser en binaire aussi.

C'est le même monde. Val était impliqué dans l'affaire Siné et ce sont ses sbires qui dirigent.
Charlie Hebdo est un journal politiquement correct qui ne fait que flatter les instincts populistes.

Il dépasse les bornes comme tu dis (déjà c'est bien tu le reconnais ouf on avance) en connaissance de cause, c'est ni un novice des médias et encore moins un idiot !

La discrimination à l'embauche est un délit et lorsqu'elle est prouvée, est condamné par la justice après on sait que c'est difficile de le faire car très hypocrite et les preuves souvent tendancieuses parfois mais là lui, il justifie le principe même de la discrimination, haut et fort devant une caméra en plus...

C'est bien ce que je dis, tu ne le lis pas, tu te bases sur un seul fait, c'est à dire une remarque de Siné.
 
C'est marrant que tu aies ce genre de préjugé, je te croyais plus ouvert, pas dans la ligne Charlie sioniste et judéophile, etc.

 
Caricature de Cabu :
 
« Dieu n'existe pas »
« Si ! », répondent un rabbin, le pape et Mahomet avec une Thompson au poing.

Je n'ai jamais vu cette caricature.
Mais au final ça ne change rien, car charlie hebdo n'a jamais fait de une sur les Juifs.
 
Loosha, je ne conteste pas la liberté d'expression. Pour moi, elle doit être la plus totale. Je dis juste que Charlie Hebdo n'a jamais fait de une sur les Juifs.

Ses sbires, carrément ?  
 
 
En fait tu ne le lis pas, tu ne l'as jamais lu, tu ne sais pas ce qu'il s'y passe, tu ne connais pas son personnel, tu te bases sur des on-dit,.... tiens, comme ceux qui ont spammé sa page Facebook, piraté son site web et incendié ses locaux.
 

>> http://www.lefigaro.fr/hightech/20 [...] cebook.php
 
 
Trouvé sur un des liens :

Alors elle, je l'épouse, sauf si tebidoor est preum's

Loosha, je ne suis pas adepte des théories du complot. Qu'il y ait des intégristes pour incendier le siège du magazine, je n'en doute pas.

 
Premier dossier:
 
- On lui "demandait", enfin un invité faisait semblant de pas comprendre pourquoi les noirs et arabes étaient plus controlés par la police que les blanc (d'ailleurs sources? Chiffres?).
Donc il avait répondu que statistiquement "la pluspart des délinquants sont noirs et arabes" pour reprendre sa phrase. Ce genre de statistiques ne sont pas communiqués au public. Donc la encore sources et chiffres... le condamné pour "incitation a la haine raciale", je vois pas ou il incite a avoir de la haine la dedans.
 
Deuxieme dossier:
 
- La discrimination a l'embauche.  La c'est assez lolesque, vu que l' embauche est une discrimination. Tu discrimines, tu choisis quelqun. A partir de la ton choix t'appartiens... si on prend un mec d'origine normande plutôt que bretonne c'est de la discrimination ou pas? C'est interdit?
C'est un faux débat complet... le mec prendra de toute façon qui il a envie.
 
 
Alors autant le premier cas, on aurait pu lui répondre qu'il dit de la merde, que sa phrase était mal tourné, mais le condamner... non, il citait d'ailleurs l'exemple des juifs dans les médias / monde du spéctacle, tu as le droit de le dire non?  
 
Autant le cas de l'embauche.. ouai, du vent sur du vent, si après on ne peut plus débattre au dela du bisounours politiquement correct alors c'est grave, idem pour les humoristes, idem pour les journaux satiriques

Ce n'est pas en répétant un mensonge qu'il devient vrai.

Si Charlie Hebdo a fait une sur les Juifs, montrez-la moi.
Pour l'instant, vous en êtes incapables.

Arrête ton vouvoiement  
 

Google Image => "Charlie Hebdo juif"…  
 

 

 

 

Qu'est ce que le shah vient foutre là-dedans?

J'en sais rien, si tu ess observateur, il s'agit d'une image, impossible de trier.
 
 
Pour tebidoor :
 

Dix contre un que dans deux pages il nous ressort quand même le même argument.

Les unes que vous avez posté datent des années 70-80 avant que Philippe Val arrive à la tête de la rédaction.
A cette époque, la liberté d'expression sur ces sujets était beaucoup plus vaste comme on peut le voir avec Desproges qui se moquait de tout sans subir le courroux médiatique.
 
Charlie Hebdo n'a jamais fait de une comme ça depuis que la ligne éditoriale a changé sous Philippe Val:

 
La caricature sur l'UNESCO et la Palestine montre Abbas, elle ne montre pas Israël.

Ouai enfin c'est à chaque fois un sujet annexe aux juifs (holocoste etc..) qui a été abordé au travers de ces unes.  
Le jour ou cabu dessinera un juif comme il le fait pour d'autres (cad mal et moche) dans toute sa caricature (nez et doigts crochus etc... cf années 30.) alors ce sera le cas. Les juifs dessinés ici sont soit victimes ou figurants d'un sujets divers.

Oh putain le chieur.

Plus ou moins la même que la mienne visiblement

Sinon je sais pas ce que certains ont avec les juifs mais ça devient assez malsain... ce concours de victimisation avec un sous entendu de complot médiatique juif....

On sait que Val n'est pas pro palestinien   mais la ligne éditoriale sur la question est distante sur le sujet et ne prend pas parti de ce que j'en ai vu.
 
edit : et résumer la question en un conflit religieux bah c'est très léger comme analyse.

 
 
C'est vraiment ce que tu souhaites ??

Parceque je pense qu'ils s'en foute plus ou moins.... c'est un sujet sensible pour un journal satirique et finalement pas très intéressant pour eux vue qu'il ne se passe rien depuis 50ans à part la guerre et que ça sera probablement pareil dans 50ans
Le canard ne titre pas non plus sur la palestine, ce n'est pas un sujet centrale de l'actualité en france ni un théme privilégié pour un journal satirique, je peux parfaitement comprendre. Ce n'est pas des journaux d'info international les journaux satirique

C'est sûr que lorsqu'on aborde le personnage Val c'est l'écharde dans l'oeil et la poutre dans le c*l de "Charlie Hebdo" pour rester dans le caricatural...

Pourtant il s'y passe bien quelquechose et les danses du ventre des USA voire de l'ONU façon foutage de gueule prêtent bien à la caricature, cf les Guignols ou Canal + (avec Groland parfois).

C'est le shah du rabbin!    

Je dirais même plus c'est un doux euphémisme

Les journaux satirique comme le canard et charlie sont traditionnellement plus porté vers l'intérieur. Ensuite prendre parti sur le conflit est toujours très délicat et finalement ça apporte plus d'emmerde qu'autre chose.

Non mais c'est clair que CH n'est pas le journal de l'époque après le passage de Val (et l'éviction de Siné), après le procès façon "ouais mais ils caricaturent pas les juifs" c'est nawak et pas approprié.

Le charia hebdo c'est bien en réaction à une élection qui s'est passée à l'exterieur du pays pourtant  

A un moment faut arrêter avec Val, ça doit faire plus de 2 ans qu'il est plus à Charlie...

Tout à fait. D'ailleurs pourquoi Siné (qui a du mal avec son hebdo) ne reviendrait pas à CH ?

On n'est pas souvent d'accord, mais là… on est 100% d'accord. (C'est le forumeur qui parle.)

100% d'accord également. (Et là, ce sont le forumeur ET le modérateur qui parlent.)

  Mais la religion a toujours été un théme privilégié par contre de part l'anticléricalisme du journaL. je pense que si israel devenait une dictature religieuse (ce qui ne devrait plus tarder ) tu pourrais avoir le même genre de une...mais encore une fois je comprend qu'ils ne se focalisent sur les juifs et israel, c'est quannd même "loin", compliqué etc... Surtout que charlie est souvent accusé de racisme/antisémitisme et que ce conflit est une parfaite excuse pour les extrémiste des deux bord pour devenir encore plus intolérant... charlie ne parle pas non plus du conflit au darfour tout les 4 matin. La tunisie la france est quand même plus impliqué, on a une grosse comunauté tunisienne, c'est une ancienne colonie ...bref c'est presque encore la france

 
La ligne éditoriale reste la même et ce sont ses copains qui dirigent.

La question reste posée...

Change de disque...