Reprise du message précédent :

 
bah pourtant ces criminels nazis avait l'autorisation des dits pays pour l'acceuillir.
Comment revenir sur cette décision puisque ca suffit pour vous ad vitam eternam    
 
Donc tu justifies aussi l'ingérance dans le fonctionnement de ces pays en les attaquant .. c'est nouveau ca  

 
 
bah oui  

 
Hitler aussi a été élu "démocratiquement"... sans oublier les 20% très "démocratique" de Lepen... les joies de la propagande....

Merde, je viens de découvrir ce topic mais on y parle déjà de nazis au bout de 3 pages. Bon, temps pis ciao!
 
PS : Perso, pour Battisti, ça fait un connard de moins en France

 
j'y suis pour rien

en syrie aussi....

en argentine il y a carrément des villes ou on parle allemand avec l'architecture qui va bien

 
ca vient d'une imigration au 19e  

ok

il a eut raison de se casser, la France n a pas respecté sa promesse de ne pas l extrader. que penser d un pays qui ne respecte pas sa parole.  
de plus, il allait quand meme pas attendre qu on le raméne tranquillement dans les geoles de berlusconi!!!!  

Ben il le mérite quand même !!

 
 
   
 
one more time :
Sa culpabilité n'est pas le débat.

Se n'est pas la promesse de la France, mais la promesse de François Mitterand.
Le pire c'est que la seul raison pour laquelle il la acceuilli c'est parce qu'il est d'extreme gauche.
Il aurait fait la meme chose pour un islamiste ou pour un neo nazis?

Edit : et Mitterand, à l'époque, c'était la France.
 
non il l'a accueuilli car le procès en italie n'était pas équitable. pas plus qui ne le serait aujourd'hui.
 
et ne pas comparer action directe à des islamistes ou des néos nazis, merci  

Il a tués des gens innocent pour ses idées.
Comme un terroriste islamite ou un neo nazis.

 
Encore une fois le débat n'est pas sur sa culpabilité, pour l'Amour de la République, merde!

Avant de dire des conneries, on se renseigne (bis).
Cela s'appelle de la diffamation
 

 
source:
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=5225
 
Traduction: tais-toi, tu es autant de mauvaise foi que Hollande qui "soutient" Battisti avec les caméras.

T'en as d'autres comme ça?

 
Ton site est d'une neutralité exceptionelle.
Sa doit etre fameux les analyses politiques sur se site.

Globalement, les "débats" sur l'histoire récente, en l'occurence le terrorisme "d'extrême gauche" dans les années 1970 en Italie, sont remplies de conneries, étant donné que pas grand monde ne connaît les faits et que, de toute façon, personne ne veut les connaître; il s'agit seulement d'utiliser les préjugés de chacun afin de montrer une "vérité" arbitrairement prédéfinie.

Tiens c'est marrant le coup de la neutralité.
L'autre fois un autre m'affirmait que Le Monde était neutre parce qu'il ne présentait que des faits.
 
Dis-moi donc ce qu'il y a de faux dans l'extrait que j'ai posté, ou dans l'article si tu as du temps à perdre... ou alors reconnais que tu as dis une énorme connerie. Tu verras, ça libère l'honnêteté parfois.

La comparaison avec les criminels nazis me paraît audacieuse : les criminels nazis ont été condamnés par des tribunaux internationaux pour des crimes dont la qualification a une reconnaissance supra-nationale (crimes contre l'humanité, crimes de guerre...). Battisti est poursuivi par la justice italienne pour des actes qualifiés de crimes au regard de la loi italienne. On peut en penser ce qu'on veut dans les autres pays, ça reste une appréciation non contraignante au regard des traités internationaux. En son temps, Mitterand a considéré et la justice française a jugé que les faits reprochés par l'Italie ne justifiaient pas l'extradition de Battisti (mais ils ont assorti ce jugement de contraintes, notamment de contrôle judiciaire). Cette appréciation était subjective et contestable moralement, mais c'est sur cette base que Battisti a reconstruit sa vie en France. Maintenant, les autorité françaises reviennent sur leurs engagements et décident de livrer Battisti à la justice italienne. Légalement, ils en ont le droit, mais c'est tout aussi contestable et subjectif sur le plan moral que la première appréciation (avec en plus la cruauté de la volte-face) et il me paraît logique que Battisti fuit un pays qui lui a donné des assurance et qui maintenant revient dessus.
 
L'Angleterre a refusé d'extrader Pinochet vers l'Espagne qui voulait le juger. De nombreux pays occidentaux dont la France ont refusé et refusent encore d'extrader des gens poursuivis par les autorités de leurs pays (ex-URSS, Chine, Cuba, Iran, Bangladesh, Maroc, Israël,... y compris les Etats-Unis lorsqu'il y a un risque que la peine de mort soit appliquée). Si l'Algérie demandait l'extradition de harkis ou d'anciens membres de l'OAS pour des actes commis pendant la guerre d'Algérie, je ne suis pas sûr que la France obtempèrerait, et je pense qu'elle aurait raison de ne pas le faire. Mais tout cela repose sur des appréciations morales, et je ne trouve pas très digne pour un Etat de changer d'appréciation et surtout de revenir sur les engagements que l'on a donné à quelqu'un, quelque soit les actes reprochés.
A mon sens, il aurait été plus digne pour la France de dire à Battisti qu'elle ne souhaitait plus l'accueillir sur son territoire et lui demander de le quitter (ce qu'il a fait) que de le livrer aux autorités italiennes.

 
C'est vrai, désolé  

 
merci

 
ben tu en parle aussi :
 
et ne pas comparer action directe à des islamistes ou des néos nazis, merci  

 
Ton truc est pas faux, mais il tronque la réalité    
 
il a reconnu lui même avoir tué 3 personnes.
Et effectivement, le 4eme meurtre pourlequel il est poursuivi peut préter à doute dans le cas tu as cité.  
 

 
bah des historiens comme marc lazar, max gallo connaissent parfaitement l'histoire de l'italie de cette époque et condamnent les mensonges des défenseurs de battisti

 
Ben je trouve ça bien, au moins c'est objectif comme site.
 
On a tellement l'habitude que les journalistes emettent leurs avis que lorsqu'ils font leur boulot, on n'est plus habitué

Max Gallo, historien?
Marc Lazar, pas impliqué dans les enjeux politiques dont je parle?

 
tu es trop trollesque c'est lassant.
 
A un post tu dis qu'on connais rien à l'italie et que tous ceux qui disent le contraire sur la période des années 70 sont forcément malhonnetes
A un post tu dis qu'il est innoncent (alors qu'il a avoué lui meme avoir fait ces crimes )
A un autre post tu condamnes l'intervention de chirac pour le faire extrader alors que soutiens l'intervention identique de mitterrand pour le proteger il y 15 ans
A un autre post tu dis que la démocratie ce n'est pas les mandats et les élections ..
 
Tes positions sont tellement caricaturales que tu deviens un peu ridicule

 
c'est la croix rouge qui se fout de la charité là  
 
sortir Max Gallo comme historien objectif et impartial c'est du troll de compet...il a comme qui dirait été directeur de campagne de l'UMP...

 
argumente car à part dire 'tous pourris', mélanger des cas complétement dissemblables (état de santé, battisti ..), dire que l'italie est un pays gouverné par 'un fasciste', pour tout dénigrer, tu n'es pas hyper constructif

Je n'y peux rien si tu as des problèmes de compréhension.
Je maintiens que c'est un faux débat (pourquoi ne pas parler du terrorisme d'extrême droite qui, au même moment, dans le même pays, a fait plus de mort tout en étant soutenu par une partie des services secrets de la "démocratie" italienne? )
 
Je n'ai pas soutenu l'intervention de mitterand, j'ai expliqué le contexte que tu ne connaissais visiblement pas, et donc la signification de ce geste. Je l'ai déjà dit, mais pour moi ce n'était pas une bonne idée - mais pour ceux qui veulent la paix sociale certainement que si.
 
Tu as le droit de tenir les Etats occidentaux pour des démocraties, et moi le droit de ne pas le faire.
 
Quant à mes commentaires sur tes "historiens", je maintiens.

ce n'est pas parce que le gouvernement est pourrit que ce n'est pas démocratique ...

 
JE suis prêt à en parler ...  
Mais pourquoi TOUJOURS invoquer un autre problème pour excuser des attitudes de teroristes/meurtriers. A-t-on le droit de condamner l'attitude de battitisti et l'attitude de l'extrème droite    
Toujours botter en touche c'est    
 
 

 
t'es gentil tu me connais pas
 

 
c'est peut etre aux italiens de le décider ça non ?
Or les italiens veulent battisti. Et pas que BErlusconi.
 

 
tout est dit    
 

 
bah oui en plus ces historiens considérent qu'on est en démocratie, donc vraiment je comprends ton désarroi

>agreuh : Justement considère tu que l'on est dans une démocratie actuellement ???

On est aussi con que les journalistes
(m'enfin on n'est pas payé pour ça nous )

 
vas y mollo quand méme ils ont abbattu d'honnétes pére de familles en italie et baptisti en a zigouillé sans pitié à bout portant,alors il assume ses actes le rouge,mais comme il a pas de couilles il s'est bien evidemment barré.

 
ça reste a prouver (voir plus haut)
 
et il ne s'est bien évidemment pas barré comme le communiqué le dit plus haut.
 
bref branchez vos cerveaux de temps en temps, ça sera pas plus mal.