Reprise du message précédent :

hm. il a toujours clamé son innocence et a été jugé sur les aveux d'un repentis. du moins c'est ce qu'il dit. Espérons qu'il aura un vrai procès équitable.

 
Malgré tout, la situation était devenue intenable. A partir du moment que l'Italie est un état de l'UE et que sa justice est conforme aux rêgles européennes, il était impossible de le conserver en asile. D'ailleur, et c'est un signe assez fort, toute la classe politique "de gouvernement" a salué son arrestation. L'histoire de Batisti risque de creuser l'écart qu'il y a entre une partie de la gauche française et les autres gauches européennes.
 
Avec un cas comme Batisti, condamné par une justice d'un pays européen et démocratique, la France ne pouvaient que difficilement réclamer plus de coopération judiciaire aux autres pays de l'UE.

Drapal

Je vous invite à lire l'éditorial de Libé de Laurent Joffrin
http://www.liberation.fr/actualite [...] 849.FR.php
 
Les commentaires sont très majoritairement ultra critiques vis à vis dudit éditorial !

 
Il ne sera semble-t-il pas rejugé (loi italienne oblige), le premier "procès" fera loi.

 
Justement, en quoi celà est il contraire au rêges élémentaires de l'UE ?

derriere l'affaire battisti, il y a l'ingerance de la cia dans les affaires italiennes , d'apres les dernieres info il y aura l'ingerance de la cia en france sous sarkozi !
 

 
Il est fort posible que Sarko aie contribué à l'arrestation, mai de facto, le scandale, au moins en Italie, risque d'aller plutôt dans le sens "pourquoi avoir attendu les élections" et non pas dans le sens inverse.  
 
Là où il a jouer un bon coup, dans le cas où il a effectivement attendu le moment électorallement propice, c'est que c'est un évènement qui peut diviser la gauche: il y aura ceux qui vont dans le sens d'un PS européen qui ne vont pas craché sur une grande démocatie européenne dirigé par un gouvernement de centre-gauche et  ceux qui vont se réclamer plus à gauche, au risque de s'isoler de la gauche européenne.

 
la CIA dans l'affaire Batisti ... Ah ! Un fan des grand complots américano-sionniste sur le 11 septembre aussi ?

En taule les assassins !

 
Ouaip, bon, les posts peuvent être un tantinet plus constructifs qd même !
 

un tantinet constructif ?  
il faudrait que tu ais une culture et ce n'est pas le cas , renseigne toi sur les années noires  en italie , mieux vaut que tu arretes tf1, libe ou europe 1 apres peut etre tu pourras imaginer avoir des discutions sur le reel , la tu es en delire  
 

 
je ne lis aucun de ces journeaux, et la presse d'ext gauche ou le sites complotistes ne sont pa vraiment digne de fois, c sûr, rejetter la faute sur la CIA, ca permet d'avoir bonne concience !
 
Pourquoi Libe ? C'est un média de droite maintenant ?

 
pourquoi c'est un media de gauche peut etre ?  
 

 
non çà evite de croire que ceux sont les brigades rouges les auteurs ( par ex de l'attentat de bologne ) alors que ceux ne sont que des fascistes d'extreme droite avec l'appui de la cia , si c'est pour dire encore des absurdidées , tu te tais ! capisce , quand on sait rien on ecoute !
 
 

 
Grâce à toi, on ne risque pas de voir un partisan de Batisti. Au fait, tu as des sources de ce que tu avance? Toi qui inciste tant pour que les autres n'exercent pas leur liberté d'expression! (mais qui n'argumente pa ce qu'il dit)
 
En quoi Libé n'est pas un journal de gauche ? Tu as du concret là dessus ?

je connais pas tres bien l'affaire battisti , mais pour moi avant de condamner battisti on ferait mieux de comprendre la mentalité des années de plomb en italie , j'ai emis aucun jugement , en quoi je ferais fuir ses partisan ? , je te redis mon sentiment , fais une pose , va dehors fumer une cleup , mais je t'assure tu ne touches plus terre.
 

en quoi libé est un journal de gauche ! ah ! t'es un comique tu va me sortir qu'europe1 est de gauche !  
 

 
En affirmant avec autant d'aplomb que les brigade rouge n'ont tué personne, en accusant a CIA, et ceux, sans aucunes preuves.  
 

 
rien que la tribune publiée aujourd'hui est très à gauche. Et libé s'est toujours montré favorable à la gauche, notemment au PS (à oui, le PS, ce sont des gens de la CIA infiltré et déguisés en gars de gauche).
 
http://www.liberation.fr/actualite [...] 849.FR.php
 
Sérieux, tu affirmes plein de bétises, tu as fait fuir les autres forumeurs et tu n'avance aucun argument.
 
qq articles publiés sur le net de Libé :
http://www.liberation.fr/actualite [...] 814.FR.php
http://www.liberation.fr/vous/emploi/241859.FR.php
http://www.liberation.fr/vous/logement/236180.FR.php
http://www.liberation.fr/actualite [...] 283.FR.php
 

en plus , bonus :
http://www.liberation.fr/actualite [...] 974.FR.php

L'arrestation de Battisti me paraît normale. Par contre, je ne peux m'empêcher de me dire qu'avoir un procès où il soit là aurait été nécessaire

En même temps, tu es libre de te rendre volontairement à ton procès

 
un procès avec comme pièces à charge, des aveux tirés sous la torture, la corruption et cie, est-ce encore un procès?

 
Et quels éléments as tu pour affirmer tout ça, comment se fait il que les autres gauches européennes dont le PS italien ne trouvent alors rien à redire ?

 
Libé est de gauche et le revendique.
Affirmer le contraire c'est troller  

La décision de la Cour européenne des droits de l'homme sur l'affaire Battisti, rendue le 12 décembre dernier, fait un récapitulatif très clair :  
 

• de l'affaire Battisti  - sur le plan de la procédure suivant les poursuites , pas sur celui des faits en eux même qui ne concernent pas la Cour -

• des motifs pour lesquelles le droit au procès équitable de  Battisti n'a pas été violé au regard des règles de la Convention européenne des droits de l'homme (je précise, après on peut porter un jugement  sur le caractère insuffisant de ces garanties p. ex.)

• raison pour laquelle Battisti ne sera vraisembleblement pas rejugé.

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/ [...] n=hudoc-fr

C'est en effet très clair. Battisti a renoncé à se défendre en personne, il s'est mis lui-même dans ce guépier

Le syndicat de la Magistrature en accord avec la justice italienne...
 
http://fr.news.yahoo.com/20032007/ [...] tisti.html
 

 
Ca devrait overclosé le débat

Surtout que le USM n'est pas à ma connaissance hyper fan de Sarkozy.

Je crois que l'USM ce n'est pas le Syndicat de la Magistrature, mais une union de plusieurs syndicats. Cela dit je crois que le débat est clos depuis un moment, on peut regretter tout ce qu'il s'est passé, mais la demande de Battisti pour avoir un nouveau procès n'a clairement pas lieu d'être

 
 
franchement tu es un handicapé , tape "cia moro " , et dans une heure tu n'oseras meme plus poster , si tu as une once d'intelligence , franchement arrete de denigrer tout et son contraire , çà ne sert à rien la masturbation , si peut etre à etre sourd , et tu l'es .
 
pour liberation , debrouille toi , c'est pas le sujet .
   
 
 

 
et alors, le fait que des groupes d'extrème droite ont participé à des assassinat à la même époque change quoi ? Tu as lu au moins les contributions de ce topic et les différentes sources ? la CEDH et l'USM font aussi parti de la conspiration ?
 
Ce que tu met sont des faits connu, grave, le problème, c'est que tu amalgame tout avec cette histoire pour rester dans un certain confort idéologique.  
 

tu as reposté ?  
 
c'est clair au sujet de l'intelligence .
 
confort ideologique ? tu parles de quoi ? des branches ou tu essayes de te racrocher ? laisse tomber tout le monde s'en fout que tu essayes d'avoir raison .
 
sinon pour en revenir sur battisti , si mon confort ideologique est de le croire un pauvre bougre manipulé , je vois pas en quoi je serais critiquable , par contre avant de le juger , comprendre la periode et les forces en presence est obligatoire .
 
Je pense que cette affaire ancienne cache une guerre de clan en france , comme l'affaire clairstream , pauvre battisti en fait , s'etre fait manipuler et etre encore balloter au gres des interets de certains .
 

Je ne sais pas si cela a déjà été évoqué sur ce topic (et je n'ai pas trop envie de chercher) mais il y a quelque chose qui m'interpelle dans cette histoire.
Cesare Battisti est un terroriste mais les médias le qualifient d'activiste (jusque là rien de très surprenant). Les islamistes qui se font péter la tête aux 4 coins de la planète sont qualifiés de terroristes (rien de surprenant là non plus).
 
Par contre, les personnes qui hurlent à la stigmatisation des arabes/immigrés/musulmans lorsque Sarkozy parle de racaille, ne disent absolument rien quand on parle de terroriste pour certains et d'activiste pour d'autres (et même au contraire soutiennent l'activiste). Là, je trouve qu'il y a une stigmatisation.

 
bonjour l'argumentaire (j'ai la raison, vous êtes tous manipué par Libération, ce journal de droite qui suit la ligne éditoriale de la CIA ).  
 
Déjà, je me suis basé sur ce qu'en dit wikipédia et un documentaire de la BBC posté il y a qq temps sur un autre topic. Le truc dont tu parle sont plutôt du genre "les barbouzes" tant il y a eu des bourdes comises. La réalité, c'est que tu utilises l'existence d'un organisme secret qui a fait de trucs pas très jolie, il est vrai (en se faisant prendre la main dans le sac à plusieur reprise au passage) pour lui mettre sur le dos les crimes comis par des groupuscules dont tu te sents proche idéologiquement.
 
A l'invere, je parie que les complotiste d'ext droite ou bushiste vont utiliser les groupucules d'ext gauche et leurs crimes pour dire que la CIA et le MI6 n'ont jamais rien fait.
 
 
D'ailleur, à ce sujet:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gladio
 

 
Ce passage prouve que la justice italienne se montre particulièrement attentive aux activités du groupe en question et s'et justement remise en question à ce sujet. A l'évidence, on peut donc dificillement dire que le juges italiens ont manipulé par la CIA comme tu le ssous entend.

il faut replacer ce refus dans le contexte, les terroristes d'extreme gauche refusaient le jugement de la "justice bourgeaoise" et du coup ne se defendaient pas.
Je ne remets pas en cause les procedures, elle sont la pour de bonnes raisons, mais au vu du procés de depart, des preuves plus que troubles, qu'est qui empeche de refaire un procés?
Aprés tout si la justice est si sur de sa culpabilité, pourquoi ne pas refaire un procés correct (aka evitons la torture, les deficient mentaux, et verifions les denonciations un peu plus profondement). Je comprends que ca puisse ouvrir une breche pour d'autre mais ce type de procés est quand meme loin d'etre courant. Et je n'ai jamais comprit pour quelle raison on preferait enterriné une decision trouble, quitte a lesé un plus ou moins innocent (ca j'en sais rien ) et eventuelment laissé un coupable non jugé.

 
En fait, d'aprè la CEDH et l'union yndical de la magistrature (pas vraiment de droite) n'ont pas vu grand chose à redire sur le procès lui même. En réalité, le procès semble moins trouble qui n'y parrait au premier abord. Il est bon aussi de savoir que la jutice italienne a déjà eu par le passé le courage de changer de décision (cf mon post précédent)

Apparement selon l'USM, Battisti se défendait pourtant:
 

ben c'est ce qui me gene, les "preuves" soumisent, sont apparement un peu speciales : accusations de tortures, temoignage de personne mentalement deficiente, accusations d'un repenti qui a balncé a peu prés tout et n'importe quoi.  
Donc bon je me pose des questions, je vois pas pourquoi je ne croirai pas ses associations mais dans ce cas pourquoi n'a t on pas demontrer par a+b la culpabbilité de battisti ? pourquoi n'a t on pas demonter l'argumentation sur la valeur des preuves du procés?
bref je me pose beaucoup de question mais on me propose pas beaucoup de reponse si ce n'est : mais nan fait nous confiance

Bah, Battisti s'est défendu. Il était représenté par des avocats, se tenait informé, etc...
 
En revanche, il était en fuite. Je pense que c'était plus pour être libre que par position affirmée contre "la justice bourgeoise"

 
vérifie tout de même tes sources. Car les accusations de torture, tu en a souvent en France. Et s'il y avait réelle suspission à ce sujet, pourquoi Batisti et ses avocats n'ont t'ils pas fait valoir cet argument à la CEDH ?  
 
Je pense que les éléments que tu cite sont plus des arguments balancé à la presse.

bah pourquoi ces arguments n'ont jamais été refuté ? c'est pas bien compliquer quand meme moi je demande qu'a croire les gens.

 
Ils n'ont jamais été réfutés car ils n'ont jamais été mis en avant devant une juridiction. Ces arguments ont juste été dispersés auprès de certains médias. Les juridictions tel que la CEDH n'ont pas à se prononcé sur les rumeurs diffusés dans la presse, mais sur les argument qui leur ont été avancé.