Reprise du message précédent :

tiens salut mec ça faisait longtemps que je ne t'avais point lu. Toujours un plaisir d'ailleurs !

 
Ben merci!
Et...
Bravo!

 
Donc Thalassa est objectif parce qu'il dit du bien de Chavez, et Le Monde et Libé biaisés, parce qu'ils le critiquent ?

Thalassa ne dit pas du bien de Chavez, mais interviewe des gens du peuple, qui, eux, disent du bien de Chavez.

 
Non, Le Monde et Libé sont depuis longtemps des torchons capitalistes.
Thalassa c'est une bande de gens de la mer sympas. Et la solidarité des gens de la mer, c'est autrement plus pur que la solidarité des puputes journaleuses capitalistes pour les puputes politiciennes capitalistes.

Hi hi.
 
A dans 2 jours au fait

Bah on peut trouver des gens qui disent du bien de Chavez, qui en disent du mal, on peut trouver des gens qui disent du bien de Royal, et d'autre qui disent du bien de Sarkozy  

 
Pourquoi ?  

Troll velu, propos outranciers dans le but de pourrir la discussion, il y a le choix

Sauf que tu remarqueras que Chavez a été élu et réélu tout-à-fait honnêtement et assez largt, contrairt à ce que tentent de faire croire certains. Dc les gens du peuple de l'avis de ceux de Thalassa sont largt plus nombreux que les autres.

Je me permets de ne pas être d'accord.

L'expression est de Chavez, c'est évidemment une provocation. En faisant référence à Saddam Hussein, il nargue des américains enlisés en Irak et qui ont échoué à le reverser. « Regardez, je suis toujours là et je fais des jeux de mots pourris ».

J'estime que ça ne vaut pas un TT

Bon, si tu nies la référence à l'expression irakienne, là c'est un autre problème.

Parce que traiter des quotidiens généralistes de torchons capitalistes ?
Parce qu'appeler les politiciens, les jounalistes, les députés UMP et Nicolas sarkozy de pupute, non seulement c'est injurieux, mais ça montre une pauvreté d'esprit qui mérite d'être soignée à vie devant Po, Lala, Dipsy, et Tinky Winky ?

Je ne la nie pas, je l'avais pas vu, du moins elle ne m'avait pas sauté aux yeux. Effectivement, vu sous cet angle, c'est une autre chose. Et c'est aussi ce qu'il m'a expliqué en MP (plus ou moins). Je vais donc lui enlever sa sanction.

Euh oui sauf que l'expression "la mère de toutes les" n'est pas de Saddam, à l'origine. Faut pas se foutre du monde.

Ouais mais vu que Chavez a décidé de sortir systématiquement les pires comparaisons ou propos possibles quand il tape sur Bush ou fait quelque chose pour l'emmerder, ça peut se comprendre comme ça.

Mais ouais, bien sûr... Ca se comprend comme ça quand on veut faire passer un message de merde, surtout.
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] +les&meta=
 

Les messages de merde (faudrait être moins virulent sur les termes, merci ), c'est surtout Chavez qui les passent en comparant Bush à Hitler et en disant un sublime "ca pue ici" en montant à la tribune de l'ONU le lendemain de Bush.

Donc même si ce que dit Loosha est pas prouvé noir sur blanc, c'est au moins tout à fait crédible.

3 210 000 résultats pr la recherche Google, franchement pr trouver ça crédible...
 
En causant de Hitler, s'il avait utilisé cette expression, je suis sûr que c'est à lui et pas à Saddam que l'autre aurait fait allusion

Moins de 50 000 quand on met les guillemets pour avoir l'expression en entier : http://www.google.fr/search?num=10 [...] cher&meta=

Et d'ailleurs dans un des premiers liens, tu verras un lien vers un blog du MJS qui a repris cette expression. Certains s'en sont étonné et ont trouvé ça fort mal choisi, pour les raisons dont on parle ici

Ben oui c'est crédible. Chavez peut pas parler 2 secondes de Bush ou des USA sans user de propos haineux ou de piques virulentes de ce genre. Ca aurait rien d'exceptionnel qu'il ait pu choisir cette expression pour ça.

Peu importe puisque Chavez fait LUI référence à l'expression utilisée par Hussein.
(et elle serait de qui au fait ?)
 

Je ne vois pas ce qu'apporte ce lien...
 
carambar cite un article du Monde, si tu as une source plus fiable, libre à toi.
 
Pour la minute instructive, j'ai cherché et trouvé ceci :

http://www.randomhouse.com/wotd/in [...] e=20000822

C'est bien, tu réponds toi-même à tes questions
Sérieusement, t'imaginais que c'était Saddam qui avait inventé ça ? Les carambar & co ont encore de beaux jours devant eux...

Ca te dirais pas d'arrêter de prendre tes interlocuteurs pour des jambons avec ce genre de remarques méprisantes ? Ou alors t'assumeras le ban qui ira avec

Tu nies donc formellement que Chavez ait pu user volontairement de cette expression, somme toute pas si courante (50000 ref sur Google c'est pas tant que ça), en référence à Sadham dans le but de balancer une pique à Bush, ce qui est le jeu favori de Chavez ?

On te demande pas d'être d'accord avec nous, mais au moins de pas tomber dans le rejet de principe vu le faisceau d'éléments qui vont dans le même sens ...

remonte quelques pages en arriere et lit le discours de chavez a l'onu, tu me dira si il sort les pires comparaison possible.
Et encore une fois la différence de traitement est toujours presente, chavez = dictateur alors qu'il est parfaitement élu et n'a pour l'instant pas vraiment fait de derivé totalitaire.
Différence de traitement avec bush ca ne gene pas bush de dire que chavez est le pire dictateur (et d'aider a le renverser d'ailleur ) du monde mais la peu de monde s'en offusque

Il y a 3 jours, il a comparé Bush à Hitler. A l'ONU, il a sorti un truc du genre "ça pue ici" parce que Bush était à la même place la veille. Ca te pose pas problème, tu trouves ces propos totalement justifiés et respectables dans la bouche d'un chef d'état ?

Quant à ton passage sur la différence de traitement, à d'autres. Je défend totalement les actions de Chavez pour son pays ainsi que sa totale légitimité démocratique devant son peuple. Mais je ne cautionne en rien ses attaques minables perpétuelles contre Bush et les USA qui le pousse parfois même à des extrémités bien peu reluisantes

Oui nan mais hé, affirmer que Chavez cite Saddam pr emmerder Bush qd il sort  une expression qd même ultra connue (et qui colle très bien avec ses discours grandiloquents, en plus), excuse-moi de dire que c'est, objectivement, une connerie. Tlm en profère, encore faut-il les assumer. Sauf que de la part du carambar6, pr qui cracher sur tout ce qui a une nuance politique un tant soit peu rosée est un des passe-tps favori, ça fait un peu gros. M'enfin je veux bien lui laisser le bénéfice du doute
 

Oui. Et 50.000 réfs, ce ne sont que les réfs en français. Si t'essaies en anglais, le résultat sera pas pareil. Ton "faisceau", tu le rêves un peu

Ben oui.
 
Chavez est plus proche d'un clown Berlusconien démaguoge que d'un homme d'Etat d'envergure
 
Il est plus proche de Peron que d'Allende
 

http://www.cbsnews.com/stories/200 [...] 5874.shtml
 
 
Je sais pas moi... si tu trouves pire que le diable, tu m'appelles.

Bah ds le genre, je vois pas en quoi le fameux "axe du mâââl" de l'autre trépané de la Maison-Blanche est mieux. Chavez a juste décidé d'user du même langage simpliste.

attention à tes mots scoulou, trépané, c'est pas rien, hein, trépané

J'en doute. Et si jamais c'était le cas, ça fait un peu cour de récré.
Et surtout, ça ne fait pas sérieux devant l'ONU quand on veut faire partie du Conseil de sécurité.

   
 
Va vraiment falloir te calmer sur les termes que tu emploies De manière générale, que ça soit ici ou ailleurs, t'as une tendance certaine à tomber dans l'outrance, la virulence et l'excès d'agressivité ce qui a souvent pour conséquence de pourrir et d'enflammer les discussions. Alors merci de te calmer, parce que je laisserai plus passer ce genre de commentaires aussi bas de ta part. Que ça soit bien clair donc.
 
La différence entre Bush et Chavez, c'est que Bush parlait de vrais dictateurs, sanguinaires pour certains, et que lui ne s'abaisse même pas à les insulter ou leur cracher dessus.
 
Et voila,j e me retrouve même à défendre Bush, on aura tout vu sur ce topic ...

Merci pour la traduction de neuneu à propos de pauvreté d'esprit.

On va se calmer merci

La sanction de 2 jours était justifiée vu l'outrance et l'agressivité de ses propos dans ses 2 post. Et vu les insultes qu'il m'a envoyées en MP, ça a bien confirmé que le respect de ses interlocuteurs et la modération des propos, c'était vraiment pas son truc.

'suis un peu gêné que mes propos aient déclenché une telle empoignade.
Je ne sais si c'est l'effet de la pleine lune mais je trouve qu'on est tous bien nerveux.
Et merci au modo pour la levée de sanction.  

T'y est pas vraiment pour grand chose
 
C'est juste que c'est un sujet sensible qui demande de l'auto-modération de la part de chacun et la sanction stricte des propos qui dépassent les bornes (d'où ma sanction à ton égard )

 
Il y pas dit ça pue, mais ça sent le souffre.
 
Tu semble oublier que ça fait dejà plusieurs années que l'administration Bush compare Chavez à Hitler. Notament Rumsfeld en février 2006 plein de tact et de diplomatie
Bizarre je regarde dans les archives du forum mais tu n'étais pas là pour t'en indigner
http://www.msnbc.msn.com/id/11159503/
Donc Chavez a attendu le jours anniversaire de la déclaration de Rumsfeld pour leur renvoyer l'insulte  
 
 
 
Tu ferais bien aussi de regarder le documentaire The Revolution will be not televised.
http://video.google.fr/videoplay?d [...] +televised
 
Tu cale la vidéo à 19min55
Et on y voit un reportage de la télé privé, avec une gentille madame qui compare les chavistes aux troupes de Mussolini ou de Hitler.
D'ailleurs sur Fox News et dans certains journaux américains, ils ne se privent pas pour comparer régulirement Chavez à Hitler.
 
 
 

 
A ma connaissance toutes les attaques sont ciblées sur l'administration Bush, elles n'ont jamais concernées les américains.  
D'ailleurs il y a fort à parier que les Etats-Unis et le Venezuela auront des relations beaucoup plus détendues si les démocrates gagnent les prochaines élections.
Chavez a une dent contre Bush, car il est persuadé que c'est Bush qui a tiré les ficelles du coup d'Etat de 2002, et que les Rumsfeld, Bush et companie ne sont qu'une bande de magouilleurs

Qu'il ait une dent contre Bush, ça se comprend. Mais je trouve ça bien bas qu'il tombe par contre dans l'insulte primaire de principe

Sans oublier certaines amitiés douteuses (notamment avec le président iranien) qui viennent en partie du fait qu'il veut emmerder Bush (bon il y a les alliances autour du pétrole aussi, mais ça explique pas tout). Là ça devient plus que limite je trouve ...

Je crois qu'elle a cru que tu l'agressais dans ton message en lui répondant.
 
Ou alors j'ai pas compris non plus

 
Tu as lu ce que j'ais écrit, c'est Rumsfeld qui a le premier comparé Chavez à Hitler en février 2006 :
http://www.msnbc.msn.com/id/11159503/
Pourquoi à l'époque, les médias français n'ont t'ils pas repris cette information en disant que Rumsfeld avait dépassé les bornes.
Toujours 2 poids 2 mesures

Et c'est une excuse pour tomber aussi bas ?
 
Pas pour moi. Au contraire je trouve.

 
ça explique qui leur renvoit l'insulte
L'administration Bush avec son intervention unilatérale en Irak est quand même responsable de plusieurs centaines de milliers de morts...
 
 

 
Tiens c'est nouveau, donne moi la citation qui prouverait qu'il fait référence à Saddam Hussein

Ca a pas grand chose à voir avec le débat ça...
 
Oui il renvoie l'insulte, mais jamais sans en rajouter une couche de plus à chaque fois.