Reprise du message précédent :

Ca a pas grand chose à voir avec le débat ça...
 
Oui il renvoie l'insulte, mais jamais sans en rajouter une couche de plus à chaque fois.

 
ça rentre en ligne de compte quand on décide d'insulter Bush.
Surtout si on considère que l'administration Bush a lancé l'intervention juste pour le pétrole, ou pour faire marcher les entreprises d'armement, de travaux publics et d'exploitation pétrolière (Halliburton par exemple, entreprise très proche du gouvernement)
 
 

 
Oui justement là il en rajoute pas une couche, puisqu'il renvoit l'insulte à l'envoyeur mot pour mot 1 an après

Pas exactement. D'après ce que j'en sais, Rumsfeld avait comparé les conditions d'accès au pouvoir d'Hitler et Chavez.  
Extrait des propos de Rumsfeld :
"Au Venezuela, on a Chavez qui a beaucoup d'argent du pétrole, c'est quelqu'un qui a été élu légalement tout comme Adolf Hitler a été élu légalement."
http://www.oniros.fr/venezuela.html
La comparaison est désobligeante, et à mon sens, déplacée, mais Rumsfeld n'est pas allé jusqu'à dire que Chavez était un criminel de guerre comparable à Hitler. Je pense qu'il n'aurait pas pu le faire car les associations d'anciens combattants de la WW2 et de victimes du nazisme auraient vigoureusement protesté. Quels que soient les griefs de l'administration US envers Chavez, elle ne peut pas se permettre de banaliser le nazisme, par simple respect pour la mémoire des victimes de cette barbarie.
 
Le 3 février 2007, Chavez est bien monté d'un (gros) cran, en disant que Bush est un criminel comme Hitler. Ce faisant, il heurte évidemment la mémoire commune des européens et des nord américains.

Houlà non. Je donnais mon avis sur Louvre et son expression fétiche.
 
 

Les médias français en ont parlé. Peu c'est vrai, et pourtant on ne peut pas les accuser d'apprécier particulièrement Rumsfeld. Mais est-ce que ses propos méritaient de faire la une ?
 

Tu l'as eu sous les yeux. En reprenant le "Mother of all..", il fait directement allusion à la célèbre tirade d'Hussein. Tu veux quoi, que Chavez te fasses une explication de texte ?
 
Et puis après ?
 
Après tout, c'est anecdotique.

 
Et alors, est-ce qu'on compare les conditions d'accès au pouvoir de tout les présidents qui sont élus démocratiquement avec Hitler. ça n'a aucun sens ce que tu raconte.
Cette phrase veut bien dire que Rumsfeld a comparé Chavez à Hitler
 

 
C'est sure que Rumsfeld ne pouvait pas dire que Chavez est un criminel de guerre, puisque Chavez n'a pas de guerre à son actif.  
Au contraire de Bush...
 
 
 

 
 
Fox News utilise fréquement le qualificatif d'Hitler quand ils parlent de Chavez.
Pareil l'opposition et les médias privés au Venezuela comparent très fréquement Chavez à Hitler.
En ce moment il y a ce pseudo historien qui hurle dans tout les médias que ce qui se passe au Venezuela c'est comparable à la monté du fascime dans les années 30.
Quand Pat Robertson appelle au meurtre de Chavez en rappelant l'exemple de l'opposition du pasteur allemand Dietrich Bonhoeffer au régime nazi et son soutien à assassiner Hitler.
 
Est ce que tout ça, ça heurte "la mémoire commune des européens et des nord américains".
 
Et plus arrête de parler au nom des victimes du nazisme, parce que ça devient complétement débile

clown berlusconien? la bonne blague ils n'ont strictement rien a voir.tu as lus le discours de chavez a l'onu? Il brocarde bush a part ca je n'y vois pas grand chose de berlusconien. Enfin faut pas comparer les torchons et les serviettes quand meme....

 
Les propos méritaient la même couverture que les propos de Chavez en ce moment
 
 

 
Et comment conclus tu que prononcer ces 3 mots, c'est une reprise d'une tirade de Saddam Hussein.  
Vous tombez complétement dans l'hystérie. C'est pire que la polémique à 2 balles accusant Chavez d'antisémitisme.
 
C'est sure n'importe qui peut prendre trois mots sortis de leur contexte et dire que telle ou telle personne ont repris les 3 même mot qu'un dictateur.
Tant qu'on y est je peut aussi reprendre 3 mots d'une celèbre phrase de Ben Laden et dire que Bush a repris les même trois mots.
C'est complétement pathétique

On vous a déjà demandé d'arrêter avec cette stupidité et toi tu persistes...
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta=
 
"Mother of all" 1.800.000 pages. Avant d'arriver à démontrer sans rigoler qu'il "fait directement allusion à la célèbre tirade d'Hussein", bcp d'eau coulera sous les ponts
 
 
Ernestor > maintenant, traiter Bush de trépané est répréhensible ? Je rêve... On cause du même guignol illuminé qui a envoyé ses troupes en Irak contre l'avis de ses militaires et de ses diplomates (et du reste du monde), en pensant que tout allait aller comme sur des roulettes ? C'est certainement le chef d'Etat pr lequel ce qualificatif est le plus approprié.

Je n'ai jamais prétendu parler au nom des victimes du nazisme.
Mais je suis passionné d'histoire (va voir sur le topic WW2), comme presque tout le monde ici j'ai des parents et des ancêtres qui ont connu l'occupation nazie et pour certains combattu le nazisme (notamment dans mon cas un ancien combattant de la 2èmeDB en 44-45), étant enfant j'ai visité un camp de concentration nazi en Alsace (il y en avait un en France!).  
J'ai donc reçu en héritage une certaine conscience de ce qu'était le nazisme.
Et puisqu'il est question d'Hitler, je m'estime en droit de donner mon avis sur ce qu'on peut dire et ne pas dire.

enfin ce que j'en retiens c'est que la diabolisation de chavez fonctionne trés bien.
Meme les gens de gauche commence a douter et a surveiller ses gestes (moi le premier). Attention je ne dis pas qu'il est blanc comme neige, son authorité est a surveillé néanmoins jusque la il n'y a rien a lui reprocher ( malgré tout ce qui est mis en epingle via les medias ). Bref les campgnes de denigrement ont de beaux jours devant elle.

[Mode humour on]
Extrait de wiki

Finalement c'est pas une idée idiote.
[/Mode humour off]

 
Et biensur, tu considère que j'ais aucune conscience de ce qu'était le nazisme.
Sache que tu m'apprends rien en me parlant du camp de Struthof, j'habite à même pas 40 Km.
J'ais un grand oncle résistant communiste ça ne me donne pas pour autant comme tu le fais le droit de parler en leur nom.
 
 

 
Je te signale que tout à l'heure tu ne donnais pas ton avis, tu parlais au nom des "associations d'anciens combattants de la WW2 et de victimes du nazisme". "il heurte évidemment la mémoire commune des européens et des nord américains."
 
Ce qui est bizarre c'est que quand c'est Fox news, les médias privés du Vénézuela, Rumsfeld, ou ce pseudo historien qui comparent Chavez à Hitler, là ça te choque plus du tout

Je ne te juge pas, pas plus que je ne juge les autres forumeurs.  
 

Je le redis, non, je ne parle pas au nom des victimes du nazisme.
Je n'ai pas écrit "au nom des victimes du nazisme, je considère que ...".
Je donne mon avis concernant les déclarations de Chavez. Admet le simplement, même si tu es d'un avis différent.
Toi aussi tu donnes ton avis.  
Quand tu dis à propos d'un article de soutien à Chavez qu"il retranscrit "ce que pense la majorité du peuple vénézuélien" (20/01/07 à 15h48), je pourrais aussi penser que tu parles au nom de la majorité du peuple vénézuélien.
Mais je ne cherche pas à t'empêcher d'exprimer ton avis.    
 
Voyons ce que Chavez a dit exactement :
http://www.marianne-en-ligne.fr/e- [...] _une.phtml
 

Oui cela me heurte.  
Déjà traiter, Hitler de "fasciste", c'est montrer sa méconnaissance de l'histoire européenne, le nazisme étant encore plus effroyable que le fascisme.
Et dire "Bush - Hitler : match nul", cela me heurte encore plus.  
Je pense que cela heurte la mémoire commune des européens et des nord américains (USA et Canada) qui se sont unis dans la lutte contre le nazisme.
Je ne vois rien d'aussi révoltant dans les propos de Rumsfeld, même s'ils me semblent déjà excessifs.
Quant aux propos de Fox News, je n'en ai pas eu connaissance.

pas d'accord  

A l'ONU il a dit exactement, ça sent le souffre, le diable etait ici hier. C'etait osé, mais nullement injurieux à met yeux  

Ecoute, je crois qu'on s'est mal compris, et que tu commences sérieusement à me gaver en me traitant d'hystérique, ok ?

Moi j'en ai rien à foutre que Chavez fasse allusion à une phrase d'Hussein par provocation. Je n'ai jamais pensé que ça faisait de lui un dictateur. Si je me mettais à réciter les discours de Staline ou d'Hitler, ça ne ferait de moi un dictateur non plus.

Respire va.

Ah en fait, ce qui vous gêne c'est de lier Saddam Hussein à Hugo Chavez.

Pauvres choux. Ça va pas le contaminer, la preuve, il s'affiche largement avec Fidel Castro et il n'a pas la barbe ni le cigare qui poussent. Pourtant Castro est un superbe modèle de dictateur modèle 1958. C'est dommage parce que Saddam Hussein est lui un modèle 1979 qui fut loin d'être infréquentable et un repoussoir, par la gauche comme par la droite. Je dirais même que ce fut plus un modèle de gauche que de droite. Passons.

On me traite d'hystérique, mais faut quand même une bonne absence de jugement pour penser qu'une pique façon private joke de Chavez destinée aux USA va faire passer le président Vénézuélien pour le clone d'un dictateur pendu. Et pour penser que je le pense

Simplement, l'expression "la mère de tout(es)" fait largement penser à Saddam Hussein et sa tirade sur les batailles depuis qu'il l'a prononcé. On n'y peut rien

 
 
"ley madre de leyes revolucionarias: una nueva ley habilitante"
 
La phrase est prononcé dans un cadre intérieur, donc je vois pas pourquoi elle serait destinée à Bush.
 

 
"ley madre de leyes revolucionarias: una nueva ley habilitante"
"mother of all battle"
 
Franchement il n'y a aucun rapport entre ces 2 phrases. Il y a juste 3 mots.
Vous devez quand même avoir du temps à perdre à récupérer toutes les phrases des plus grands dictateurs et de les comparer aux discours de Chavez.
Il aurait repris la phrase entière, "la mère de toutes les batailles", on aurait pu comprendre votre raccourcis, mais ce n'est pas le cas. Les 2 citation n'ont rien en commun.
 
 
 
 
Quelques phrases en regardant les 20 premiers liens donnés sur google, en tappant "la mère de toutes"
La mère de toutes les révolutions
La mère de toutes les ambassades
La mère de toutes les valeurs
LA MERE DE TOUTES LES FINALES
La mère de toutes les discriminations
LA MERE DE TOUTES LES TERRES
La mère de toutes les pollutions
Mere de toutes les vertus
la mère de toutes les langues
....
 
il y a plus de 103 000 pages
 
Franchement si on suivait votre raisonnement, il a du monde sur internet qui recopie Saddam Hussein pour faire une "private joke" aux USA
 
même la TSR s'y met : Caisse unique: la mère de toutes les batailles! http://infrarouge.tsr.ch/forum-200 [...] illes.html
 
Tiens dis donc, même Strauss-Kahn paraphrase Saddam Hussein :
http://www.liberation.fr/actualite [...] 097.FR.php
Rien de tel chez Dominique Strauss-Kahn, qui, sur sa ligne sociale-démocrate, persiste et signe. «Aucune raison de changer notre communication, glisse un conseiller. On ne bougera pas.» A priori, l'ex-patron de Bercy ­ pour qui «la mère de toutes les batailles est économique et sociale»
 
D'après moi, cette expression est beaucoup plus veille que ça, elle n'a pas été inventé en 91

Et ça continue

T'es conscient que tu devrais aussi chercher les discours en arabe d'Hussein, parce qu'il ne la pas fait en anglais lui non plus son discours ?

Et c'est quoi l'expression la plus connue actuellement : "la mère de toutes la batailles" ou "la mère de toutes les ambassades" (ou autre) ?

Et fin de l'apparté pour moi.

PS pour en-dessous : ben si DSK a repris l'expression, pourquoi être scandalisé lorsqu'on fait le parallèle Chavez-Hussein ? Quand je lis la phrase de DSK, je pense aussi à Saddam, j'y peux rien
Allez, continue à chercher va.

 
Chavez a juste dis "la mère de toutes les lois révolutionnaires" , il n'a à aucun moment prononcé le mot bataille.
En plus il a prononcé, cette phrase dans un cadre de politique intérieur.
 
Par contre Strauss Kahn, lui a prononcé cette phrase : «la mère de toutes les batailles est économique et sociale»  
http://www.liberation.fr/actualite [...] 097.FR.php
 
Même Villepin l'a prononcé dernièrement : Aujourd’hui, la priorité du Gouvernement, c’est l’emploi. La mère de toutes les batailles pour nous c’est l’emploi.
http://www.premier-ministre.gouv.f [...] 53510.html
 
Bizarre quand Villepin a prononcé sa phrase on ne vous a pas entendu toi et Carambar dire que Villepin avait déliberement paraphrasé Saddam Hussein pour faire une "private joke" aux USA. Pourtant il a repris la phrase en entier.
 
C'est évident que l'expression a des origines beaucoup plus anciennes.
Mais Carambar est tellement occupé à lancer des polémiques de bas étage sur Chavez, qu'il est prêt à tout les raccourcis même les plus tordus. D'ailleurs je comprends pas pourquoi il est revenu si vite, il a pas eu le droit à 2 jours de TT ?

 
Moi j'appelle ca une jolie argumentation
 
Mais donc, au final, si on omet le fait que Bush, Chavez et tous les médias de leur pays respectifs s'envoient des crasses dans la gueule, il ne s'est encore rien passé de plus ? Le vénézuéla vend toujours au USA non ?

Ecoute, après réflexion et lecture de tous les posts, y compris les liens que tu as donnés, je reconnais que l'expression "mère de toutes les" n'est pas si rare. Mais moi je n'avais pas vu quand Strauss Kahn et Villepin l'avaient utilisé (je n'observe pas particulièrement le débat politique français).  
 
Par contre j'avais gardé dans un coin de ma tête la tirade de de Saddam Hussein sur "la mère de toutes les batailles" .
Alors quand la presse unanime a sorti "la mère de toutes les lois" de Chavez, j'ai aussitôt pensé à Saddam, et je l'ai écrit. Sans penser à la polémique. C'est aussi simple que ça.
Maintenant il n'y a aucun parallèle sur le fond entre Chavez et SH, je le reconnais.
Chavez a été démocratiquement élu, SH a fait un coup d'Etat, Chavez n'a pas envahi de pays voisin, il n'a pas été condamné pour crimes contre l"humanité...
 
Si tu penses que je suis occupé à lancer des polémiques de bas étage sur Chavez, je te conseille d'aller voir sur les forums du Monde. Il y a des intervenants qui sont beaucoup plus durs que moi contre Chavez, qui l'accusent notamment d'avoir trafiqué les listes électorales et d'autres choses pas très honnêtes.
J'ai quand même apporté pas mal de sources pour alimenter la discussion. Elles ne font pas l'unanimité, mais c'est normal, c'est la règle du jeu du débat démocratique.  

Non, ce qui me gêne, ce sont les rapprochements débiles qui n'ont absolument pas lieu d'être. Ta "pique à l"intention de Bush", tu la fantasmes, c'est tout. Saddam (ou n'importe quel dictateur ou démocrate) est très loin d'être le premier à avoir usé de cette expression archi-connue ; la lier à lui est complètement arbitraire.
 
Et ta comparaison avec la citation de Goebbels est nulle. C'est à lui que revient la paternité de la culture et du revolver, c'est à Sarko que revient la paternité du nettoyage des banlieues au kärscher, ce n'est pas à Saddam que revient la paternité de "la mère de toutes les" (d'ailleurs, ne t'en déplaise, avant que cette liaison soit faite par carambar6, je n'y avais absolument pas pensé, tout en connaissant déjà parfaitement cette expression). 1.800.000 résultats ds google, 2ème édition. Pas la peine de t'obstiner, tu ne fais que t'enfoncer

En tous cas, cette liaison nous a fait avancer de deux pages en une seule journée.  Pas mal.  

Ce qui est répréhensible est la forme quasi systématiquement virulente et outrancière de tes propos. Par exemple, hier, au lieu d'expliquer calmement que tu étais en désaccord avec la vision de Loosha tu lui as balancé un méprisant "blagues carambar ..." totalement hors de propos, et sanctionnable.
 
Faudrait vraiment que tu baisses d'un ton. Je te demande juste de l'auto-modération.

 
ouais tu veux juste qu' on fasse ton taf quoi
 
Je vais ajouter mon grain de sel en disant que dans une discussion serieuse, il est extremement dommageable de se lancer dans ce genre de comparaison foireuse, a force de crier au loup pour Bush Chavez et les autres, tout ce qu'on va gagner c'est que quand une vraie pourriture accedera au pouvoir, personne bougera le petit doigt ...
 
critiquons a loisir mais tenons nous en aux faits, ya suffisament de matiere deja.
 
Est ce qu'il y a des nouvelles sur les compensations financieres pour les actionnaires apres les nationalisations

Et toi faudrait que t'arrêtes de boire, parce que j'ai jamais causé de "blagues carambar ...", vu que je faisais référence à carambar6, l'initiateur de cette discussion, que je soupçonne fortement de désinformation (et dont la désinformation - voulue ou pas - a très bien pris sur toi et Loosha)

Je me suis effectivement gourré, mais là encore, au lieu de me le dire calmement tu me balances à la tronche ce genre de remarques des plus agressives et méprisantes. Et c'est bien ça que je te demande d'arrêter. Mais bon, visiblement tu veux pas.  
 
C'est comme tu veux, t'assumeras alors le ban que te pend au nez ...
 

"Arrête de boire", qui plus est agrémenté d'un ' ' (au cas où), c'est agressif et méprisant, maintenant...
Franchement, détends-toi, prends des vacances, parce que là t'es limite nervous breakdown.

Ernestor, le communiste de canapé

Scouloulou, quand je discutais avec toi sur le topic Cuba, t'étais plus cool, tu faisais pas d'attaque personnelle.
Parce que m'accuser d'avoir désinformé Ernestor et Loosha, c'est insultant pour moi et plutôt vexant pour eux.
 
Bon ceci dit, je ne voudrais pas que tu te fasses bannir, alors molo molo si tu veux me répondre.

C'est quoi cette remarque ?

J'ai jamais été communiste, petit rappel

Et merci de discuter du fond au lieu de te rabaisser aux attaques persos, sanctionnables ...

Le étant à la fin, je pouvais parfaitement l'interpréter comme associé au "et vous êtes bien tombé dans le panneau" qui en rajouterait une couche des plus désagréables (pour ne pas dire autre chose) ...

Je te demande juste d'arrêter d'utiliser ce genre de formules agressives voire pouvant être comprises comme agressives. Ca me semble pas si compliqué que ça ni du brimage de ton droit à t'exprimer. De même de ne pas abuser du smiley, clairement arrogant, que tu affectionnes :

Maintenant, on va pourrir encore plus le topic là-dessus, fin de la discussion, j'ai été suffisament clair. Fin du HS donc.

Je te soupçonne de désinformer sciemment, c'est pas exactement une accusation. D'ailleurs j'ai déjà dit qques posts plus haut que je te laissais le bénéfice du doute.
Par contre, tes propos à ce sujet étaient au moins de la désinformation "involontaire" (ce qu'on appelle plus communément une "bêtise" ou une "connerie" - ce qui arrive à tlm, j'en suis bien conscient), ce que tu as par ailleurs toi-même reconnu.

un tropico coco !

Ok, au revoir.

 
Normalement le Venezuela va faire un rachat d'action, comme le cours en bourse s'est effondré ça sera tout bénef    
Ils rachetent à prix ultra bas alors que les installations eux ne se sont pas effondrés, c'est toujours les même qu'il y a quelques mois avant l'hystérie des actionnaires.
 
Le milliardaire mexicain va peut être mis un peu sous pression, le gouvernement va lui dire, c'est ça ou rien
 
Pour les installations pétrolières le long du fleuve Orinoco le gouvernement va porter sa part à 60%

C'est quand même très bien joué par Chavez, il montre qu'une alternative non libérale est possible.
Tout ce que je souhaite, c'est que son régime devienne une référence et non une dictature...

C'est quand même incroyable à quel point ceux qui veulent refaire le monde ont peu confiance en l'avenir. Ils sont les premiers à parler de dictature.
Depuis un siècle, ils ont porté leurs espoirs dans la Russie soviétique. Pas de chance, ils ont eu la dictature.  
Ils ont porté leurs espoirs dans la Chine de Mao. Pas de chance, ils ont eu la dictature.
Ils ont porté leurs espoirs en Fidel Castro. Pas de chance, ils ont eu la dictature.
Ils ont porté leurs espoirs dans les républiques soeurs d'Europe de l'Est. Pas de chance, ils ont eu des dictatures.
Aujourd'hui, ils portent leur espoir en Chavez. Et ils croisent les doigts en disant "pourvu qu'on n'ait pas la dictature".
Souhaitons leur de voir leur voeu exaucé.

Mouais, t'en est sûr ?    
 

• Je ne crois pas que toutes les entreprises à nationaliser sont cotées en bourse (pétrole notamment). Dans ce cas, le prix à payer sera probablement négocié directement entre les entreprises concernées et l'Etat vénézuélien. Chavez pourra certes imposer un prix "spoliateur" mais il risque d'en subir les conséquences : méfiance des investisseurs internationaux (à juste titre) et à terme retard de développement pour le V.

• Pour nationaliser une entreprise cotée, la tradition n'est pas de racheter au dernier cours mais de nommer une commission d'experts chargée de déterminer le juste prix, en général par référence au cours de bourse sur une certaine période (plusieurs mois). Là aussi, si Chavez ne veut pas faire les choses dans les règles, ça sera un mauvais signal pour attirer des capitaux à l'avenir (il y a certainement des investisseurs internationaux, notamment d'Asie et du Moyen orient, qui ont placé des billes au Vénzuéla).

Je crois que Chavez s'en fout un peu des investissements étrangers (ou alors en minorité dans les entreprises), les ressources en énergies de son pays sont immenses et sont une sacrée monnaie d'échange.

C'est possible qu'il raisonne comme ça. Mais il fera quoi de ses milliards ?
Si son but est simplement d'importer du caviar, des BMW et des rolex, ça peut aller.
 
Mais s'il veut s'en servir pour développer une économie à haute valeur ajoutée, il aura besoin de la technologie et des investissements étrangers.
Imagine que Chavez veuille faire émerger une filière électronique; il faudra commencer par obtenir des industriels concernés qu'ils installent des usines de montage au Vénézuéla. Dans un 2ème temps, le Vénézuéla fera en sorte d'obtenir un transfert de technologie. Ce qu'ont parfaitement réussi les chinois.
 
Mais si Chavez commence par chasser les compagnies étrangères à coup de pied au derche, comme le souhaite Jean920, sans même les rembourser de leurs investissements, tu crois qu'il trouvera ensuite facilement des pigeons pour venir construire des usines ?  

 
J'ais fais mon message en 2 partis
Dans la première partie je parlais des entreprises de télécommunication et d'électricité, CANTV et Elecar. Pour ces entreprises la nationalisation se fera par rachat d'action.
Dans la 2ème j'ais dis que l'Etat allait porter sa participation à 60% du capital et que ça sera évidement en négociation avec les entreprises pétrolières comme ça c'est fait auparavant. Le Venezuela a de telles réserves de pétrole qu'aucune multinationale n'osera claquer la porte, ils vont faire profil bas c'est tout. ça se passera comme pendant les précédentes négociations.
Le gouvernement vénézuélien aura un gros ascendant face aux multinationales dans les négociations.
 
 
Pour le rachat des actions c'est pas un prix spoliateur, ce sont les actionnaires eux même qui ont fait dégringoler les titres en vendant en masse les actions. Maintenant les actionnaires restant n'auront qu'à s'en prendre à la presse économique (qui a fait s'écrouler le titre en lançant des fausses informations comme quoi il y aurait des nationalisations sans compensation) et aux actionnaires qui ont quitté le bâteau en marche    
 
 

Tu verras, il va laisser passer quelques mois, je suis certain que les cours des 2 entreprises ne vont pas remonter pour autant, comme ça il va pouvoir te la faire ta moyenne sur plusieurs moi et ton comité d'expert. Les prix seront toujours aussi bas  
 
Et Franchement tu crois que les pays occidentaux qui ont nationalisé dans l'après guerre ont respecté ta tradition.  
 
Les investisseurs qui ont un peu de jugeotte savent bien que le Venezuela ne nationalise que les entreprises d'intéret public qui ont précédément été bradées lors de leur privatisation dans les années 90.
Des entreprises qui de surcroit n'ont pas respecté leur engagement de service public et d'égal accès à l'électricité et aux télécommunications.
 
Le secteur privé industriel n'a jamais été remis en cause au Venezuela.
Le Venezuela demande ni plus ne moins ce que la France a mis en oeuvre durant l'après guerre, un secteur public dans les domaines stratégiques pour enfin pouvoir développer le pays uniformément.
 
Mais toi bien sure dans ta vision binaire, tu ne peux pas comprendre ça. Pour toi dès qu'on nationalise on est forcément un méchant pays communiste avec le couteau entre les dents qui va égorcher tout les opposants et exproprier toutes les entreprises du pays
Il ne te vient même pas à l'idée qu'entre le capitalisme et le socialisme, il a des millions de voies possibles.
 
 
En plus dis moi qu'elle entreprise se détournerait d'un pays qui a une croissance de 10%/an. Les investisseurs d'Asie et même américain savent bien qu'il y a des marchés à conquérir avec une telle croissance.